Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя фио - фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата,
установила:
фио обратился в суд с иском к фио о признании права собственности на наследство по завещанию.
Представитель истца фио - фио, действующая на основании доверенности от дата, в суд первой инстанции явилась, заявив ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью истца фио.
Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Представитель третьего лица фио - фио в суд первой инстанции явилась, не возражала против прекращения производства по делу.
Определением суда первой инстанции постановлено: Прекратить производство по гражданскому делу N 2-3663/15 по иску фио к фио о признании права собственности на наследство по завещанию.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Представитель фио - фио просит об отмене указанного определения по доводам частной жалобы, как постановленного с нарушением действующих норм гражданского процессуального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя фио - фио, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.
Постановив определение, суд первой инстанции, руководствуясь п. 6 ст. 220 ГПК РФ, исходил из наличия оснований о прекращения производства по делу, поскольку согласно представленному свидетельству о смерти, выданного Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от дата, фио умер дата, о чем дата составлена запись акта о смерти N 2488.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с п. 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
При этом суд, основываясь на положениях статьи 44 ГПК РФ, исходит из наличия правопреемства в материально-правовых отношениях, что влечет за собой и процессуальное правопреемство.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).
Согласно материалам дела фио является наследником по закону после смерти матери фио и сыном истца фио, также наследовавшего долю имущества после смерти своей жены фио.
Таким образом, поскольку правоотношения в рамках наследования допускают правопреемство, то у суда первой инстанции не имелось законных оснований для прекращения производства по делу на основании п. 6 ст. 220 ГПК РФ.
Кроме того, поскольку согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, то представитель истца фио - фио не имела полномочий на представление интересов фио, что исключало возможность ее участия в судебном разбирательстве по заявленным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бутырского районного суда адрес от дата отменить.
Гражданское дело N 2-3663/15 по иску фио к фио о признании права собственности на наследство по завещанию возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3651/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании права собственности на наследство по завещанию, поскольку после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3651/16
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя фио - фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата,
установила:
фио обратился в суд с иском к фио о признании права собственности на наследство по завещанию.
Представитель истца фио - фио, действующая на основании доверенности от дата, в суд первой инстанции явилась, заявив ходатайство о прекращении производства по делу в связи со смертью истца фио.
Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Представитель третьего лица фио - фио в суд первой инстанции явилась, не возражала против прекращения производства по делу.
Определением суда первой инстанции постановлено: Прекратить производство по гражданскому делу N 2-3663/15 по иску фио к фио о признании права собственности на наследство по завещанию.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Представитель фио - фио просит об отмене указанного определения по доводам частной жалобы, как постановленного с нарушением действующих норм гражданского процессуального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя фио - фио, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.
Постановив определение, суд первой инстанции, руководствуясь п. 6 ст. 220 ГПК РФ, исходил из наличия оснований о прекращения производства по делу, поскольку согласно представленному свидетельству о смерти, выданного Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от дата, фио умер дата, о чем дата составлена запись акта о смерти N 2488.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с п. 6 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
При этом суд, основываясь на положениях статьи 44 ГПК РФ, исходит из наличия правопреемства в материально-правовых отношениях, что влечет за собой и процессуальное правопреемство.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).
Согласно материалам дела фио является наследником по закону после смерти матери фио и сыном истца фио, также наследовавшего долю имущества после смерти своей жены фио.
Таким образом, поскольку правоотношения в рамках наследования допускают правопреемство, то у суда первой инстанции не имелось законных оснований для прекращения производства по делу на основании п. 6 ст. 220 ГПК РФ.
Кроме того, поскольку согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, то представитель истца фио - фио не имела полномочий на представление интересов фио, что исключало возможность ее участия в судебном разбирательстве по заявленным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бутырского районного суда адрес от дата отменить.
Гражданское дело N 2-3663/15 по иску фио к фио о признании права собственности на наследство по завещанию возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)