Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что не имеет в собственности жилых помещений, не участвовал в приватизации, считает, что имеет право на заключение договора социального найма жилого помещения исходя из установленных действующим законодательством норм предоставления жилой площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
Судей Грибовой Е.Н., Магжановой Э.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца С.В. по доверенности В.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних С.Р.А. и С.С. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, постановке на жилищный учет, обязании заключить договор социального найма во внеочередном порядке - отказать.
установила:
С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.Р.А. и С.С., обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДГИ города Москвы о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, постановке на жилищный учет, обязании заключить договор социального найма во внеочередном порядке.
Свои исковые требования мотивировав тем, что она вместе со своими несовершеннолетними сыновьями С.Р.А., *** г.р. и С.С., * г.р. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2005 года, льгота "семьи с детьми инвалидами".
Распоряжением Префектуры Западного административного округа города Москвы N *** от 01 марта 2010 года "О предоставлении жилой площади за выбытием граждан по договору безвозмездного пользования" истцу и ее несовершеннолетним сыновьям была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ** со снятием С.В. и С.С. с жилищного учета и оставлением С.Р.А. на жилищном учете на общих основаниях.
07 мая 2010 года между истцом и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Срок действия указанного договора составлял 5 лет.
16 января 2015 года С.В. узнала об указании о снятии истца вместе с членами ее семьи с жилищного учета в Распоряжении Префектуры Западного административного округа города Москвы N *** от 01 марта 2010 года "О предоставлении жилой площади за выбытием граждан по договору безвозмездного пользования" при уточнении информации о ходе ее очереди на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
06 марта 2015 года истец обратилась в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу восстановления на жилищном учете и заключения договора социального найма на жилое помещение.
В соответствии с ответом Департамента городского имущества города Москвы N **** от 07 апреля 2015 года истцу было отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
На иждивении истца находятся два несовершеннолетних ребенка, один из которых является инвалидом, состоит на учете в Психоневрологическом диспансере N ***, имеет право на дополнительную жилую площадь.
Истец не имеет в собственности жилых помещений, не участвовала в приватизации жилых помещений. Истец также считает, что она имеет право на заключение договора социального найма жилого помещения исходя из установленных действующим законодательством норм предоставления жилой площади.
Семья истца в составе 3 (трех) человек состояла на жилищном учете до момента предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: ** *** на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением N *** от 07 мая 2010 года.
У истца отсутствовала возможность проживать в отдельном жилом помещении совместно со всеми своими сыновьями, один из которых является инвалидом, имеет право на дополнительную жилую площадь.
Истец просила суд расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением N *** от 07 мая 2010 года; обязать Департамент городского имущества признать С.В. ее сыновей С.Р.А., С.С. нуждающимися в улучшении жилищных условий на льготных основаниях, предоставить истцу и членам ее семьи жилое помещение состоящее из 3 (трех) комнат, общей площадью не более 74 квадратных метров на основании договора социального найма жилого помещения во внеочередном порядке.
Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца по доверенности В.Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Р. возражала против удовлетворения требований, в обоснование мотивов возражения поясняла, что в настоящее время истец с несовершеннолетними детьми не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, оснований, для предоставления жилого помещения по договору социального найма в соответствии с Законом города Москвы от 14.06.20.06 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" нет.
Третье лицо Префектура ЗАО г. Москвы явку своего представителя в суд не обеспечило, было извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель истца С.В. по доверенности В.А., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца С.В. по доверенности А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, Распоряжением Префектуры Западного административного округа города Москвы N от 01.03.2010 г. "О предоставлении жилой площади за выбытием граждан по договору безвозмездного пользования" истцу и ее несовершеннолетним детям было предоставлено по договору безвозмездного пользования жилое помещение по адресу: *** (л.д. ***).
Суд установил, что ранее истец проживала в отдельной 2-комнатной квартире по адресу: ***, общей площадью 50,5 кв. м, жилой - 30,3 кв. м, где еще были зарегистрированы 5 человек: сын С.Р.А. - *** г.р., сын С.С. - *** г.р., сын умершего мужа С.Т. - *** г.р., мать умершего мужа С.Р.Х. - *** г.р., сестра умершего мужа Т. - *** г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. ***).
Также судом установлено, что С.В. являлась очередником округа с 2005 года, учетное дело N *** **, имея льготу "семья с детьми-инвалидами".
Порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы жителям города Москвы, состоящим на жилищном учете, установлены Законом города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Жилые помещения предоставляются в порядке очередности, исходя из даты постановки на жилищный учет.
В соответствии со статьей 20 вышеуказанного Закона города Москвы жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях и признанные нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, площадь которых соответствует норме предоставления.
Согласно ст. 8 Законом города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения":
1. Жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы;
2) заявители проживают в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для постоянного проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими, независимо от учетной нормы площади жилого помещения;
3) заявители являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону;
4) заявители проживают в домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения;
6) заявители не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых город Москва является местом пребывания).
2. Жители города Москвы, утратившие жилые помещения в городе Москве и имеющие право на предоставление жилых помещений, при невозможности возврата ранее занимаемых ими помещений (дом снесен, переоборудован, в ранее занимаемые жилые помещения вселены в установленном порядке иные лица), признаются нуждающимися в жилых помещениях при отсутствии у них и членов их семей иных жилых помещений, в отношении которых они обладают правом самостоятельного пользования либо правом собственности. Жители города Москвы, указанные в настоящей части, имеют право на предоставление жилого помещения при условии, что они не получали компенсацию в денежной или натуральной форме по предыдущему месту жительства.
Суд установил, что при предоставлении истцу с несовершеннолетними детьми отдельной трехкомнатной квартиры она давала согласие на предоставление им квартиры по договору безвозмездного пользования.
Согласно распоряжению Префектуры Западного административного округа города Москвы от 01 марта 2010 года N *** жилое помещение истцу было предоставлено по договору безвозмездного пользования.
В соответствии с распоряжением от 01 марта 2010 года о предоставлении истцу и ее несовершеннолетним детям жилой площади по договору безвозмездного пользования истец и ее несовершеннолетние дети С.Р.А., С.С. были сняты с учета очередников округа (л.д. ***).
По истечении договора безвозмездного пользования С.В. отказалась от заключения данного договора на новый срок, жилое помещение не освободила.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что в настоящее время истец с несовершеннолетними детьми не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, поэтому основания для предоставления жилого помещения по договору социального найма в соответствии с Законом города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", отсутствуют.
Исходя из материалов дела, в ответ на обращение истца, Департамент направил ей письмо от 07.04.2015 за исх. - N ** за подписью Заместителя руководителя Щ. (л.д. **), которое лишь информировало С.В. о том, что вопрос по существу будет рассмотрен после освобождения истицей и ее несовершеннолетними детьми жилого помещения по адресу: ****.
Судом учтено, что указанное письмо носило информационный характер, в связи, с чем не являлось отказом государственного органа, а лишь было ответом на обращение заявителя, следовательно, прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушало.
Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 49, 50 ЖК РФ, ст. 1, ст. 8, ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", п. 12, 13 Положения, утвержденного распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 22 февраля 2008 года N 456 "О порядке учета специально оборудованных жилых помещений специализированного жилищного фонда города Москвы и их предоставления гражданам с нарушением опорно-двигательного аппарата, пользующимся креслами-колясками, состоящими на жилищном учете", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для принятия С.В. с двумя ее несовершеннолетними детьми нуждающимися в улучшении жилищных условий на льготных основаниях и предоставления ей жилой площади на основании договора социального найма во внеочередном порядке в настоящее время, не имеется.
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.
Довод жалобы о том, что сын истца С.Р.А. не был снят с учета очередников округа в установленном порядке, не обоснован.
В соответствии с распоряжением Префектуры западного административного округа города Москвы от 01 марта 2010 года N *** С.В. на семью их трех человек: она, сын С.Р.А., сын С.С. была предоставлена по договору безвозмездного пользования трехкомнатная квартира по адресу: *** со снятием с учета очередников округа в установленном порядке С.В., С.Р.А., С.С., не снимая с учета С.Т. (л.д. ***).
В представленном истцом распоряжении содержатся явные исправления "С.Т." исправлен на С.Р.А." (л.д. ***).
Таким образом, С.Р.А. был снят с жилищного учета, на жилищном учета остался С.Т.
Также истцом не представлено достоверных документов, подтверждающих, что в настоящее время сын истца С.Р.А. подпадает под действие Постановления Правительства РФ N *** от 21 декабря 2004 г. (бывшее N **) и под действие циркуляра НКВД и НКЗдрава РСФСР N * от 19.01.1928 г. и имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения.
Из представленного истцом медицинского заключения следует, что С.Р.А. нуждается в индивидуальном обучении до конца 2014/2015 учебного года (л.д. ***).
Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца С.В. по доверенности В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12146/2016
Требование: О расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, постановке на жилищный учет, обязании заключить договор социального найма во внеочередном порядке.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что не имеет в собственности жилых помещений, не участвовал в приватизации, считает, что имеет право на заключение договора социального найма жилого помещения исходя из установленных действующим законодательством норм предоставления жилой площади.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-12146
Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
Судей Грибовой Е.Н., Магжановой Э.А.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца С.В. по доверенности В.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних С.Р.А. и С.С. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, постановке на жилищный учет, обязании заключить договор социального найма во внеочередном порядке - отказать.
установила:
С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.Р.А. и С.С., обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДГИ города Москвы о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, постановке на жилищный учет, обязании заключить договор социального найма во внеочередном порядке.
Свои исковые требования мотивировав тем, что она вместе со своими несовершеннолетними сыновьями С.Р.А., *** г.р. и С.С., * г.р. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2005 года, льгота "семьи с детьми инвалидами".
Распоряжением Префектуры Западного административного округа города Москвы N *** от 01 марта 2010 года "О предоставлении жилой площади за выбытием граждан по договору безвозмездного пользования" истцу и ее несовершеннолетним сыновьям была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ** со снятием С.В. и С.С. с жилищного учета и оставлением С.Р.А. на жилищном учете на общих основаниях.
07 мая 2010 года между истцом и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Срок действия указанного договора составлял 5 лет.
16 января 2015 года С.В. узнала об указании о снятии истца вместе с членами ее семьи с жилищного учета в Распоряжении Префектуры Западного административного округа города Москвы N *** от 01 марта 2010 года "О предоставлении жилой площади за выбытием граждан по договору безвозмездного пользования" при уточнении информации о ходе ее очереди на предоставление жилого помещения по договору социального найма.
06 марта 2015 года истец обратилась в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу восстановления на жилищном учете и заключения договора социального найма на жилое помещение.
В соответствии с ответом Департамента городского имущества города Москвы N **** от 07 апреля 2015 года истцу было отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
На иждивении истца находятся два несовершеннолетних ребенка, один из которых является инвалидом, состоит на учете в Психоневрологическом диспансере N ***, имеет право на дополнительную жилую площадь.
Истец не имеет в собственности жилых помещений, не участвовала в приватизации жилых помещений. Истец также считает, что она имеет право на заключение договора социального найма жилого помещения исходя из установленных действующим законодательством норм предоставления жилой площади.
Семья истца в составе 3 (трех) человек состояла на жилищном учете до момента предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: ** *** на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением N *** от 07 мая 2010 года.
У истца отсутствовала возможность проживать в отдельном жилом помещении совместно со всеми своими сыновьями, один из которых является инвалидом, имеет право на дополнительную жилую площадь.
Истец просила суд расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением N *** от 07 мая 2010 года; обязать Департамент городского имущества признать С.В. ее сыновей С.Р.А., С.С. нуждающимися в улучшении жилищных условий на льготных основаниях, предоставить истцу и членам ее семьи жилое помещение состоящее из 3 (трех) комнат, общей площадью не более 74 квадратных метров на основании договора социального найма жилого помещения во внеочередном порядке.
Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца по доверенности В.Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Р. возражала против удовлетворения требований, в обоснование мотивов возражения поясняла, что в настоящее время истец с несовершеннолетними детьми не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, оснований, для предоставления жилого помещения по договору социального найма в соответствии с Законом города Москвы от 14.06.20.06 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" нет.
Третье лицо Префектура ЗАО г. Москвы явку своего представителя в суд не обеспечило, было извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель истца С.В. по доверенности В.А., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца С.В. по доверенности А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, Распоряжением Префектуры Западного административного округа города Москвы N от 01.03.2010 г. "О предоставлении жилой площади за выбытием граждан по договору безвозмездного пользования" истцу и ее несовершеннолетним детям было предоставлено по договору безвозмездного пользования жилое помещение по адресу: *** (л.д. ***).
Суд установил, что ранее истец проживала в отдельной 2-комнатной квартире по адресу: ***, общей площадью 50,5 кв. м, жилой - 30,3 кв. м, где еще были зарегистрированы 5 человек: сын С.Р.А. - *** г.р., сын С.С. - *** г.р., сын умершего мужа С.Т. - *** г.р., мать умершего мужа С.Р.Х. - *** г.р., сестра умершего мужа Т. - *** г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. ***).
Также судом установлено, что С.В. являлась очередником округа с 2005 года, учетное дело N *** **, имея льготу "семья с детьми-инвалидами".
Порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда города Москвы жителям города Москвы, состоящим на жилищном учете, установлены Законом города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Жилые помещения предоставляются в порядке очередности, исходя из даты постановки на жилищный учет.
В соответствии со статьей 20 вышеуказанного Закона города Москвы жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях и признанные нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, площадь которых соответствует норме предоставления.
Согласно ст. 8 Законом города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения":
1. Жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы;
2) заявители проживают в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для постоянного проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими, независимо от учетной нормы площади жилого помещения;
3) заявители являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону;
4) заявители проживают в домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения;
6) заявители не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых город Москва является местом пребывания).
2. Жители города Москвы, утратившие жилые помещения в городе Москве и имеющие право на предоставление жилых помещений, при невозможности возврата ранее занимаемых ими помещений (дом снесен, переоборудован, в ранее занимаемые жилые помещения вселены в установленном порядке иные лица), признаются нуждающимися в жилых помещениях при отсутствии у них и членов их семей иных жилых помещений, в отношении которых они обладают правом самостоятельного пользования либо правом собственности. Жители города Москвы, указанные в настоящей части, имеют право на предоставление жилого помещения при условии, что они не получали компенсацию в денежной или натуральной форме по предыдущему месту жительства.
Суд установил, что при предоставлении истцу с несовершеннолетними детьми отдельной трехкомнатной квартиры она давала согласие на предоставление им квартиры по договору безвозмездного пользования.
Согласно распоряжению Префектуры Западного административного округа города Москвы от 01 марта 2010 года N *** жилое помещение истцу было предоставлено по договору безвозмездного пользования.
В соответствии с распоряжением от 01 марта 2010 года о предоставлении истцу и ее несовершеннолетним детям жилой площади по договору безвозмездного пользования истец и ее несовершеннолетние дети С.Р.А., С.С. были сняты с учета очередников округа (л.д. ***).
По истечении договора безвозмездного пользования С.В. отказалась от заключения данного договора на новый срок, жилое помещение не освободила.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что в настоящее время истец с несовершеннолетними детьми не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, поэтому основания для предоставления жилого помещения по договору социального найма в соответствии с Законом города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", отсутствуют.
Исходя из материалов дела, в ответ на обращение истца, Департамент направил ей письмо от 07.04.2015 за исх. - N ** за подписью Заместителя руководителя Щ. (л.д. **), которое лишь информировало С.В. о том, что вопрос по существу будет рассмотрен после освобождения истицей и ее несовершеннолетними детьми жилого помещения по адресу: ****.
Судом учтено, что указанное письмо носило информационный характер, в связи, с чем не являлось отказом государственного органа, а лишь было ответом на обращение заявителя, следовательно, прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушало.
Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 49, 50 ЖК РФ, ст. 1, ст. 8, ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", п. 12, 13 Положения, утвержденного распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 22 февраля 2008 года N 456 "О порядке учета специально оборудованных жилых помещений специализированного жилищного фонда города Москвы и их предоставления гражданам с нарушением опорно-двигательного аппарата, пользующимся креслами-колясками, состоящими на жилищном учете", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для принятия С.В. с двумя ее несовершеннолетними детьми нуждающимися в улучшении жилищных условий на льготных основаниях и предоставления ей жилой площади на основании договора социального найма во внеочередном порядке в настоящее время, не имеется.
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.
Довод жалобы о том, что сын истца С.Р.А. не был снят с учета очередников округа в установленном порядке, не обоснован.
В соответствии с распоряжением Префектуры западного административного округа города Москвы от 01 марта 2010 года N *** С.В. на семью их трех человек: она, сын С.Р.А., сын С.С. была предоставлена по договору безвозмездного пользования трехкомнатная квартира по адресу: *** со снятием с учета очередников округа в установленном порядке С.В., С.Р.А., С.С., не снимая с учета С.Т. (л.д. ***).
В представленном истцом распоряжении содержатся явные исправления "С.Т." исправлен на С.Р.А." (л.д. ***).
Таким образом, С.Р.А. был снят с жилищного учета, на жилищном учета остался С.Т.
Также истцом не представлено достоверных документов, подтверждающих, что в настоящее время сын истца С.Р.А. подпадает под действие Постановления Правительства РФ N *** от 21 декабря 2004 г. (бывшее N **) и под действие циркуляра НКВД и НКЗдрава РСФСР N * от 19.01.1928 г. и имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения.
Из представленного истцом медицинского заключения следует, что С.Р.А. нуждается в индивидуальном обучении до конца 2014/2015 учебного года (л.д. ***).
Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца С.В. по доверенности В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)