Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец имеет право на предоставление в пользование по договору социального найма жилого помещения, поскольку после признания жилого помещения непригодным для проживания он не обеспечен иным, пригодным для проживания жильем; при этом переселение истца из спорного жилого помещения должно производиться незамедлительно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чеча И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Тришкиной М.А., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску П. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 марта 2016 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя П. - адвоката Червякова В.И., возражавшего против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее администрация МО "Город Саратов") о возложении на ответчика обязанности предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 53,7 кв. м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Саратова по договору социального найма в обоснование которых указала, что она является нанимателем <адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии от 20 октября 2015 г. N 35/3 по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку 17 августа 2015 г. в указанном доме произошел пожар, в результате которого уничтожена часть имущества дома. В связи с признанием администрации МО "Город Саратов" жилого дома аварийным и подлежащим сносу истец считает, что имеет право на получение по договору социального найма жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 марта 2016 г. исковые требования П. удовлетворены в полном объеме, на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность предоставить П. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова площадью не менее 53,7 кв. м, состоящее из трех отдельных комнат.
Администрация МО "Город Саратов" и КУИ г. Саратова не согласились с постановленным решением суда, в апелляционных жалобах просят его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалоб ссылаются на преждевременность заявленных исковых требований, поскольку жилой дом, в котором проживает истец, не включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах". Указывают, что действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, на отсутствие доказательств, подтверждающих законность вселения П. в спорное жилое помещение и о признании ее в установленном порядке нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, не сообщили о причинах не явки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
На основании подп. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Как следует из материалов дела, с 25 января 1975 г. П. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 53,7 кв. м, что подтверждается справкой общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт". Иных жилых помещений, кроме указанного, истец не имеет.
Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 20 октября 2015 г. N 35/з жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30 декабря 2015 г. N 949-р на администрацию Заводского района МО "Город Саратов", комитет по управлению имуществом г. Саратова возложена обязанность провести мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или, по соглашению с нанимателем, жилого помещения общей площадью менее ранее занимаемого.
Согласно техническому заключению ООО "Каркас", представленному в суд апелляционной инстанции, несущие конструкции жилого помещения находятся в неудовлетворительном и ветхом состоянии, имеется деформация конструкций, трещины в конструкциях, производство ремонта в доме не представляется возможным. Помимо ветхого состояния основных строительных конструкций негативным образом отразился на их состоянии произошедший пожар.
До настоящего времени жилое помещение взамен спорного истцу не предоставлено.
При рассмотрении дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что П. имеет право на предоставление в пользование по договору социального найма жилого помещения, поскольку после признания жилого помещения непригодным для проживания, она не обеспечена иным, пригодным для проживания жильем.
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация МО "Город Саратов".
Ссылка в жалобах на то, что действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, не может быть принята во внимание.
Признание жилого помещения непригодным для проживания в силу п. п. 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
В этом случае в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения предоставляются по договорам социального найма вне очереди.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование приведенных выше положений ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Таким образом, переселение истца из спорного жилого помещения должно производиться незамедлительно.
Факт невключения жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах" не влияет на правильность постановленного по делу решения суда, поскольку указанный дом аварийным и подлежащим сносу не признавался, заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 20 октября 2015 г. N 35/з спорное жилое помещение признано непригодным для проживания.
Поскольку судом первой инстанции были не в полном объеме установлены значимые по делу обстоятельства, к материалам дела судебной коллегией приобщены дополнительные доказательства. Данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, обстоятельства, в подтверждение которых они представлены и истребованы, судебная коллегия считает установленными.
По сведениям регистрирующего органа и органа технического учета П. иного жилья не имеет.
Из сообщения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области следует, что социальные выплаты на строительство (приобретение) жилья истцу не предоставлялись.
Согласно извещению, представленному стороной истца, П. на основании распоряжения администрации Заводского района МО "Город Саратов" принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N 461.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что П. является нуждающейся в жилом помещении, жилое помещение, в котором она проживает, признано в установленном законом порядке непригодными для проживания, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцу и члену ее семьи другое жилое помещение по договору социального найма.
Апелляционные жалобы не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом г. Саратова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2016 N 33-5373/2016
Требование: О возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец имеет право на предоставление в пользование по договору социального найма жилого помещения, поскольку после признания жилого помещения непригодным для проживания он не обеспечен иным, пригодным для проживания жильем; при этом переселение истца из спорного жилого помещения должно производиться незамедлительно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. N 33-5373
Судья Чеча И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Тришкиной М.А., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску П. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 марта 2016 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя П. - адвоката Червякова В.И., возражавшего против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее администрация МО "Город Саратов") о возложении на ответчика обязанности предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 53,7 кв. м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Саратова по договору социального найма в обоснование которых указала, что она является нанимателем <адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии от 20 октября 2015 г. N 35/3 по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку 17 августа 2015 г. в указанном доме произошел пожар, в результате которого уничтожена часть имущества дома. В связи с признанием администрации МО "Город Саратов" жилого дома аварийным и подлежащим сносу истец считает, что имеет право на получение по договору социального найма жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 марта 2016 г. исковые требования П. удовлетворены в полном объеме, на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность предоставить П. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова площадью не менее 53,7 кв. м, состоящее из трех отдельных комнат.
Администрация МО "Город Саратов" и КУИ г. Саратова не согласились с постановленным решением суда, в апелляционных жалобах просят его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалоб ссылаются на преждевременность заявленных исковых требований, поскольку жилой дом, в котором проживает истец, не включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах". Указывают, что действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, на отсутствие доказательств, подтверждающих законность вселения П. в спорное жилое помещение и о признании ее в установленном порядке нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, не сообщили о причинах не явки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
На основании подп. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Как следует из материалов дела, с 25 января 1975 г. П. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 53,7 кв. м, что подтверждается справкой общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт". Иных жилых помещений, кроме указанного, истец не имеет.
Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 20 октября 2015 г. N 35/з жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30 декабря 2015 г. N 949-р на администрацию Заводского района МО "Город Саратов", комитет по управлению имуществом г. Саратова возложена обязанность провести мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или, по соглашению с нанимателем, жилого помещения общей площадью менее ранее занимаемого.
Согласно техническому заключению ООО "Каркас", представленному в суд апелляционной инстанции, несущие конструкции жилого помещения находятся в неудовлетворительном и ветхом состоянии, имеется деформация конструкций, трещины в конструкциях, производство ремонта в доме не представляется возможным. Помимо ветхого состояния основных строительных конструкций негативным образом отразился на их состоянии произошедший пожар.
До настоящего времени жилое помещение взамен спорного истцу не предоставлено.
При рассмотрении дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что П. имеет право на предоставление в пользование по договору социального найма жилого помещения, поскольку после признания жилого помещения непригодным для проживания, она не обеспечена иным, пригодным для проживания жильем.
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация МО "Город Саратов".
Ссылка в жалобах на то, что действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, не может быть принята во внимание.
Признание жилого помещения непригодным для проживания в силу п. п. 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
В этом случае в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения предоставляются по договорам социального найма вне очереди.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Иное толкование приведенных выше положений ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
Таким образом, переселение истца из спорного жилого помещения должно производиться незамедлительно.
Факт невключения жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, в ведомственную целевую программу "Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах" не влияет на правильность постановленного по делу решения суда, поскольку указанный дом аварийным и подлежащим сносу не признавался, заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 20 октября 2015 г. N 35/з спорное жилое помещение признано непригодным для проживания.
Поскольку судом первой инстанции были не в полном объеме установлены значимые по делу обстоятельства, к материалам дела судебной коллегией приобщены дополнительные доказательства. Данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, обстоятельства, в подтверждение которых они представлены и истребованы, судебная коллегия считает установленными.
По сведениям регистрирующего органа и органа технического учета П. иного жилья не имеет.
Из сообщения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области следует, что социальные выплаты на строительство (приобретение) жилья истцу не предоставлялись.
Согласно извещению, представленному стороной истца, П. на основании распоряжения администрации Заводского района МО "Город Саратов" принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N 461.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что П. является нуждающейся в жилом помещении, жилое помещение, в котором она проживает, признано в установленном законом порядке непригодными для проживания, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцу и члену ее семьи другое жилое помещение по договору социального найма.
Апелляционные жалобы не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом г. Саратова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)