Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гостюжева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Курочкиной О.А., Лебедевой И.Е.,
с участием прокурора Бокова Р.К.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.
дело по частной жалобе представителя Т. по доверенности Г. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу по иску Т. к Н.В., Н.Т., Н.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении приостановить до момента рассмотрения Савеловским районным судом г. Москвы гражданских дел 2-2023/17 и 2-2895/17.
В производстве Савеловского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Т. к Н.В., Н.Т., Н.М. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещение по адресу г. ******.
В ходе судебного разбирательства представителем Н.М. по доверенности Ю. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Савеловским районным судом г. Москвы исков Н.Т. о признании торгов по реализации спорного жилого помещения недействительными и признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры.
Представитель истца по доверенности Г. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против приостановления производства по делу, указывая, что ответчики не являются стороной договора купли-продажи спорной квартиры.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения ответчиков Н.М. и Н.Т., представителя ответчика Н.В. - Ю., возражавших против доводов жалобы, заслушав заключение прокурора Бокова Р.К., изучив письменные возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве.
Принимая обжалуемый судебный акт суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установление права собственности на жилое помещение, является юридически значимым для дела обстоятельством, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит приостановлению до момента рассмотрения Савеловским районным судом г. Москвы вышеназванных гражданских дел.
Кроме того, как следует из определения суда от 13 июля 2017 года, производство по данному делу было возобновлено и назначено судебное заседание на 23 августа 2017 года.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда и направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, следовательно, оснований к отмене обжалуемого определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-144/2017
Обстоятельства: Определением производство по гражданскому делу по иску о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении приостановлено.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. по делу N 33-144
Судья Гостюжева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Курочкиной О.А., Лебедевой И.Е.,
с участием прокурора Бокова Р.К.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.
дело по частной жалобе представителя Т. по доверенности Г. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу по иску Т. к Н.В., Н.Т., Н.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении приостановить до момента рассмотрения Савеловским районным судом г. Москвы гражданских дел 2-2023/17 и 2-2895/17.
установила:
В производстве Савеловского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Т. к Н.В., Н.Т., Н.М. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещение по адресу г. ******.
В ходе судебного разбирательства представителем Н.М. по доверенности Ю. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Савеловским районным судом г. Москвы исков Н.Т. о признании торгов по реализации спорного жилого помещения недействительными и признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры.
Представитель истца по доверенности Г. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против приостановления производства по делу, указывая, что ответчики не являются стороной договора купли-продажи спорной квартиры.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения ответчиков Н.М. и Н.Т., представителя ответчика Н.В. - Ю., возражавших против доводов жалобы, заслушав заключение прокурора Бокова Р.К., изучив письменные возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве.
Принимая обжалуемый судебный акт суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установление права собственности на жилое помещение, является юридически значимым для дела обстоятельством, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит приостановлению до момента рассмотрения Савеловским районным судом г. Москвы вышеназванных гражданских дел.
Кроме того, как следует из определения суда от 13 июля 2017 года, производство по данному делу было возобновлено и назначено судебное заседание на 23 августа 2017 года.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда и направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, следовательно, оснований к отмене обжалуемого определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)