Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Т., поступившую 28 июня 2017 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 15 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2017 года по делу по иску Т. к Центральной жилищной комиссии ФСО России о восстановлении в списках нуждающихся в жилом помещении, обеспечении жилищной субсидией,
установил:
Т. обратился в суд с иском к Центральной жилищной комиссии ФСО России о признании незаконным решения от 25 декабря 2015 года о снятии с очереди нуждающихся в жилом помещении, обязании восстановить в очереди с даты постановки на учет, обязании рассмотреть вопрос об обеспечении истца жилищной субсидией.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что согласно решению Центральной жилищной комиссии ФСО России от 30 апреля 2003 года (протокол ЦЖК N 3 от 30 апреля 2003 года) он совместно с членами своей семьи был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Т. является ветераном боевых действий, инвалидом третьей группы, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. В соответствии с протоколом заседания Центральной жилищной комиссии ФСО России от 17 июня 2014 года N 4 истец и члены его семьи в составе четырех человек признаны нуждающимися в жилом помещении по избранному месту жительства. В августе 2014 года Т. был уволен из органов государственной охраны в соответствии с пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". 25 декабря 2015 года решением Центральной жилищной комиссии ФСО России истца исключили из очереди нуждающихся в жилом помещении на основании п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Истец полагал, что решение Центральной жилищной комиссии ФСО России является незаконным, нарушающим его жилищные права на обеспечение жильем, как гражданина, принятого на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, ветерана боевых действий и инвалида, признанного нуждающимся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года. Кроме того, согласно Порядку предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим и лицам, уволенным с военной службы, утвержденным Приказом ФСО России от 12 января 2015 года N 1, жилищной субсидией обеспечиваются уволенные лица, состоящие на учете нуждающихся в жилых помещениях. Выслуга лет имеет значение только для определения поправочного коэффициента с учетом общей продолжительности военной службы согласно п. 7 Правил расчета субсидии.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 15 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Т. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2017 года решение Тверского районного суда города Москвы от 15 августа 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Т. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии со ст. 55 Жилищного кодекса РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилые помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно решению Центральной жилищной комиссии ФСО России от 30 апреля 2003 года Т. совместно с членами своей семьи в составе трех человек был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по городу Ростов-на-Дону (протокол ЦЖК N 3 от 30 апреля 2003 года).
В соответствии с протоколом заседания ЦЖК N 4 от 17 июня 2014 года, истец и члены его семьи в составе четырех человек приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства по городу Сочи с 27 мая 2014 года.
22 августа 2014 года Т. уволен с военной службы в запас соответствии с пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.
25 декабря 2015 года решением ЦЖК ФСО России, протокол N 11, Т. в составе семьи из четырех человек снят с учета нуждающихся в жилом помещении на основании п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Также судом установлено, что первый контракт о прохождении военной службы Т. заключен после 01 января 1998 года, в связи с чем он относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.
Общая продолжительность военной службы в календарном исчислении на момент увольнения у Т. составила 14 лет, основанием для увольнения послужило невыполнение им условий контракта.
Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Т. не отвечает условиям жилищного обеспечения, предусмотренным абзацем 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Продолжительностью военной службы истца на момент увольнения составляла менее 20 лет, и он утратил основания для получения жилищной субсидии, предоставления жилого помещения в собственность либо по договору социального найма. Он был уволен с военной службы не по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Доводы Т. о том, что он является ветераном боевых действий, инвалидом третьей группы, принят на жилищный учет до 01 марта 2005 года, в ходе судебного разбирательства получили надлежащую оценку. Суд правомерно указал, что обеспечение жилыми помещениями работников ФСО России, нуждающихся в улучшении жилищных условий, должно производиться либо по месту жительства в общем порядке, либо по месту работы путем предоставления жилого помещения в порядке и на условиях, установленных федеральным законодательством, за счет средств федерального бюджета. Т. снят с жилищного учета в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали ему право на получение жилого помещения, поскольку ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции от 22 августа 2004 года предусматривала аналогичные основания для обеспечения военнослужащих жилыми помещениями - по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.
При этом конституционной нормой (ч. 3 ст. 40 Конституции РФ) установлено предоставления жилья за счет государства в зависимости от соответствия граждан двум критериям: нуждаемость в жилище, соответствие их категории малоимущих граждан или иной категории, определенной законом.
Доводы истца о том, что продолжительность его военной службы составляет более 23 лет, судом опровергнуты, поскольку, как установлено, календарная продолжительность военной службы истца на момент увольнения составляла 14 лет.
При этом суд указал, что истец утратил основания, дающие ему право на жилищное обеспечение, несмотря на сохранение за ним оснований для признания нуждающимся в жилом помещении.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку непосредственно исследованных судом доказательств, основаны на неверном толковании норм права, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.
Доводы истца о том, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку, как следует из решения суда, 15 августа 2016 года при рассмотрении дела по существу Т. присутствовал.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в кассационной жалобе не содержится.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Т. на решение Тверского районного суда города Москвы от 15 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2017 года по делу по иску Т. к Центральной жилищной комиссии ФСО России о восстановлении в списках нуждающихся в жилом помещении, обеспечении жилищной субсидией для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.07.2017 N 4Г-8267/2017
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 г. N 4г/8-8267
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Т., поступившую 28 июня 2017 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 15 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2017 года по делу по иску Т. к Центральной жилищной комиссии ФСО России о восстановлении в списках нуждающихся в жилом помещении, обеспечении жилищной субсидией,
установил:
Т. обратился в суд с иском к Центральной жилищной комиссии ФСО России о признании незаконным решения от 25 декабря 2015 года о снятии с очереди нуждающихся в жилом помещении, обязании восстановить в очереди с даты постановки на учет, обязании рассмотреть вопрос об обеспечении истца жилищной субсидией.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что согласно решению Центральной жилищной комиссии ФСО России от 30 апреля 2003 года (протокол ЦЖК N 3 от 30 апреля 2003 года) он совместно с членами своей семьи был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Т. является ветераном боевых действий, инвалидом третьей группы, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. В соответствии с протоколом заседания Центральной жилищной комиссии ФСО России от 17 июня 2014 года N 4 истец и члены его семьи в составе четырех человек признаны нуждающимися в жилом помещении по избранному месту жительства. В августе 2014 года Т. был уволен из органов государственной охраны в соответствии с пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". 25 декабря 2015 года решением Центральной жилищной комиссии ФСО России истца исключили из очереди нуждающихся в жилом помещении на основании п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Истец полагал, что решение Центральной жилищной комиссии ФСО России является незаконным, нарушающим его жилищные права на обеспечение жильем, как гражданина, принятого на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, ветерана боевых действий и инвалида, признанного нуждающимся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года. Кроме того, согласно Порядку предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим и лицам, уволенным с военной службы, утвержденным Приказом ФСО России от 12 января 2015 года N 1, жилищной субсидией обеспечиваются уволенные лица, состоящие на учете нуждающихся в жилых помещениях. Выслуга лет имеет значение только для определения поправочного коэффициента с учетом общей продолжительности военной службы согласно п. 7 Правил расчета субсидии.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 15 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Т. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2017 года решение Тверского районного суда города Москвы от 15 августа 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Т. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии со ст. 55 Жилищного кодекса РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилые помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно решению Центральной жилищной комиссии ФСО России от 30 апреля 2003 года Т. совместно с членами своей семьи в составе трех человек был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по городу Ростов-на-Дону (протокол ЦЖК N 3 от 30 апреля 2003 года).
В соответствии с протоколом заседания ЦЖК N 4 от 17 июня 2014 года, истец и члены его семьи в составе четырех человек приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства по городу Сочи с 27 мая 2014 года.
22 августа 2014 года Т. уволен с военной службы в запас соответствии с пп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.
25 декабря 2015 года решением ЦЖК ФСО России, протокол N 11, Т. в составе семьи из четырех человек снят с учета нуждающихся в жилом помещении на основании п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Также судом установлено, что первый контракт о прохождении военной службы Т. заключен после 01 января 1998 года, в связи с чем он относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.
Общая продолжительность военной службы в календарном исчислении на момент увольнения у Т. составила 14 лет, основанием для увольнения послужило невыполнение им условий контракта.
Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Т. не отвечает условиям жилищного обеспечения, предусмотренным абзацем 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Продолжительностью военной службы истца на момент увольнения составляла менее 20 лет, и он утратил основания для получения жилищной субсидии, предоставления жилого помещения в собственность либо по договору социального найма. Он был уволен с военной службы не по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Доводы Т. о том, что он является ветераном боевых действий, инвалидом третьей группы, принят на жилищный учет до 01 марта 2005 года, в ходе судебного разбирательства получили надлежащую оценку. Суд правомерно указал, что обеспечение жилыми помещениями работников ФСО России, нуждающихся в улучшении жилищных условий, должно производиться либо по месту жительства в общем порядке, либо по месту работы путем предоставления жилого помещения в порядке и на условиях, установленных федеральным законодательством, за счет средств федерального бюджета. Т. снят с жилищного учета в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали ему право на получение жилого помещения, поскольку ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции от 22 августа 2004 года предусматривала аналогичные основания для обеспечения военнослужащих жилыми помещениями - по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.
При этом конституционной нормой (ч. 3 ст. 40 Конституции РФ) установлено предоставления жилья за счет государства в зависимости от соответствия граждан двум критериям: нуждаемость в жилище, соответствие их категории малоимущих граждан или иной категории, определенной законом.
Доводы истца о том, что продолжительность его военной службы составляет более 23 лет, судом опровергнуты, поскольку, как установлено, календарная продолжительность военной службы истца на момент увольнения составляла 14 лет.
При этом суд указал, что истец утратил основания, дающие ему право на жилищное обеспечение, несмотря на сохранение за ним оснований для признания нуждающимся в жилом помещении.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку непосредственно исследованных судом доказательств, основаны на неверном толковании норм права, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.
Доводы истца о том, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку, как следует из решения суда, 15 августа 2016 года при рассмотрении дела по существу Т. присутствовал.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в кассационной жалобе не содержится.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Т. на решение Тверского районного суда города Москвы от 15 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2017 года по делу по иску Т. к Центральной жилищной комиссии ФСО России о восстановлении в списках нуждающихся в жилом помещении, обеспечении жилищной субсидией для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)