Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Покровскгаз" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 февраля 2017 года по делу N А57-23406/2016 (судья Елистратов К.А.),
по иску индивидуального предпринимателя Сеноженского Константина Александровича, (Саратовская область, г. Энгельс, ОГРНИП 304644930900138, ИНН 644900593271),
к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому "Покровскгаз", (Саратовская область, г. Энгельс, ОГРН 1146449035534, ИНН 6449076888),
о взыскании суммы основного долга в размере 367 192 рублей 25 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору о переводе долга от 12.05.2016 в размере 7 212 рублей 80 копеек, пени по договору аренды нежилого помещения от 31.12.2016 и по договору аренды нежилого помещения от 31.12.2016 в размере 84 603 рублей 90 копеек,
при участии в судебном заседании представителя истца Радионова Дарья Владимировна, действующая на основании доверенности от 01 ноября 2016 года,
В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Сеноженский Константин Александрович (далее по тексту - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому "Покровскгаз" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору перевода долга от 12.05.2016 года в размере 253 952 рублей 25 копеек, задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 30.12.2015 за период с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года в размере 63 240 рублей, задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 30.12.2015 за период с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года, задолженности в размере 156 420, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору о переводе долга от 12.05.2016 за период с 21 мая 2016 года по 12 декабря 2016 года. в размере 11 850 рублей 55 копеек, пени по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2015 и по договору аренды нежилого помещения от 20.12.2015 в размере 213 001 рубль.
В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Покровскгаз" в пользу индивидуального предпринимателя Сеноженского Константина Александровича задолженность по договору перевода долга от 12.05.2016 в размере 253 952 рублей 25 копеек, задолженность по договорам аренды нежилого помещения от 30.12.2015 за период с 01 января 2016 г. по 30 июня 2016 года в размере 63 240 рублей, задолженность по договорам аренды нежилого помещения от 30.12.2015 за период с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года, задолженность в размере 94 860 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору о переводе долга от 12.05.2016 за период с 21 мая 2016 года по 12 декабря 2016 года в размере 11 850 рублей 55 копеек, пени по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2015 и по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2015 в размере 173 294 рубля.
Уточнение принято судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 6 февраля 2017 года с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Покровскгаз" в пользу индивидуального предпринимателя Сеноженского Константин Александрович взыскана задолженность по договору перевода долга от 12.05.2016 в размере 253 952 рублей 25 копеек, задолженность по договорам аренды нежилого помещения от 30.12.2015 за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере 158 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору о переводе долга от 12.05.2016 за период с 21 мая 2016 года по 12 декабря 2016 года в размере 11 850 рублей 55 копеек, пени по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2015 и по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2015 в размере 34 658 рублей 8 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 12 180 рублей.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО Торговый дом "Покровскгаз" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 февраля 2017 года и принять по делу новый судебный акт.
Представитель индивидуального предпринимателя Сеноженского Константина Александровича в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО Торговый дом "Покровскгаз" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
ИП Сеноженский К.А. не заявлено возражение против пересмотра решения суда первой инстанции в части взыскания задолженности по договорам аренды в сумме 158 100 рублей. Суд апелляционной инстанции пересматривает обжалуемый судебный акт в указанной части.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Заслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ИП Сеноженским К.А. (арендодателем) и ООО "Покровскгаз" (арендатором) были заключены следующие договоры:
- договор аренды нежилого помещения от 01 января 2015 г., в соответствии с которыми во временное возмездное пользование Арендатору предоставляется нежилое помещение общей площадью 138,8 кв. м, расположенное на 3 этаже в здании по адресу г. Энгельс, ул. Демократическая, д. 1, офис. N 309, 310, 311 на срок с 01.01.2015 г. по 31.10.2015 г. Арендная плата составляет 41 640 рублей.
К данному договору были заключены дополнительное соглашение от 23.11.2015 г., которым арендная плата устанавливается с 01.12.2015 г. по 01.05.2016 г. в размере 21 120 руб., и дополнительное соглашение от 30.10.2015 г., которым срок аренды устанавливается с 01.11.2015 г. по 01.09.2016 г. 30.12.2015 г. заключено соглашение о расторжении данного договора аренды.
- договор аренды нежилого помещения от 01 января 2015 г., в соответствии с которыми во временное возмездное пользование Арендатору предоставляется нежилое помещение общей площадью 34,5 кв. м, расположенное на 4 этаже в здании по адресу г. Энгельс, ул. Демократическая, д. 1, офис. N 402 на срок с 01.01.2015 г. по 31.10.2015 г. Арендная плата составляет 12 075 (двенадцать тысяч семьдесят пять) рублей. 20.02.2015 г. заключено соглашение о расторжении данного договора аренды.
- договор аренды нежилого помещения от 01 января 2015 г., в соответствии с которыми во временное возмездное пользование Арендатору предоставляется нежилое помещение общей площадью 35 кв. м, расположенное на 3 этаже в здании по адресу г. Энгельс, ул. Демократическая, д. 1, офис. N 312 на срок с 01.11.2015 по 01.09.2016. Арендная плата составляет 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей. К данному договору было заключено дополнительное соглашение от 30.10.2015, которым срок аренды устанавливается с 01.11.2015 по 01.09.2016.
30 декабря 2015 года заключено соглашение о расторжении данного договора аренды.
- договор аренды нежилого помещения от 01 января 2015 г., в соответствии с которыми во временное возмездное пользование Арендатору предоставляется нежилое помещение общей площадью 17,6 кв. м, расположенное на 3 этаже в здании по адресу г. Энгельс, ул. Демократическая, д. 1, офис. N 313 на срок с 01.01.2015 по 31.10.2015. Арендная плата составляет 7 040 рублей.
10 июля 2015 года заключено соглашение о расторжении данного договора аренды.
- договор аренды нежилого помещения от 01 марта 2015 года, в соответствии с которыми во временное возмездное пользование Арендатору предоставляется нежилое помещение общей площадью 51,9 кв. м, расположенное на 4 этаже в здании по адресу г. Энгельс, ул. Демократическая, д. 1, офс. N 410 на срок с 02.03.2015 г. по 31.10.2015.
Арендная плата составляет 18 165 рублей.
21 сентября 2015 года заключено соглашение о расторжении данного договора аренды.
Арендатор исполнил свои обязанности по оплате арендной платы частично.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 20.04.2016 задолженность ООО "Покровскгаз" на 20.04.2016 в пользу истца составила 303 952 рубля 25 копеек.
В дальнейшем, 12 мая 2016 года ООО "Покровскгаз" (первоначальный должник), ООО Торговый дом "Покровскгаз" (новый должник) и ИП Сеноженский К.А., заключили договор перевода долга.
Согласно данному договору ООО "Покровскгаз" переводит на ООО Торговый дом "Покровскгаз" долг по обязательствам, вытекающим из договора аренды, заключенного между ООО "Покровскгаз" и истцом, на сумму 303 952 рубля 25 копеек.
В соответствии с п. п. 2.2, 2.3. договора перевода долга от 12.05.2016 новый должник обязуется произвести с кредитором расчеты в следующем порядке:
- - 100 000 рублей до 20 мая 2016 года;
- - 50 000 до 31 мая 2016 года;
- - 153 952 рубля 25 копеек до 30 июня 2016 года.
Между тем, ООО ТД "Покровскгаз" в нарушение п. 2.3 договора перевода долга от 12.05.2016 не исполнило обязательства по оплате задолженности, вытекающей из договора аренды от 01.01.2015 в размере 253 952 рубля 25 копеек.
Также, между истцом (арендодатель) и ООО ТД "Покровскгаз" (арендатор) 30 декабря 2015 года были заключены следующие договоры:
- договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которыми во временное возмездное пользование Арендатору предоставляется нежилое помещение общей площадью 138,8 кв. м, расположенное на 3 этаже в здании по адресу: г. Энгельс, ул. Демократическая, д. 1, оф. N 309-311, на срок с 01.01.2016 г. по 01.05.2016 г., в соответствии с которым арендная плата составляет 21 120 (двадцать одна тысяча сто двадцать) рублей ежемесячно.
- договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которыми во временное возмездное пользование Арендатору предоставляется нежилое помещение общей площадью 35 кв. м, расположенное на 3 этаже в здании по адресу: г. Энгельс, ул. Демократическая, д. 1, оф. N 312, на срок с 01.01.2016 г. по 01.05.2016 г. в соответствии с которым арендная плата составляет 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей ежемесячно.
Данные помещения были переданы ООО ТД "Покровскгаз" по актам приема-передачи арендуемой площади от 01.01.2016 и от 01.01.2016.
Из материалов дела усматривается, что ответчик частично оплатил арендную плату, предусмотренную договорами аренды от 30.12.2015, в размере 126 480 рублей.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период по 30 сентября 2016 года за пользование нежилым помещением общей площадью 35 кв. м (оф. N 312), нежилым помещением общей площадью 138,8 кв. м (оф. N 309-311), составляет 158 100 рублей.
Пунктом 6.2 договора аренды от 30.12.2015 предусмотрено, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные сроки арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы просроченного платежа.
Истцом на основании пункта 6.2 договора аренды от 30.12.2015 на сумму основного долга начислены пени в размере 173 294 рубля.
Неуплата задолженности и пени, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 395, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам, снизив на основании статьи 333 ГК РФ сумму заявленной неустойки, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца:
- - задолженности по договору перевода долга от 12.05.2016 в размере 253 952 рубля 25 копеек;
- - задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 30.12.2015 за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере 158 100 рублей;
- - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору о переводе долга от 12.05.2016 за период с 21 мая 2016 года по 12 декабря 2016 года в размере 11 850 рублей 55 копеек;
- - пени по договорам аренды нежилого помещения от 30.12.2015 в размере 34 658 рублей 8 копеек;
- - расходов по уплате госпошлины в сумме 12 180 рублей.
Доводы апелляционной жалобы сводятся только к несогласию с решением суда первой инстанции в части взыскания задолженности по договорам аренды от 30.12.2015 в сумме 158 100 рублей.
Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что с 01.05.2015 заключенные между сторонами договоры аренды от 30.12.2015 прекратили свое действие, в связи с чем, обязанности по уплате аренды в заявленном истцом размере не имеется.
Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, противоречащим материалам дела в силу следующего.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом (арендной платы). При этом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
Факт исполнения арендодателем обязанности по передаче арендатору во временное владение и пользование недвижимого имущества установлен судом первой инстанции и объективно подтверждается актами приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2016.
В нарушение требований процессуального закона на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 в размере 158 100 рублей.
Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения встречных обязательств по внесению арендных платежей.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Расчет заявленной ко взысканию суммы арендной платы за исковой период проверен судом первой инстанции и признан верным.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае ответчик вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, не представил в суд первой инстанции доказательств исполнения встречных обязательств по внесению арендных платежей за исковой период, а потому у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа во взыскании долга в заявленном истцом размере.
Судами обеих инстанций установлено, что доступ к помещениям ИП Сеноженским К.А. ограничен не был, замки в помещениях, сданных в аренду ООО ТД "Покровскгаз" не менялись.
Согласно почтовой квитанции письмо с уведомлением, направленное в адрес истца с требованием о предоставлении возможности 18.07.2016 вывезти имущество из арендуемых помещений, направлено 18 июля 2016 года, то есть в тот же день, в который арендатор желает забрать свое имущество.
Уведомление об отказе в пролонгации и прекращении действия договоров аренды направлено по адресу, не являющимся местом регистрации предпринимателя.
Таким образом, данные письма не могут являться доказательствами надлежащего уведомления арендодателя о расторжении договоров аренды от 30.12.2015.
Обществом, в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору в части своевременной оплаты арендных платежей, как и не представлены доказательства прекращения действия договоров аренды от 30.12.2015.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании задолженности в сумме 158 100 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2017 года по делу N А57-23406/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Покровскгаз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2017 ПО ДЕЛУ N А57-23406/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2017 г. по делу N А57-23406/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Покровскгаз" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 февраля 2017 года по делу N А57-23406/2016 (судья Елистратов К.А.),
по иску индивидуального предпринимателя Сеноженского Константина Александровича, (Саратовская область, г. Энгельс, ОГРНИП 304644930900138, ИНН 644900593271),
к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому "Покровскгаз", (Саратовская область, г. Энгельс, ОГРН 1146449035534, ИНН 6449076888),
о взыскании суммы основного долга в размере 367 192 рублей 25 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору о переводе долга от 12.05.2016 в размере 7 212 рублей 80 копеек, пени по договору аренды нежилого помещения от 31.12.2016 и по договору аренды нежилого помещения от 31.12.2016 в размере 84 603 рублей 90 копеек,
при участии в судебном заседании представителя истца Радионова Дарья Владимировна, действующая на основании доверенности от 01 ноября 2016 года,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Сеноженский Константин Александрович (далее по тексту - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому "Покровскгаз" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору перевода долга от 12.05.2016 года в размере 253 952 рублей 25 копеек, задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 30.12.2015 за период с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года в размере 63 240 рублей, задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 30.12.2015 за период с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года, задолженности в размере 156 420, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору о переводе долга от 12.05.2016 за период с 21 мая 2016 года по 12 декабря 2016 года. в размере 11 850 рублей 55 копеек, пени по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2015 и по договору аренды нежилого помещения от 20.12.2015 в размере 213 001 рубль.
В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Покровскгаз" в пользу индивидуального предпринимателя Сеноженского Константина Александровича задолженность по договору перевода долга от 12.05.2016 в размере 253 952 рублей 25 копеек, задолженность по договорам аренды нежилого помещения от 30.12.2015 за период с 01 января 2016 г. по 30 июня 2016 года в размере 63 240 рублей, задолженность по договорам аренды нежилого помещения от 30.12.2015 за период с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2016 года, задолженность в размере 94 860 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору о переводе долга от 12.05.2016 за период с 21 мая 2016 года по 12 декабря 2016 года в размере 11 850 рублей 55 копеек, пени по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2015 и по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2015 в размере 173 294 рубля.
Уточнение принято судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 6 февраля 2017 года с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Покровскгаз" в пользу индивидуального предпринимателя Сеноженского Константин Александрович взыскана задолженность по договору перевода долга от 12.05.2016 в размере 253 952 рублей 25 копеек, задолженность по договорам аренды нежилого помещения от 30.12.2015 за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере 158 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору о переводе долга от 12.05.2016 за период с 21 мая 2016 года по 12 декабря 2016 года в размере 11 850 рублей 55 копеек, пени по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2015 и по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2015 в размере 34 658 рублей 8 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 12 180 рублей.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО Торговый дом "Покровскгаз" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 февраля 2017 года и принять по делу новый судебный акт.
Представитель индивидуального предпринимателя Сеноженского Константина Александровича в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО Торговый дом "Покровскгаз" в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
ИП Сеноженский К.А. не заявлено возражение против пересмотра решения суда первой инстанции в части взыскания задолженности по договорам аренды в сумме 158 100 рублей. Суд апелляционной инстанции пересматривает обжалуемый судебный акт в указанной части.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Заслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ИП Сеноженским К.А. (арендодателем) и ООО "Покровскгаз" (арендатором) были заключены следующие договоры:
- договор аренды нежилого помещения от 01 января 2015 г., в соответствии с которыми во временное возмездное пользование Арендатору предоставляется нежилое помещение общей площадью 138,8 кв. м, расположенное на 3 этаже в здании по адресу г. Энгельс, ул. Демократическая, д. 1, офис. N 309, 310, 311 на срок с 01.01.2015 г. по 31.10.2015 г. Арендная плата составляет 41 640 рублей.
К данному договору были заключены дополнительное соглашение от 23.11.2015 г., которым арендная плата устанавливается с 01.12.2015 г. по 01.05.2016 г. в размере 21 120 руб., и дополнительное соглашение от 30.10.2015 г., которым срок аренды устанавливается с 01.11.2015 г. по 01.09.2016 г. 30.12.2015 г. заключено соглашение о расторжении данного договора аренды.
- договор аренды нежилого помещения от 01 января 2015 г., в соответствии с которыми во временное возмездное пользование Арендатору предоставляется нежилое помещение общей площадью 34,5 кв. м, расположенное на 4 этаже в здании по адресу г. Энгельс, ул. Демократическая, д. 1, офис. N 402 на срок с 01.01.2015 г. по 31.10.2015 г. Арендная плата составляет 12 075 (двенадцать тысяч семьдесят пять) рублей. 20.02.2015 г. заключено соглашение о расторжении данного договора аренды.
- договор аренды нежилого помещения от 01 января 2015 г., в соответствии с которыми во временное возмездное пользование Арендатору предоставляется нежилое помещение общей площадью 35 кв. м, расположенное на 3 этаже в здании по адресу г. Энгельс, ул. Демократическая, д. 1, офис. N 312 на срок с 01.11.2015 по 01.09.2016. Арендная плата составляет 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей. К данному договору было заключено дополнительное соглашение от 30.10.2015, которым срок аренды устанавливается с 01.11.2015 по 01.09.2016.
30 декабря 2015 года заключено соглашение о расторжении данного договора аренды.
- договор аренды нежилого помещения от 01 января 2015 г., в соответствии с которыми во временное возмездное пользование Арендатору предоставляется нежилое помещение общей площадью 17,6 кв. м, расположенное на 3 этаже в здании по адресу г. Энгельс, ул. Демократическая, д. 1, офис. N 313 на срок с 01.01.2015 по 31.10.2015. Арендная плата составляет 7 040 рублей.
10 июля 2015 года заключено соглашение о расторжении данного договора аренды.
- договор аренды нежилого помещения от 01 марта 2015 года, в соответствии с которыми во временное возмездное пользование Арендатору предоставляется нежилое помещение общей площадью 51,9 кв. м, расположенное на 4 этаже в здании по адресу г. Энгельс, ул. Демократическая, д. 1, офс. N 410 на срок с 02.03.2015 г. по 31.10.2015.
Арендная плата составляет 18 165 рублей.
21 сентября 2015 года заключено соглашение о расторжении данного договора аренды.
Арендатор исполнил свои обязанности по оплате арендной платы частично.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 20.04.2016 задолженность ООО "Покровскгаз" на 20.04.2016 в пользу истца составила 303 952 рубля 25 копеек.
В дальнейшем, 12 мая 2016 года ООО "Покровскгаз" (первоначальный должник), ООО Торговый дом "Покровскгаз" (новый должник) и ИП Сеноженский К.А., заключили договор перевода долга.
Согласно данному договору ООО "Покровскгаз" переводит на ООО Торговый дом "Покровскгаз" долг по обязательствам, вытекающим из договора аренды, заключенного между ООО "Покровскгаз" и истцом, на сумму 303 952 рубля 25 копеек.
В соответствии с п. п. 2.2, 2.3. договора перевода долга от 12.05.2016 новый должник обязуется произвести с кредитором расчеты в следующем порядке:
- - 100 000 рублей до 20 мая 2016 года;
- - 50 000 до 31 мая 2016 года;
- - 153 952 рубля 25 копеек до 30 июня 2016 года.
Между тем, ООО ТД "Покровскгаз" в нарушение п. 2.3 договора перевода долга от 12.05.2016 не исполнило обязательства по оплате задолженности, вытекающей из договора аренды от 01.01.2015 в размере 253 952 рубля 25 копеек.
Также, между истцом (арендодатель) и ООО ТД "Покровскгаз" (арендатор) 30 декабря 2015 года были заключены следующие договоры:
- договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которыми во временное возмездное пользование Арендатору предоставляется нежилое помещение общей площадью 138,8 кв. м, расположенное на 3 этаже в здании по адресу: г. Энгельс, ул. Демократическая, д. 1, оф. N 309-311, на срок с 01.01.2016 г. по 01.05.2016 г., в соответствии с которым арендная плата составляет 21 120 (двадцать одна тысяча сто двадцать) рублей ежемесячно.
- договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которыми во временное возмездное пользование Арендатору предоставляется нежилое помещение общей площадью 35 кв. м, расположенное на 3 этаже в здании по адресу: г. Энгельс, ул. Демократическая, д. 1, оф. N 312, на срок с 01.01.2016 г. по 01.05.2016 г. в соответствии с которым арендная плата составляет 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей ежемесячно.
Данные помещения были переданы ООО ТД "Покровскгаз" по актам приема-передачи арендуемой площади от 01.01.2016 и от 01.01.2016.
Из материалов дела усматривается, что ответчик частично оплатил арендную плату, предусмотренную договорами аренды от 30.12.2015, в размере 126 480 рублей.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за период по 30 сентября 2016 года за пользование нежилым помещением общей площадью 35 кв. м (оф. N 312), нежилым помещением общей площадью 138,8 кв. м (оф. N 309-311), составляет 158 100 рублей.
Пунктом 6.2 договора аренды от 30.12.2015 предусмотрено, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные сроки арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы просроченного платежа.
Истцом на основании пункта 6.2 договора аренды от 30.12.2015 на сумму основного долга начислены пени в размере 173 294 рубля.
Неуплата задолженности и пени, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 395, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам, снизив на основании статьи 333 ГК РФ сумму заявленной неустойки, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца:
- - задолженности по договору перевода долга от 12.05.2016 в размере 253 952 рубля 25 копеек;
- - задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 30.12.2015 за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере 158 100 рублей;
- - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору о переводе долга от 12.05.2016 за период с 21 мая 2016 года по 12 декабря 2016 года в размере 11 850 рублей 55 копеек;
- - пени по договорам аренды нежилого помещения от 30.12.2015 в размере 34 658 рублей 8 копеек;
- - расходов по уплате госпошлины в сумме 12 180 рублей.
Доводы апелляционной жалобы сводятся только к несогласию с решением суда первой инстанции в части взыскания задолженности по договорам аренды от 30.12.2015 в сумме 158 100 рублей.
Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что с 01.05.2015 заключенные между сторонами договоры аренды от 30.12.2015 прекратили свое действие, в связи с чем, обязанности по уплате аренды в заявленном истцом размере не имеется.
Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, противоречащим материалам дела в силу следующего.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом (арендной платы). При этом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
Факт исполнения арендодателем обязанности по передаче арендатору во временное владение и пользование недвижимого имущества установлен судом первой инстанции и объективно подтверждается актами приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2016.
В нарушение требований процессуального закона на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 в размере 158 100 рублей.
Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения встречных обязательств по внесению арендных платежей.
Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Расчет заявленной ко взысканию суммы арендной платы за исковой период проверен судом первой инстанции и признан верным.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае ответчик вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, не представил в суд первой инстанции доказательств исполнения встречных обязательств по внесению арендных платежей за исковой период, а потому у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа во взыскании долга в заявленном истцом размере.
Судами обеих инстанций установлено, что доступ к помещениям ИП Сеноженским К.А. ограничен не был, замки в помещениях, сданных в аренду ООО ТД "Покровскгаз" не менялись.
Согласно почтовой квитанции письмо с уведомлением, направленное в адрес истца с требованием о предоставлении возможности 18.07.2016 вывезти имущество из арендуемых помещений, направлено 18 июля 2016 года, то есть в тот же день, в который арендатор желает забрать свое имущество.
Уведомление об отказе в пролонгации и прекращении действия договоров аренды направлено по адресу, не являющимся местом регистрации предпринимателя.
Таким образом, данные письма не могут являться доказательствами надлежащего уведомления арендодателя о расторжении договоров аренды от 30.12.2015.
Обществом, в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору в части своевременной оплаты арендных платежей, как и не представлены доказательства прекращения действия договоров аренды от 30.12.2015.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании задолженности в сумме 158 100 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 февраля 2017 года по делу N А57-23406/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Покровскгаз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)