Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что они с сыном были приняты на учет нуждающихся в получении жилья, как члены семьи военнослужащего. Ответчик предоставил жилье на семью, не включая истца и его сына. Ранее с жилищного учета сняты не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Дементьевой Е.И., Салтыковой Л.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ш.Н.Д. действующей также в интересах несовершеннолетнего Ш***** на решение Пресненского районного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш.Н.Д. действующей также в интересах несовершеннолетнего Ш***** - отказать,
установила:
Ш.Н.Д., действующая также в интересах несовершеннолетнего Ш*****, обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения о признании незаконным и отмене решения N ***** от 17.03.2014 года, признании права Ш.Н.Д., Ш***** на восстановление в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма как членов семьи военнослужащего Ш***** В.Е.; обязании ответчика восстановить Ш.Н.Д., Ш***** в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма как членов семьи военнослужащего Ш***** В.Е.
В обоснование исковых требований истец указала, что она с сыном были приняты на учет нуждающихся в получении жилья в 2006 году жилищной комиссией в/ч ***** как члены семьи военнослужащего Ш***** В.Е. (всего 6 человек: Ш***** В.Е., его жена, двое сыновей, истец и ее сын). 05.04.2013 года Ш***** В.Е. ответчик предоставил жилье на 4-х человек, не включая истца ее сына. Ранее с жилищного учета сняты не были. Факт предоставления жилья Ш***** В.Е. не был известен военному суду при вынесении 26 апреля 2013 года решения о включении истца и ее сына в качестве членов семьи Ш***** В.Е. в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма в порядке приказа МО РФ N 1280 от 30.09.2010 г. В последующем, решением ответчика N ***** от 17.03.2014 года истец и ее сын сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку уровень обеспеченности Ш.В.Е. и членов его семьи (с учетом истца и ее сына) составляет 16 кв. м на человека. Данное решение истец считает незаконным, поскольку она и ее сын не были обеспечены жилой площадью в качестве членов семьи военнослужащего.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
3-е лицо Ш.В.Е. в судебном заседании пояснил, что ему как военнослужащему, состоящему на жилищном учете, с членами его семьи - женой и сыновьями, было распределено жилое помещение, на которое он дал согласие.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Ш.Н.Д.
В заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика и 3-е лицо Ш.В.Е. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Московского гарнизонного военного суда от 26.04.2013 г. по иску полковника Ш.В.Е., об оспаривании действий директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении внука заявителя, а также жены сына в качестве члена его семьи в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в получении жилых помещений, требования Ш.В.Е. удовлетворены - признаны незаконными действия директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом включить внука - Ш***** и жену сына - Ш.Н.Д., в качестве члена семьи Ш.В.Е. в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в получении жилых помещений. Также указанным решением на директора ДЖО МО РФ возложена обязанность включить Ш.Н.Д. и несовершеннолетнего Ш***** в качестве членов семьи Ш.В.Е. в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма.
Данным решением установлено, что Ш.В.Е. является военнослужащим войсковой части *****. В личном деле в качестве членов семьи записаны жена - Ш***** Г.П., сын - В***** ***** г.р. и сын - Е***** ***** г.р. В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части ***** от 1 ноября 1999 года N 11 заявителю с указанными членами семьи было предоставлено общежитие по адресу: г. Москва, *****.
6 августа 2005 года сын Ш.В.Е. - Ш.В.В. заключил брак с М., 24 сентября 2006 года у них родился сын - Ш*****. В выписках из протоколов заседаний жилищной комиссии войсковой части ***** от 24 октября 2006 года N 24 и справке войсковой части ***** N 133/5/680 отражено, что в состав семьи Ш., признанного нуждающимся в улучшении жилищный условий с 28 августа 1999 года, в связи с совместным проживанием, включена жена сына - Ш.Н.Д. ***** года рождения и внук Ш***** ***** года рождения. 23 сентября 2010 года за исх. N 133/36/90 жилищное дело Ш.В.Е. на 51 листе было отправлено в ДЖО МО РФ.
Согласно приобщенному к материалам дела извещению о распределении жилого помещения от 01.03.2013 г., Ш.В.Е. на состав семьи 4 человека (он, его супруга и сыновья) распределены (с учетом права на доп. площадь) жилые помещения в виде однокомнатной квартиры общей площадью 41,6 кв. м и отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 58,3 кв. м по адресу: г. Москва, *****.
Из корешка N 1 к извещению о распределении жилого помещения N *****, усматривается, что Ш.В.Е. и члены его семьи были согласны с предоставлением указанных выше жилых помещений.
05 апреля 2013 года с Ш.В.Е. заключен договор социального найма жилого помещения однокомнатной квартиры общей площадью 41,6 кв. м и отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 58,3 кв. м по адресу: г. Москва, *****.
Таким образом, заключая договор социального найма N *****/Д от 05 апреля 2013 г. на жилые помещения по адресу: г. Москва, *****, Ш.В.Е. знал, что они распределяются на состав семьи из четырех человек.
Во исполнение решения Московского гарнизонного военного суда от 26.04.2013 г., ДЖО МО РФ включило истца - Ш.Н.Д. и ее сына Ш.Н.В. в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых для постоянного проживания.
Решением ДЖО МО РФ N ***** от 17 марта 2014 г. Ш.Н.Д. и ее сын Ш***** сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Основанием для снятия с учета явилось то, что учетная норма площади жилого помещения при постановке на учет граждан, нуждающихся в получении жилых помещений, составляет 10 кв. м, а уровень обеспеченности Ш.В.Е. и членов его семьи (6 человек с учетом истца и ее сына) общей площадью жилого помещения составляет 16,65 кв. на каждого члена семьи.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", инструкцией, утвержденной Приказом Министерства обороны РФ от 30.09.2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", ст. ст. 50, 51 ЖК РФ, Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку из договора социального найма, заключенного с третьим лицом Ш.В.Е., N 5316/Д от 05 апреля 2013 г. следует, что общая площадь предоставленных квартир составляет 99.9 кв. м, уровень обеспеченности Ш.В.Е. и членов его семьи (супруги, двух сыновей, супруги старшего сына (истца) и внука) на человека составляет 16.65 кв. м (99,9 / 6), в связи с чем решение ДЖО МО РФ N 194/1/8003 от 17.03.2014 г., является законным и обоснованным.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют требованиям закона.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора суд применил закон, не подлежащий применению - ст. ст. 50, 51 ЖК РФ, а также о том, что правовые основания для снятия истца и ее сына с жилищного учета, предусмотренные ст. 56 ЖК РФ отсутствуют,
Согласно ч. 2 ст. 56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
- В соответствии с ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;
- Уровень обеспеченности Ш.В.Е. и членов его семьи (включая истца и ее сына) на человека составляет 16.65 кв. м, в связи с чем утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность оставления на жилищном учете части членов семьи военнослужащего после обеспечения военнослужащего и членов его семьи жилым помещением с со снятием с жилищного учета.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ш.Н.Д. действующей также в интересах несовершеннолетнего Ш.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11876/2016
Требование: О признании незаконным и отмене решения, признании права на восстановление в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что они с сыном были приняты на учет нуждающихся в получении жилья, как члены семьи военнослужащего. Ответчик предоставил жилье на семью, не включая истца и его сына. Ранее с жилищного учета сняты не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу N 33-11876
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Дементьевой Е.И., Салтыковой Л.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ш.Н.Д. действующей также в интересах несовершеннолетнего Ш***** на решение Пресненского районного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш.Н.Д. действующей также в интересах несовершеннолетнего Ш***** - отказать,
установила:
Ш.Н.Д., действующая также в интересах несовершеннолетнего Ш*****, обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента жилищного обеспечения о признании незаконным и отмене решения N ***** от 17.03.2014 года, признании права Ш.Н.Д., Ш***** на восстановление в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма как членов семьи военнослужащего Ш***** В.Е.; обязании ответчика восстановить Ш.Н.Д., Ш***** в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма как членов семьи военнослужащего Ш***** В.Е.
В обоснование исковых требований истец указала, что она с сыном были приняты на учет нуждающихся в получении жилья в 2006 году жилищной комиссией в/ч ***** как члены семьи военнослужащего Ш***** В.Е. (всего 6 человек: Ш***** В.Е., его жена, двое сыновей, истец и ее сын). 05.04.2013 года Ш***** В.Е. ответчик предоставил жилье на 4-х человек, не включая истца ее сына. Ранее с жилищного учета сняты не были. Факт предоставления жилья Ш***** В.Е. не был известен военному суду при вынесении 26 апреля 2013 года решения о включении истца и ее сына в качестве членов семьи Ш***** В.Е. в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма в порядке приказа МО РФ N 1280 от 30.09.2010 г. В последующем, решением ответчика N ***** от 17.03.2014 года истец и ее сын сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку уровень обеспеченности Ш.В.Е. и членов его семьи (с учетом истца и ее сына) составляет 16 кв. м на человека. Данное решение истец считает незаконным, поскольку она и ее сын не были обеспечены жилой площадью в качестве членов семьи военнослужащего.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.
3-е лицо Ш.В.Е. в судебном заседании пояснил, что ему как военнослужащему, состоящему на жилищном учете, с членами его семьи - женой и сыновьями, было распределено жилое помещение, на которое он дал согласие.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Ш.Н.Д.
В заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика и 3-е лицо Ш.В.Е. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Московского гарнизонного военного суда от 26.04.2013 г. по иску полковника Ш.В.Е., об оспаривании действий директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении внука заявителя, а также жены сына в качестве члена его семьи в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в получении жилых помещений, требования Ш.В.Е. удовлетворены - признаны незаконными действия директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом включить внука - Ш***** и жену сына - Ш.Н.Д., в качестве члена семьи Ш.В.Е. в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в получении жилых помещений. Также указанным решением на директора ДЖО МО РФ возложена обязанность включить Ш.Н.Д. и несовершеннолетнего Ш***** в качестве членов семьи Ш.В.Е. в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма.
Данным решением установлено, что Ш.В.Е. является военнослужащим войсковой части *****. В личном деле в качестве членов семьи записаны жена - Ш***** Г.П., сын - В***** ***** г.р. и сын - Е***** ***** г.р. В соответствии с выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части ***** от 1 ноября 1999 года N 11 заявителю с указанными членами семьи было предоставлено общежитие по адресу: г. Москва, *****.
6 августа 2005 года сын Ш.В.Е. - Ш.В.В. заключил брак с М., 24 сентября 2006 года у них родился сын - Ш*****. В выписках из протоколов заседаний жилищной комиссии войсковой части ***** от 24 октября 2006 года N 24 и справке войсковой части ***** N 133/5/680 отражено, что в состав семьи Ш., признанного нуждающимся в улучшении жилищный условий с 28 августа 1999 года, в связи с совместным проживанием, включена жена сына - Ш.Н.Д. ***** года рождения и внук Ш***** ***** года рождения. 23 сентября 2010 года за исх. N 133/36/90 жилищное дело Ш.В.Е. на 51 листе было отправлено в ДЖО МО РФ.
Согласно приобщенному к материалам дела извещению о распределении жилого помещения от 01.03.2013 г., Ш.В.Е. на состав семьи 4 человека (он, его супруга и сыновья) распределены (с учетом права на доп. площадь) жилые помещения в виде однокомнатной квартиры общей площадью 41,6 кв. м и отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 58,3 кв. м по адресу: г. Москва, *****.
Из корешка N 1 к извещению о распределении жилого помещения N *****, усматривается, что Ш.В.Е. и члены его семьи были согласны с предоставлением указанных выше жилых помещений.
05 апреля 2013 года с Ш.В.Е. заключен договор социального найма жилого помещения однокомнатной квартиры общей площадью 41,6 кв. м и отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 58,3 кв. м по адресу: г. Москва, *****.
Таким образом, заключая договор социального найма N *****/Д от 05 апреля 2013 г. на жилые помещения по адресу: г. Москва, *****, Ш.В.Е. знал, что они распределяются на состав семьи из четырех человек.
Во исполнение решения Московского гарнизонного военного суда от 26.04.2013 г., ДЖО МО РФ включило истца - Ш.Н.Д. и ее сына Ш.Н.В. в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых для постоянного проживания.
Решением ДЖО МО РФ N ***** от 17 марта 2014 г. Ш.Н.Д. и ее сын Ш***** сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Основанием для снятия с учета явилось то, что учетная норма площади жилого помещения при постановке на учет граждан, нуждающихся в получении жилых помещений, составляет 10 кв. м, а уровень обеспеченности Ш.В.Е. и членов его семьи (6 человек с учетом истца и ее сына) общей площадью жилого помещения составляет 16,65 кв. на каждого члена семьи.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", инструкцией, утвержденной Приказом Министерства обороны РФ от 30.09.2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", ст. ст. 50, 51 ЖК РФ, Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку из договора социального найма, заключенного с третьим лицом Ш.В.Е., N 5316/Д от 05 апреля 2013 г. следует, что общая площадь предоставленных квартир составляет 99.9 кв. м, уровень обеспеченности Ш.В.Е. и членов его семьи (супруги, двух сыновей, супруги старшего сына (истца) и внука) на человека составляет 16.65 кв. м (99,9 / 6), в связи с чем решение ДЖО МО РФ N 194/1/8003 от 17.03.2014 г., является законным и обоснованным.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют требованиям закона.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора суд применил закон, не подлежащий применению - ст. ст. 50, 51 ЖК РФ, а также о том, что правовые основания для снятия истца и ее сына с жилищного учета, предусмотренные ст. 56 ЖК РФ отсутствуют,
Согласно ч. 2 ст. 56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.
- В соответствии с ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;
- Уровень обеспеченности Ш.В.Е. и членов его семьи (включая истца и ее сына) на человека составляет 16.65 кв. м, в связи с чем утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность оставления на жилищном учете части членов семьи военнослужащего после обеспечения военнослужащего и членов его семьи жилым помещением с со снятием с жилищного учета.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ш.Н.Д. действующей также в интересах несовершеннолетнего Ш.Н.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)