Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: С истцом был заключен договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением, с целью заключения договора социального найма истец обратился к ответчику с заявлением об оформлении договора социального найма жилищного помещения, однако в заключении договора на условиях социального найма ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Родина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Т.И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца **** на решение Коптевского районного суда города Москвы от 29 октября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования **** к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - оставить без удовлетворения.
Истец **** обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
В соответствии с протоколом N 6 совместного заседания администрации и профсоюзного комитета МСХА им. К.А. Тимирязева от 31.12.2004 года было принято решение утвердить варианты улучшения жилищных условий из социального фонда приглашенных ученых из других регионов. Истцу было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: **** на основании договора временного пользования жилым помещением N 007/А-С-04 от 14.08.2004 года.
Квартира находится на праве оперативного управления у ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева. В указанную квартиру **** вселился вместе с членами семьи - супругой **** и сыном ****, где они зарегистрированы и проживают до настоящего времени. Истец исполняет свои обязанности нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальные услуги.
Согласно п. п. 5.1 и 5.2 вышеназванного договора он вступил в силу 14 августа 2004 года и действовал в течение 10 лет по срокам действия трудового договора между сторонами.
В соответствии с п. 5.3 договора, по окончании срока действия договора университет должен заключить с истцом договор бессрочного жилищного найма (в настоящее время договор социального найма).
С целью заключения договора социального найма, отработав в течение 10 лет, истец обратился в университет с письмом об оформлении договора социального найма, однако в оформлении такого вида договора ему было отказано, что не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы истца.
Истец **** и его представитель по доверенности **** в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и подтвердили изложенные в иске обстоятельства.
Представитель ответчика ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева по доверенности **** в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, доводы, изложенные в которых поддержал в судебном заседании.
Представитель третьего лица МИНСЕЛЬХОЗ РФ по доверенности **** в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку п. 7.2 договора приватизация жилого помещения, указанного в п. 1.2 договора, не допускается.
Представитель третьего лица Росимущества по г. Москве в судебное заседание вызывался, не явился.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ****.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явились истец **** и его представитель ****, которые доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева и представители третьих лиц МИНСЕЛЬХОЗ РФ, Росимущества по г. Москве не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не представили. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорным помещением является квартира, расположенная по адресу: ****.
Согласно свидетельству о государственной регистрации прав и выписки из реестра федерального имущества, указанная квартира находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева (далее - Академия).
20 октября 2005 года Академии выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на квартиру N 189, расположенную по адресу: ****.
21 июля 2011 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данную квартиру.
Как следует из выписки из реестра федерального имущества, спорная квартира включена в реестр федерального имущества Российской Федерации.
Судом также установлено, что основанием для возникновения права оперативного управления Академии и права Российской Федерации на спорную квартиру является инвестиционный контракт N 28-САО от 25.12.2000 года.
Из инвестиционного контракта N 28-САО от 25.12.2000 года, заключенного между Академией и Правительством Москвы следует, что его предметом являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: ****.
В соответствии с контрактом, Академия являлась инвестором и осуществляла самостоятельное финансирование строительства указанных объектов.
02 октября 2003 года было заключено дополнительное соглашение N 1 к инвестиционному контракту N 28-САО от 25.12.2000 года, согласно которому Академии, как инвестору, были переданы 100% жилых помещений в построенных жилых домах.
Академия, являясь инвестором строительства, самостоятельно осуществляла финансирование строительства и приобрела права на 100% жилых помещений в построенных домах, получив их в свое самостоятельное распоряжение.
Протоколом N 6 от 31.12.2004 года совместного заседания администрации и профкома ответчика было принято решение о предоставлении спорной квартиры истцу.
С истцом был заключен договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением N 007/А-С-04 от 14.08.2004 года.
Сторонами указанный договор от 14.08.2004 года был подписан и не признан недействительным.
По условиям договора его действие ограничивалось сроком трудового договора, заключенного с истцом.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с положениями ст. 28 ЖК РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983 года, ред. от 20.07.2004 года), действовавшего на момент заключения сторонами вышеназванного договора, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
Нуждающиеся в улучшении жилищных условий члены жилищно-строительных кооперативов, граждане, имеющие жилой дом, квартиру в собственности, и другие граждане, проживающие в этих домах, обеспечиваются жилыми помещениями на общих основаниях.
Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательство Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Согласно ст. 33 ЖК РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983 года, ред. от 20.07.2004 года), жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их не на условиях предусмотренных настоящим Законом.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжениями объектами капитальных вложений и результатами инвестиционной деятельности.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Как следует из п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку договором безвозмездного пользования жилым помещением права истца и членов его семьи не нарушены.
При этом суд исходил из того, что спорное жилое помещение не было отнесено ответчиком к фонду социального использования, истец не имел право на внеочередное предоставление жилого помещения.
Не соглашаясь с доводами истца о том, что жилое помещение ему было предоставлено в связи с улучшением его жилищных условий, суд обоснованно исходил из того, что протоколом, на который ссылается истец, не подтверждается факт того, что истец и члены его семьи были поставлены либо приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в установленном порядке, что квартира ему была предоставлена по этому основанию и в соответствии с положениями п. 2 ст. 6 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Считая не обоснованным довод истца о том, что он, как работник, переведенный на работу в другую местность, имеет право на заключение договора социального найма, суд правомерно указал, что истцу, как работнику, приглашенному в Университет на работу, и членам его семьи было предоставлено жилое помещение, однако это не является основанием к заключению договора социального найма.
Суд признал, что обязанность истца, установленная условиями договора оплачивать жилищно-коммунальные услуги не может свидетельствовать о том, что данный договор является возмездным, поскольку размер платы за пользование спорным жилым помещением ни истца, ни членов его семьи условиями договора не определен.
Отказывая в заявленных исковых требованиях, суд также исходил из того, что п. 5.3 договора, на который ссылается истец, не обязывает ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева заключить с ним договор социального найма.
Поскольку договором не определена обязанность ответчика заключить с истцом договор социального найма на спорное жилое помещение, суд обоснованно признал, что положения ст. ст. 309 - 310 ГК РФ ответчиком нарушены не были, с **** был заключен договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением, порядок предоставления помещения по договору социального найма определен законом.
Не соглашаясь с заявлением представителя ответчика ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из того, что к заявленным истцом требованиям срок исковой давности применен быть не может, поскольку истец, обращаясь в суд с иском, полагал, что ответчик нарушил его права и эти нарушения не были соединены с лишением права владения спорной квартирой.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Коптевского районного суда города Москвы от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца **** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5688/2016
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: С истцом был заключен договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением, с целью заключения договора социального найма истец обратился к ответчику с заявлением об оформлении договора социального найма жилищного помещения, однако в заключении договора на условиях социального найма ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-5688
Судья Родина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Т.И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца **** на решение Коптевского районного суда города Москвы от 29 октября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования **** к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - оставить без удовлетворения.
установила:
Истец **** обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
В соответствии с протоколом N 6 совместного заседания администрации и профсоюзного комитета МСХА им. К.А. Тимирязева от 31.12.2004 года было принято решение утвердить варианты улучшения жилищных условий из социального фонда приглашенных ученых из других регионов. Истцу было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: **** на основании договора временного пользования жилым помещением N 007/А-С-04 от 14.08.2004 года.
Квартира находится на праве оперативного управления у ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева. В указанную квартиру **** вселился вместе с членами семьи - супругой **** и сыном ****, где они зарегистрированы и проживают до настоящего времени. Истец исполняет свои обязанности нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальные услуги.
Согласно п. п. 5.1 и 5.2 вышеназванного договора он вступил в силу 14 августа 2004 года и действовал в течение 10 лет по срокам действия трудового договора между сторонами.
В соответствии с п. 5.3 договора, по окончании срока действия договора университет должен заключить с истцом договор бессрочного жилищного найма (в настоящее время договор социального найма).
С целью заключения договора социального найма, отработав в течение 10 лет, истец обратился в университет с письмом об оформлении договора социального найма, однако в оформлении такого вида договора ему было отказано, что не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы истца.
Истец **** и его представитель по доверенности **** в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и подтвердили изложенные в иске обстоятельства.
Представитель ответчика ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева по доверенности **** в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, доводы, изложенные в которых поддержал в судебном заседании.
Представитель третьего лица МИНСЕЛЬХОЗ РФ по доверенности **** в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку п. 7.2 договора приватизация жилого помещения, указанного в п. 1.2 договора, не допускается.
Представитель третьего лица Росимущества по г. Москве в судебное заседание вызывался, не явился.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ****.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явились истец **** и его представитель ****, которые доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева и представители третьих лиц МИНСЕЛЬХОЗ РФ, Росимущества по г. Москве не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не представили. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорным помещением является квартира, расположенная по адресу: ****.
Согласно свидетельству о государственной регистрации прав и выписки из реестра федерального имущества, указанная квартира находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева (далее - Академия).
20 октября 2005 года Академии выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на квартиру N 189, расположенную по адресу: ****.
21 июля 2011 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данную квартиру.
Как следует из выписки из реестра федерального имущества, спорная квартира включена в реестр федерального имущества Российской Федерации.
Судом также установлено, что основанием для возникновения права оперативного управления Академии и права Российской Федерации на спорную квартиру является инвестиционный контракт N 28-САО от 25.12.2000 года.
Из инвестиционного контракта N 28-САО от 25.12.2000 года, заключенного между Академией и Правительством Москвы следует, что его предметом являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: ****.
В соответствии с контрактом, Академия являлась инвестором и осуществляла самостоятельное финансирование строительства указанных объектов.
02 октября 2003 года было заключено дополнительное соглашение N 1 к инвестиционному контракту N 28-САО от 25.12.2000 года, согласно которому Академии, как инвестору, были переданы 100% жилых помещений в построенных жилых домах.
Академия, являясь инвестором строительства, самостоятельно осуществляла финансирование строительства и приобрела права на 100% жилых помещений в построенных домах, получив их в свое самостоятельное распоряжение.
Протоколом N 6 от 31.12.2004 года совместного заседания администрации и профкома ответчика было принято решение о предоставлении спорной квартиры истцу.
С истцом был заключен договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением N 007/А-С-04 от 14.08.2004 года.
Сторонами указанный договор от 14.08.2004 года был подписан и не признан недействительным.
По условиям договора его действие ограничивалось сроком трудового договора, заключенного с истцом.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с положениями ст. 28 ЖК РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983 года, ред. от 20.07.2004 года), действовавшего на момент заключения сторонами вышеназванного договора, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
Нуждающиеся в улучшении жилищных условий члены жилищно-строительных кооперативов, граждане, имеющие жилой дом, квартиру в собственности, и другие граждане, проживающие в этих домах, обеспечиваются жилыми помещениями на общих основаниях.
Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательство Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Согласно ст. 33 ЖК РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983 года, ред. от 20.07.2004 года), жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их не на условиях предусмотренных настоящим Законом.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжениями объектами капитальных вложений и результатами инвестиционной деятельности.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Как следует из п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку договором безвозмездного пользования жилым помещением права истца и членов его семьи не нарушены.
При этом суд исходил из того, что спорное жилое помещение не было отнесено ответчиком к фонду социального использования, истец не имел право на внеочередное предоставление жилого помещения.
Не соглашаясь с доводами истца о том, что жилое помещение ему было предоставлено в связи с улучшением его жилищных условий, суд обоснованно исходил из того, что протоколом, на который ссылается истец, не подтверждается факт того, что истец и члены его семьи были поставлены либо приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в установленном порядке, что квартира ему была предоставлена по этому основанию и в соответствии с положениями п. 2 ст. 6 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Считая не обоснованным довод истца о том, что он, как работник, переведенный на работу в другую местность, имеет право на заключение договора социального найма, суд правомерно указал, что истцу, как работнику, приглашенному в Университет на работу, и членам его семьи было предоставлено жилое помещение, однако это не является основанием к заключению договора социального найма.
Суд признал, что обязанность истца, установленная условиями договора оплачивать жилищно-коммунальные услуги не может свидетельствовать о том, что данный договор является возмездным, поскольку размер платы за пользование спорным жилым помещением ни истца, ни членов его семьи условиями договора не определен.
Отказывая в заявленных исковых требованиях, суд также исходил из того, что п. 5.3 договора, на который ссылается истец, не обязывает ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева заключить с ним договор социального найма.
Поскольку договором не определена обязанность ответчика заключить с истцом договор социального найма на спорное жилое помещение, суд обоснованно признал, что положения ст. ст. 309 - 310 ГК РФ ответчиком нарушены не были, с **** был заключен договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением, порядок предоставления помещения по договору социального найма определен законом.
Не соглашаясь с заявлением представителя ответчика ФГБОУ ВО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из того, что к заявленным истцом требованиям срок исковой давности применен быть не может, поскольку истец, обращаясь в суд с иском, полагал, что ответчик нарушил его права и эти нарушения не были соединены с лишением права владения спорной квартирой.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда города Москвы от 29 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца **** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)