Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы были сняты с отдельного квартирного учета в связи с тем, что они ухудшили свои жилищные условия в результате гражданско-правовой сделки с жилым помещением, совершение которой привело к отчуждению жилого помещения. Со снятием истцы не согласны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федоренко Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи: Рогозина К.В.,
судей: Рошка М.В., Подлесной И.А.,
при секретаре: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Э.З.А., Б. к Администрации г. Симферополя о восстановлении на отдельном квартирном учете депортированных граждан, по апелляционной жалобе Э.З.А., Б. на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 11 апреля 2017 года,
установила:
27 февраля 2017 года Э.З.А., Б. обратились в суд с иском к Администрации г. Симферополя о восстановлении на отдельном квартирном учете депортированных граждан.
Требования мотивированы тем, что с 04.10.1995 года они состояли на отдельном квартирном учете депортированных граждан в Администрации г. Симферополя.
17.12.2016 года они были извещены о том, что в соответствии с Постановлением Администрации от 07.12.2016 года N 2993 сняты с отдельного квартирного учета в связи с тем, что ухудшили свои жилищные условия в результате гражданско-правовой сделки с жилым помещением, совершение которой привело к отчуждению жилого помещения.
Отчуждение недвижимости может препятствовать первичной или вторичной постановке на жилищный учет, они стояли на жилищном учете с 1995 года, оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не утратили. Они проживают составом семьи из 4 человек в общежитии в одной комнате площадью 19 кв. м.
Согласно ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
В соответствии с ч. 8 ст. 57 ЖК РФ они имеют право на получение жилья через 5 лет после совершения гражданско-правовой сделки, то есть после 18.11.2020 года.
Просили обязать Администрацию г. Симферополя восстановить их с составом семьи 4 человека на отдельном квартирном учете депортированных граждан с 04.10.1995 года и предоставить жилое помещение после 18 ноября 2020 года.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Э.З.А., Б. отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить обжалуемое решение суда и удовлетворить их требования.
Указывает, что суд первой инстанции неправильно применил и истолковал нормы материального права, т.е. ст. 57 п. 8 ЖК РФ, что выразилось в неприменении закона, подлежащего применению и неправильном истолковании закона - п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ.
Заслушав доклад по делу, пояснения истицы Э.Г., представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.
Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда соответствует.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцам, суд первой инстанции исходил из их необоснованности и недоказанности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что с 04.10.1995 года Э.З.А. состояла на отдельном квартирном учете депортированных граждан в Администрации г. Симферополя, в списке общей очереди составом семьи 2 человека (она и ее дочь Э.С. (Б.) (л.д. 32).
Постановлением Администрации от 07.12.2016 года N 2993 Э.З.А. с дочерью снята с отдельного квартирного учета в связи с тем, что Э.З.А. имела в собственности жилой дом общей площадью 50,40 кв. м и земельный участок площадью 600 кв. м по адресу: <адрес>, которые были отчуждены ею 18.11.2015 года. Таким образом, Э.З.А. с дочерью были обеспечены достаточным размером общей площади, установленном в г. Симферополе (14 кв. м на одного человека) и подлежат снятию с отдельного квартирного учета депортированных граждан согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (л.д. 31-32).
Согласно ст. 55 ЖК РФ предусмотрено, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного Кодекса оснований снятия их с учета.
Частью 1 ст. 56 ЖК РФ установлены случаи, при наличии которых граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Из материалов дела усматривается, что Э.З.Д. на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 03.03.2014 года была собственником жилого дома, общей площадью 50,40 кв. м, по адресу: <адрес>, и на основании государственного акта от 27.03.2008 года - собственником земельного участка площадью 600 кв. м 18.11.2015 года по этому же адресу (л.д. 37-38).
18.11.2015 года Э.З.Л. указанные объекты недвижимости были отчуждены истцом.
В силу ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы права, поскольку орган, осуществляющий постановку гражданина на жилищный учет, может снять его с учета в связи с утратой условий, дающих гражданину право на получение жилья по договору социального найма: если гражданин перестал быть малоимущим; улучшил свои жилищные условия сам или с помощью органа местного самоуправления; выехал на другое постоянное место жительства; представил недостоверные сведения, послужившие основанием для принятия на квартирный учет или принят на квартирный учет в силу неправомерных действий должностных лиц (ст. 56 ЖК РФ).
(п. 3 Обзора практики рассмотрения судами в 2013-2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда).
В суде апелляционной инстанции истица Э.З.А. пояснила, что земельный участок она получили на основании договора дарения, а дом продала так как нуждалась в денежных средствах.
Исковые требования были заявлены о восстановлении на квартирном учете Э.З.А. и ее дочь Б. с составом семьи из 4-х человек с 1995 года, с предоставление жилого помещения после 18.11.2020 года.
Однако, на квартирном учете состояла Э.З.А. и ее дочь, всего 2 человека, члены семьи Б. на квартирном учете не состояли, оснований для сохранения права за истцами состоять на квартирном учете с 1995 года у суда не имелось.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. 328 - 329 судебная коллегия, -
определила:
Решение Центрального районного суда г. Симферополя от 11 апреля 2017 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Э.З.А., Б. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5709/2017
Требование: О восстановлении на отдельном квартирном учете депортированных граждан.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы были сняты с отдельного квартирного учета в связи с тем, что они ухудшили свои жилищные условия в результате гражданско-правовой сделки с жилым помещением, совершение которой привело к отчуждению жилого помещения. Со снятием истцы не согласны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-5709/2017
Судья: Федоренко Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи: Рогозина К.В.,
судей: Рошка М.В., Подлесной И.А.,
при секретаре: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Э.З.А., Б. к Администрации г. Симферополя о восстановлении на отдельном квартирном учете депортированных граждан, по апелляционной жалобе Э.З.А., Б. на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 11 апреля 2017 года,
установила:
27 февраля 2017 года Э.З.А., Б. обратились в суд с иском к Администрации г. Симферополя о восстановлении на отдельном квартирном учете депортированных граждан.
Требования мотивированы тем, что с 04.10.1995 года они состояли на отдельном квартирном учете депортированных граждан в Администрации г. Симферополя.
17.12.2016 года они были извещены о том, что в соответствии с Постановлением Администрации от 07.12.2016 года N 2993 сняты с отдельного квартирного учета в связи с тем, что ухудшили свои жилищные условия в результате гражданско-правовой сделки с жилым помещением, совершение которой привело к отчуждению жилого помещения.
Отчуждение недвижимости может препятствовать первичной или вторичной постановке на жилищный учет, они стояли на жилищном учете с 1995 года, оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не утратили. Они проживают составом семьи из 4 человек в общежитии в одной комнате площадью 19 кв. м.
Согласно ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
В соответствии с ч. 8 ст. 57 ЖК РФ они имеют право на получение жилья через 5 лет после совершения гражданско-правовой сделки, то есть после 18.11.2020 года.
Просили обязать Администрацию г. Симферополя восстановить их с составом семьи 4 человека на отдельном квартирном учете депортированных граждан с 04.10.1995 года и предоставить жилое помещение после 18 ноября 2020 года.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Э.З.А., Б. отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить обжалуемое решение суда и удовлетворить их требования.
Указывает, что суд первой инстанции неправильно применил и истолковал нормы материального права, т.е. ст. 57 п. 8 ЖК РФ, что выразилось в неприменении закона, подлежащего применению и неправильном истолковании закона - п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ.
Заслушав доклад по делу, пояснения истицы Э.Г., представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.
Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда соответствует.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцам, суд первой инстанции исходил из их необоснованности и недоказанности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что с 04.10.1995 года Э.З.А. состояла на отдельном квартирном учете депортированных граждан в Администрации г. Симферополя, в списке общей очереди составом семьи 2 человека (она и ее дочь Э.С. (Б.) (л.д. 32).
Постановлением Администрации от 07.12.2016 года N 2993 Э.З.А. с дочерью снята с отдельного квартирного учета в связи с тем, что Э.З.А. имела в собственности жилой дом общей площадью 50,40 кв. м и земельный участок площадью 600 кв. м по адресу: <адрес>, которые были отчуждены ею 18.11.2015 года. Таким образом, Э.З.А. с дочерью были обеспечены достаточным размером общей площади, установленном в г. Симферополе (14 кв. м на одного человека) и подлежат снятию с отдельного квартирного учета депортированных граждан согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (л.д. 31-32).
Согласно ст. 55 ЖК РФ предусмотрено, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного Кодекса оснований снятия их с учета.
Частью 1 ст. 56 ЖК РФ установлены случаи, при наличии которых граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Из материалов дела усматривается, что Э.З.Д. на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 03.03.2014 года была собственником жилого дома, общей площадью 50,40 кв. м, по адресу: <адрес>, и на основании государственного акта от 27.03.2008 года - собственником земельного участка площадью 600 кв. м 18.11.2015 года по этому же адресу (л.д. 37-38).
18.11.2015 года Э.З.Л. указанные объекты недвижимости были отчуждены истцом.
В силу ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы права, поскольку орган, осуществляющий постановку гражданина на жилищный учет, может снять его с учета в связи с утратой условий, дающих гражданину право на получение жилья по договору социального найма: если гражданин перестал быть малоимущим; улучшил свои жилищные условия сам или с помощью органа местного самоуправления; выехал на другое постоянное место жительства; представил недостоверные сведения, послужившие основанием для принятия на квартирный учет или принят на квартирный учет в силу неправомерных действий должностных лиц (ст. 56 ЖК РФ).
(п. 3 Обзора практики рассмотрения судами в 2013-2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда).
В суде апелляционной инстанции истица Э.З.А. пояснила, что земельный участок она получили на основании договора дарения, а дом продала так как нуждалась в денежных средствах.
Исковые требования были заявлены о восстановлении на квартирном учете Э.З.А. и ее дочь Б. с составом семьи из 4-х человек с 1995 года, с предоставление жилого помещения после 18.11.2020 года.
Однако, на квартирном учете состояла Э.З.А. и ее дочь, всего 2 человека, члены семьи Б. на квартирном учете не состояли, оснований для сохранения права за истцами состоять на квартирном учете с 1995 года у суда не имелось.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. 328 - 329 судебная коллегия, -
определила:
Решение Центрального районного суда г. Симферополя от 11 апреля 2017 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Э.З.А., Б. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)