Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.,
при участии в заседании:
- от ООО "Джаки": Худин И.Л., представитель по доверенности от 25.08.2015;
- от Управления лесами Правительства Хабаровского края: Пестова А.В., представитель по доверенности от 31.12.2015 N 09/02;
- от КГКУ "Падалинское лесничество": представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевое государственное казенное учреждение "Падалинское лесничество" общества с ограниченной ответственностью "Джаки"
на решение от 16.06.201616.06.2016
по делу N А73-1967/2016
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Паниной А.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Джаки"
к Управлению лесами Правительства Хабаровского края
о внесении изменений в договор
третье лицо: Краевое государственное казенное учреждение "Падалинское лесничество",
Общество с ограниченной ответственностью "Джаки" (ОГРН 2724146960, г. Хабаровск, далее - ООО "Джаки") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края суд с исковым заявлением к Управлению лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, г. Хабаровск, далее - Управление лесами) о внесении необходимых изменений в договор аренды участка лесного фонда N 5 от 08.01.2003, а именно - произвести его переоформление (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Требования мотивированы необоснованным отказом ответчика в переоформлении договора аренды участка лесного фонда N 5 от 08.01.2003, права аренды по которому приобретены на основании договора купли-продажи N 6 от 20.09.2012 посредством публичного предложения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное казенное учреждение "Падалинское лесничество" (далее - КГКУ "Падалинское лесничество").
Решением от 16.06.2016 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Джаки" считает решение подлежащим отмене, ссылаясь на необоснованное применение судом положений о недействительности сделки.
По мнению заявителя жалобы, ссылка истца на Постановление ФАС ДВО от 17.12.2013, которым оставлено без изменения определение от 16.08.2013 по делу А73-2419/2010 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Кур", является доказательством осведомленности ответчика о заключении договора купли-продажи от 20.09.2012 N 6, кроме того, ООО "Кур" не высказывало никаких правопритязаний в отношении спорного участка, уведомлений о прекращении договора аренды в адрес истца также не поступало, следовательно, договор аренды N 6 от 20.09.2012 является действительным.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление лесами выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
ГКУ "Падалинское лесничество" также не согласилось с доводами апелляционной жалобы, полагая ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании апелляционного суда представители истца и ответчика дали пояснения, соответствующие доводам апелляционной жалобы и отзыву на нее, настаивая каждый на своей позиции.
Третье лицо, извещенное в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.01.2013 между Российской Федерацией в лице Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов РФ Падалинского лесхоза (арендодатель) и ООО "Кур" (арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда N 5.
Согласно пункту 2.1. договора объектом аренды является участок лесного фонда в Амурском районе, Падалинском лесхозе в лесах III группы, Падалинском лесничестве, в составе кварталов N N 4, 6, 7, 9-18, 30, 37-40, 46, площадь участка 12 тыс. гектаров.
Срок действия договора определен в пункте 3.1 и составляет 25 лет с момента государственной регистрации.
14.04.2013 договор в установленном законом порядке зарегистрирован, что подтверждается соответствующим штампом на документе.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2010 по делу N А73-2419/2010 ООО "Кур" признано несостоятельным (банкротом).
20.09.2012 между ООО "Кур" (продавец) и ООО "Джаки" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 6, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять принадлежащее продавцу право аренды лесного участка.
В соответствии с актом приема-передачи от 07.10.2012 ООО "Кур" передало ООО "Джаки" договор аренды участка лесного фонда N 5 от 08.01.2003.
Письмом от 24.05.2013 N 2 истец обратился в Управление лесами Правительства Хабаровского края с письмом о регистрационных сведениях договора аренды участка лесного фонда, ранее принадлежащего ООО "Кур".
Письмом от 11.06.2013 N 05-32/4204 ответчик сообщил, что поскольку договор аренды N 5 от 08.01.2003, заключенный между ООО "Кур" и Падалинским лесхозом, в нарушение положений Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" не был приведен в соответствие с Лесным кодексом РФ, считается прекратившим свое действие с 01.01.2009.
В связи с получением отказа внести необходимые изменения в договор аренды N 5 от 08.01.2013 истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).
В обоснование требований о внесении изменений в договор истец указал на отказ ответчика в осуществлении переоформления договора в соответствии с положениями Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".
Так, согласно части 1 статьи 4 Закона о введении в действие Лесного кодекса РФ договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.
Для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком (часть 2 статьи 4 названного Закона).
В силу части 6 статьи 4 Закона о введении в действие Лесного кодекса РФ порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Пунктами 2, 3, 7 Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, предусмотрено, что для приведения соответствующих договоров в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации лицами, использующими соответствующие участки лесного фонда, осуществляется подача заявления о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду, безвозмездное срочное пользование, по результатам рассмотрения которого уполномоченным органом выносится решение о переоформлении договора.
В пункте 12 названного Порядка указано, что споры, возникающие при приведении договора аренды участка лесного фонда, договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (заключении договора аренды лесного участка, договора безвозмездного срочного пользования), рассматриваются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 10.3 договора аренды N 5 определено, что условия договора подлежат пересмотру с учетом изменения лесного законодательства.
Довод апелляционной жалобы относительно необоснованности применения судом первой инстанции положений о недействительности сделки апелляционным судом отклоняется.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о введении в действие Лесного кодекса РФ арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем).
Материалами дела подтверждается, что договор аренды N 5 от 08.01.2003 в соответствии с приказом МПР РФ от 04.10.2007 N 258 не переоформлен.
Указанное свидетельствует о том, что любые сделки, направленные на передачу прав и обязанностей арендатора по договору, противоречат действующему законодательству и являются недействительными.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласие арендодателя на передачу ООО "Кур" своих прав и обязанностей по договору аренды N 5 от 08.01.2003.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не усматривает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
С учетом установленного, договор купли-продажи обоснованно признан судом недействительным.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие условий, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, для изменения в судебном порядке договора аренды лесного участка, заключенного между сторонами.
Ссылка в апелляционной жалобе на постановление ФАС ДВО от 17.12.2013, которым оставлено без изменения определение от 16.08.2013 по делу А73-2419/2010 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Кур", обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку в указанном постановлении оценка договору купли-продажи N 6 от 20.09.2012 не давалась.
Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.
По указанным основаниям решение суда, основанное на правильном применении норм права и надлежащей оценке представленных доказательств, отмене не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2016 по делу N А73-1967/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2016 N 06АП-4250/2016 ПО ДЕЛУ N А73-1967/2016
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. N 06АП-4250/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.,
при участии в заседании:
- от ООО "Джаки": Худин И.Л., представитель по доверенности от 25.08.2015;
- от Управления лесами Правительства Хабаровского края: Пестова А.В., представитель по доверенности от 31.12.2015 N 09/02;
- от КГКУ "Падалинское лесничество": представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевое государственное казенное учреждение "Падалинское лесничество" общества с ограниченной ответственностью "Джаки"
на решение от 16.06.201616.06.2016
по делу N А73-1967/2016
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Паниной А.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Джаки"
к Управлению лесами Правительства Хабаровского края
о внесении изменений в договор
третье лицо: Краевое государственное казенное учреждение "Падалинское лесничество",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Джаки" (ОГРН 2724146960, г. Хабаровск, далее - ООО "Джаки") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края суд с исковым заявлением к Управлению лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, г. Хабаровск, далее - Управление лесами) о внесении необходимых изменений в договор аренды участка лесного фонда N 5 от 08.01.2003, а именно - произвести его переоформление (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Требования мотивированы необоснованным отказом ответчика в переоформлении договора аренды участка лесного фонда N 5 от 08.01.2003, права аренды по которому приобретены на основании договора купли-продажи N 6 от 20.09.2012 посредством публичного предложения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное казенное учреждение "Падалинское лесничество" (далее - КГКУ "Падалинское лесничество").
Решением от 16.06.2016 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Джаки" считает решение подлежащим отмене, ссылаясь на необоснованное применение судом положений о недействительности сделки.
По мнению заявителя жалобы, ссылка истца на Постановление ФАС ДВО от 17.12.2013, которым оставлено без изменения определение от 16.08.2013 по делу А73-2419/2010 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Кур", является доказательством осведомленности ответчика о заключении договора купли-продажи от 20.09.2012 N 6, кроме того, ООО "Кур" не высказывало никаких правопритязаний в отношении спорного участка, уведомлений о прекращении договора аренды в адрес истца также не поступало, следовательно, договор аренды N 6 от 20.09.2012 является действительным.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление лесами выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
ГКУ "Падалинское лесничество" также не согласилось с доводами апелляционной жалобы, полагая ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании апелляционного суда представители истца и ответчика дали пояснения, соответствующие доводам апелляционной жалобы и отзыву на нее, настаивая каждый на своей позиции.
Третье лицо, извещенное в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направило.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.01.2013 между Российской Федерацией в лице Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов РФ Падалинского лесхоза (арендодатель) и ООО "Кур" (арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда N 5.
Согласно пункту 2.1. договора объектом аренды является участок лесного фонда в Амурском районе, Падалинском лесхозе в лесах III группы, Падалинском лесничестве, в составе кварталов N N 4, 6, 7, 9-18, 30, 37-40, 46, площадь участка 12 тыс. гектаров.
Срок действия договора определен в пункте 3.1 и составляет 25 лет с момента государственной регистрации.
14.04.2013 договор в установленном законом порядке зарегистрирован, что подтверждается соответствующим штампом на документе.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2010 по делу N А73-2419/2010 ООО "Кур" признано несостоятельным (банкротом).
20.09.2012 между ООО "Кур" (продавец) и ООО "Джаки" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 6, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять принадлежащее продавцу право аренды лесного участка.
В соответствии с актом приема-передачи от 07.10.2012 ООО "Кур" передало ООО "Джаки" договор аренды участка лесного фонда N 5 от 08.01.2003.
Письмом от 24.05.2013 N 2 истец обратился в Управление лесами Правительства Хабаровского края с письмом о регистрационных сведениях договора аренды участка лесного фонда, ранее принадлежащего ООО "Кур".
Письмом от 11.06.2013 N 05-32/4204 ответчик сообщил, что поскольку договор аренды N 5 от 08.01.2003, заключенный между ООО "Кур" и Падалинским лесхозом, в нарушение положений Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" не был приведен в соответствие с Лесным кодексом РФ, считается прекратившим свое действие с 01.01.2009.
В связи с получением отказа внести необходимые изменения в договор аренды N 5 от 08.01.2013 истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).
В обоснование требований о внесении изменений в договор истец указал на отказ ответчика в осуществлении переоформления договора в соответствии с положениями Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".
Так, согласно части 1 статьи 4 Закона о введении в действие Лесного кодекса РФ договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.
Для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком (часть 2 статьи 4 названного Закона).
В силу части 6 статьи 4 Закона о введении в действие Лесного кодекса РФ порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Пунктами 2, 3, 7 Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, предусмотрено, что для приведения соответствующих договоров в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации лицами, использующими соответствующие участки лесного фонда, осуществляется подача заявления о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду, безвозмездное срочное пользование, по результатам рассмотрения которого уполномоченным органом выносится решение о переоформлении договора.
В пункте 12 названного Порядка указано, что споры, возникающие при приведении договора аренды участка лесного фонда, договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (заключении договора аренды лесного участка, договора безвозмездного срочного пользования), рассматриваются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 10.3 договора аренды N 5 определено, что условия договора подлежат пересмотру с учетом изменения лесного законодательства.
Довод апелляционной жалобы относительно необоснованности применения судом первой инстанции положений о недействительности сделки апелляционным судом отклоняется.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о введении в действие Лесного кодекса РФ арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем).
Материалами дела подтверждается, что договор аренды N 5 от 08.01.2003 в соответствии с приказом МПР РФ от 04.10.2007 N 258 не переоформлен.
Указанное свидетельствует о том, что любые сделки, направленные на передачу прав и обязанностей арендатора по договору, противоречат действующему законодательству и являются недействительными.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласие арендодателя на передачу ООО "Кур" своих прав и обязанностей по договору аренды N 5 от 08.01.2003.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не усматривает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
С учетом установленного, договор купли-продажи обоснованно признан судом недействительным.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие условий, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, для изменения в судебном порядке договора аренды лесного участка, заключенного между сторонами.
Ссылка в апелляционной жалобе на постановление ФАС ДВО от 17.12.2013, которым оставлено без изменения определение от 16.08.2013 по делу А73-2419/2010 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Кур", обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку в указанном постановлении оценка договору купли-продажи N 6 от 20.09.2012 не давалась.
Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.
По указанным основаниям решение суда, основанное на правильном применении норм права и надлежащей оценке представленных доказательств, отмене не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2016 по делу N А73-1967/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
В.Г.ДРОЗДОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
В.Г.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)