Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.
при секретаре <...>3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2015 г. по иску Б.Н.Н. к К.О.Н. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании зарегистрированного права отсутствующим, включении имущества в состав наследства.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
установила:
Б.Н.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что <...> умерла ее <...> <...>1, которая проживала и ранее являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <...>. Истице стало известно, что право собственности на указанную квартиру <...> было зарегистрировано за ее <...> - К.О.Н. на основании дубликата договора дарения от <...>. Поскольку сделка не была зарегистрирована в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ и документ, подтверждающий ранее возникшее право ответчика - регистрационное удостоверение, в регистрирующий орган представлен не был, считает договор дарения недействительным. При жизни даритель не совершал действий, направленных на государственную регистрацию договора и перехода права собственности. Считает, что договор дарения является ничтожной сделкой. Ссылаясь на положения ст. ст. 164, 166, 574 Гражданского кодекса РФ, истец просила: признать недействительным договор дарения указанной квартиры, заключенный между К.О.Н и <...>1 <...>; применить последствия недействительности ничтожной сделки - признать отсутствующим право собственности К.О.Н. на квартиру по адресу: <...>; включить указанную квартиру в состав наследства после смерти <...>1
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права. Выводы суда о доказанности факта государственной регистрации договора дарения сделаны без учета постановления Председателя Правительства РК от 13.07.1995 N 550 "О государственной регистрации прав на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость на территории Республики Карелия". Коммунальные услуги ответчицей, как собственником имущества, не оплачивались, счета на оплату коммунальных услуг выставлялись прежнему собственнику и оплачивались им. Правовые последствия перехода права собственности, предусмотренные ст. 210 Гражданского кодекса РФ, не наступили. Следовательно, воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении, что свидетельствует о мнимости сделки.
В суде апелляционной инстанции представитель истицы Л.О.А. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.
Представитель ответчика Е.Г.Э. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Истица, ответчица, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав представителей сторон спора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Из материалов дела следует, что истица Б.Н.Н. и ответчица К.О.Н. являются <...>. <...> умерла их <...> <...>1, которая проживала и ранее являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.
<...> между <...>1 (даритель) и К.О.Н. (одаряемый) был заключен договор дарения указанной квартиры, который удостоверен нотариально. При этом в договоре дарения нотариусом указано на необходимость регистрации договора в РГЦ "Недвижимость". Регистрационного удостоверения у ответчицы не сохранилось. Однако согласно архивным данным ГУП РК РГЦ "Недвижимость" указанная квартира была зарегистрирована за К.О.Н., регистрационное удостоверение от <...> было ей выдано на основании договора дарения от <...>.
Право собственности К.О.Н. на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> на основании дубликата договора дарения от <...>, выдано свидетельство о государственной регистрации права N <...> от <...>.
В силу ст. ст. 9, 209 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои права, в том числе обладают правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим имуществом: дарить, продавать, завещать его.
В соответствии со ст. 131, п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Договор дарения квартиры был заключен до принятия и вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ. Положения п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона предусматривают, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежал применению действующий порядок регистрации.
Согласно ст. ст. 47, 239 Гражданского кодекса РСФСР сделки с недвижимым имуществом подлежали нотариальному удостоверению.
Регистрация сделок и прав на недвижимое имущество ранее проводилась бюро технической инвентаризации в соответствии с требованиями Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 N 380. На территории Республики Карелия функции бюро технической инвентаризации согласно постановлению Совета Министров КАССР от 22.01.1993 N 18 выполнял РГЦ "Недвижимость" (ГУП РК РГЦ "Недвижимость"), который осуществлял учет владельцев объектов недвижимости также в соответствии с Положением о технической инвентаризации объектов недвижимости на территории Республики Карелия, постановлением Правительства РК от 14.07.1995 N 593.
Таким образом, договор дарения от <...> был заключен и зарегистрирован в соответствии с действовавшими в указанный период нормативными актами. Оснований для признания данного договора недействительным (ничтожным) по заявленному основанию в порядке ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Довод апелляционной жалобы истицы о том, что указанный договор подлежал регистрации в соответствии с требованиями постановления Председателя Правительства РК от 13.07.1995 N 550, основан на неправильном толковании норм права. Положения указанного постановления действовали до 24.11.1997 и распространялись на регистрацию прав на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость (жилой дом), регистратором таких прав являлся Государственный комитет РК по земельным ресурсам и землеустройству, его территориальные органы на местах.
Кроме того, отсутствие государственной регистрации договора в силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о незаключенности договора, а не о его недействительности. При этом регистрация сделок с недвижимостью, проводившаяся в субъекте Российской Федерации до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, не является государственной регистрацией, предусмотренной положениями ст. ст. 131, 574 Гражданского кодекса РФ.
Доводы истицы о мнимости договора купли-продажи не нашли своего подтверждения в суде. Ответчица К.О.Н. производила в квартире ремонтные работы, в отношении данной квартиры оплачивала налоги, выполняя обязанности собственника. То обстоятельство, что в квартире после заключения договора дарения продолжала проживать <...>1, не свидетельствует о том, что у сторон сделки не имелось намерений создать соответствующие ей правовые последствия. Отказывая истице в удовлетворении иска, суд также учитывал последовательность действий и волеизъявление <...>1 передать данную квартиру в собственность именно К.О.Н. В частности, в <...> <...>1 и ее <...> <...>2 составили завещание в отношении указанной квартиры на имя К.О.Н.
При вынесении обжалуемого решения суд подробно мотивировал свои выводы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, выводы суда основаны на правильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы истицы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 27.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4496/2015
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2015 г. по делу N 33-4496/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.
при секретаре <...>3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2015 г. по иску Б.Н.Н. к К.О.Н. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании зарегистрированного права отсутствующим, включении имущества в состав наследства.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
установила:
Б.Н.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что <...> умерла ее <...> <...>1, которая проживала и ранее являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <...>. Истице стало известно, что право собственности на указанную квартиру <...> было зарегистрировано за ее <...> - К.О.Н. на основании дубликата договора дарения от <...>. Поскольку сделка не была зарегистрирована в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ и документ, подтверждающий ранее возникшее право ответчика - регистрационное удостоверение, в регистрирующий орган представлен не был, считает договор дарения недействительным. При жизни даритель не совершал действий, направленных на государственную регистрацию договора и перехода права собственности. Считает, что договор дарения является ничтожной сделкой. Ссылаясь на положения ст. ст. 164, 166, 574 Гражданского кодекса РФ, истец просила: признать недействительным договор дарения указанной квартиры, заключенный между К.О.Н и <...>1 <...>; применить последствия недействительности ничтожной сделки - признать отсутствующим право собственности К.О.Н. на квартиру по адресу: <...>; включить указанную квартиру в состав наследства после смерти <...>1
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права. Выводы суда о доказанности факта государственной регистрации договора дарения сделаны без учета постановления Председателя Правительства РК от 13.07.1995 N 550 "О государственной регистрации прав на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость на территории Республики Карелия". Коммунальные услуги ответчицей, как собственником имущества, не оплачивались, счета на оплату коммунальных услуг выставлялись прежнему собственнику и оплачивались им. Правовые последствия перехода права собственности, предусмотренные ст. 210 Гражданского кодекса РФ, не наступили. Следовательно, воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении, что свидетельствует о мнимости сделки.
В суде апелляционной инстанции представитель истицы Л.О.А. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.
Представитель ответчика Е.Г.Э. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Истица, ответчица, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав представителей сторон спора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Из материалов дела следует, что истица Б.Н.Н. и ответчица К.О.Н. являются <...>. <...> умерла их <...> <...>1, которая проживала и ранее являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.
<...> между <...>1 (даритель) и К.О.Н. (одаряемый) был заключен договор дарения указанной квартиры, который удостоверен нотариально. При этом в договоре дарения нотариусом указано на необходимость регистрации договора в РГЦ "Недвижимость". Регистрационного удостоверения у ответчицы не сохранилось. Однако согласно архивным данным ГУП РК РГЦ "Недвижимость" указанная квартира была зарегистрирована за К.О.Н., регистрационное удостоверение от <...> было ей выдано на основании договора дарения от <...>.
Право собственности К.О.Н. на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> на основании дубликата договора дарения от <...>, выдано свидетельство о государственной регистрации права N <...> от <...>.
В силу ст. ст. 9, 209 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют свои права, в том числе обладают правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим имуществом: дарить, продавать, завещать его.
В соответствии со ст. 131, п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Договор дарения квартиры был заключен до принятия и вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ. Положения п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона предусматривают, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежал применению действующий порядок регистрации.
Согласно ст. ст. 47, 239 Гражданского кодекса РСФСР сделки с недвижимым имуществом подлежали нотариальному удостоверению.
Регистрация сделок и прав на недвижимое имущество ранее проводилась бюро технической инвентаризации в соответствии с требованиями Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 N 380. На территории Республики Карелия функции бюро технической инвентаризации согласно постановлению Совета Министров КАССР от 22.01.1993 N 18 выполнял РГЦ "Недвижимость" (ГУП РК РГЦ "Недвижимость"), который осуществлял учет владельцев объектов недвижимости также в соответствии с Положением о технической инвентаризации объектов недвижимости на территории Республики Карелия, постановлением Правительства РК от 14.07.1995 N 593.
Таким образом, договор дарения от <...> был заключен и зарегистрирован в соответствии с действовавшими в указанный период нормативными актами. Оснований для признания данного договора недействительным (ничтожным) по заявленному основанию в порядке ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Довод апелляционной жалобы истицы о том, что указанный договор подлежал регистрации в соответствии с требованиями постановления Председателя Правительства РК от 13.07.1995 N 550, основан на неправильном толковании норм права. Положения указанного постановления действовали до 24.11.1997 и распространялись на регистрацию прав на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость (жилой дом), регистратором таких прав являлся Государственный комитет РК по земельным ресурсам и землеустройству, его территориальные органы на местах.
Кроме того, отсутствие государственной регистрации договора в силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о незаключенности договора, а не о его недействительности. При этом регистрация сделок с недвижимостью, проводившаяся в субъекте Российской Федерации до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, не является государственной регистрацией, предусмотренной положениями ст. ст. 131, 574 Гражданского кодекса РФ.
Доводы истицы о мнимости договора купли-продажи не нашли своего подтверждения в суде. Ответчица К.О.Н. производила в квартире ремонтные работы, в отношении данной квартиры оплачивала налоги, выполняя обязанности собственника. То обстоятельство, что в квартире после заключения договора дарения продолжала проживать <...>1, не свидетельствует о том, что у сторон сделки не имелось намерений создать соответствующие ей правовые последствия. Отказывая истице в удовлетворении иска, суд также учитывал последовательность действий и волеизъявление <...>1 передать данную квартиру в собственность именно К.О.Н. В частности, в <...> <...>1 и ее <...> <...>2 составили завещание в отношении указанной квартиры на имя К.О.Н.
При вынесении обжалуемого решения суд подробно мотивировал свои выводы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, выводы суда основаны на правильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы истицы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)