Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что были признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма малоимущим гражданам, как лицам, проживающим в общежитии, где занимают койко-место по категории "Общие основания", затем были переведены на льготную очередь по категории "Участник ликвидации аварии на ЧАЭС".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Дорохиной Е.М. при секретаре Т. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Ф. и М. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 09 февраля 2016 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Ф., М. к Департаменту городского имущества г. Москвы и Префектуре Восточного административного округа г. Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с регистрационного учета и обязании восстановить на очереди учета нуждающихся в улучшении жилищных условий отказать.
Ф., М. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы и Префектуре Восточного административного округа г. Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с регистрационного учета, обязании восстановить на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечить семью соответствующей жилой площадью. В обоснование заявленных требований истцы указали, что зарегистрированы и проживают в 2-х комнатах, общей площадью <...> кв. м в 4-комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>. <...> года Распоряжением Префекта Восточного округа г. Москвы N <...>, истец Ф., с семьей из двух человек (она и дочь М.) признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма малоимущим гражданам, как лица проживающие в общежитии, где занимают койко-место по категории общие основания. <...> года М. и Ф. зарегистрировали брак. <...> года Распоряжением Супрефекта Восточного административного округа Управления муниципального округа "Гольяново" N <...>, Ф. с семьей из 3-х человек (она, дочь М.) переведена на льготную очередь по категории участник ликвидации аварии на ЧАЭС.
<...> года Распоряжением префекта Восточного административного округа N <...> с Ф. заключен договор социального найма жилого помещения в виде двух комнат в коммунальной квартире общей площадью <...> кв. м, на семью из 3-х человек и закреплена жилая площадь в общежитии.
В <...> году М. умер.
<...> года Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N <...> Ф. с семьей из двух человек (она и дочь М.) снята с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Истцы просят признать незаконным Распоряжение начальника управления департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Восточном административном округе Б. N <...> года, о снятии с жилищного учета Ф. и М., восстановить семью Ф. в очереди учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обеспечить семью истца соответствующим жилым помещением, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 200 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят Ф. и М.
Проверив материалы дела, выслушав Ф., ее представителя, принимая во внимание, что представитель ДГИ гор. Москвы и Префектуры ВАО о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части с вынесением по делу нового решения.
В соответствии с требованием ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным и отвечать разъяснениям п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.
Суд сослался на положения ст. 14 и 15 Закона гор. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспеченности права жителей гор. Москвы на жилые помещения", в соответствии с положениями которых право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров; до выявления предусмотренных ст. 15 настоящего Закона оснований для снятия их с жилищного учета. Решение о снятии жителей города Москвы с жилищного учета принимают уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы; при этом, решение о снятии жителей города Москвы с жилищного учета может быть обжаловано в установленном законом судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что истцы, Ф. и М., проживали и были зарегистрированы в общежитии, расположенном по адресу: <...>, где занимали койко-место. <...> года Распоряжением Префекта Восточного округа г. Москвы N <...>. истец Ф. с семьей из двух человек (она и дочь М.) признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма малоимущим гражданам (учетное дело N <...>.).
Распоряжением Префекта ВАО гор. Москвы от <...> за Ф. и членами ее семьи признано права заключения договора социального найма общей площадью <...> кв. м, жилой <...> кв. м. Данное обстоятельство подтверждается и списком рабочих и служащих ЗАО ТГК "Измайлово", за которыми закрепляется жилая площадь в общежитии по факту проживания без снятия с учета в районе. Указанное общежитие принадлежало МГСТЭ и в установленном законом порядке, было передано в собственность гор. Москвы.
<...> года Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N <...> Ф. с семьей из двух человек (она и дочь М.) снята с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Разрешая заявленные требования, и отказывая в признании Распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> г. незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что Ф. и М. обеспечена жилой площади более нормы предоставления, и поэтому у них отпали основания для нахождения на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Оспаривая данное Распоряжение Ф. указала, что ее с дочерью жилищные условия не изменились, жилая площадь, несмотря на то, что она, состоит на учете более 20 лет, ей не предоставлена.
Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что истцы были приняты на учет в <...> г., то есть до <...> г., а были сняты с учета в <...> г. В указанный период жилищные условия истцов, в том числе и в связи с регистрацией права собственности гор. Москвы, на данное общежитие, не изменились.
На момент постановки истцов на учет действовала ст. 29 ЖК РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, одним из которых является проживание граждан в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии.
Соответственно, снятие указанных граждан с учета, учитывая положение ч. 2 ст. 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшей на момент постановки их на учет, а не в силу Закона гор. Москвы N 29 от 14.06.2006 г.
Согласно ст. 32 ЖК РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявление в предоставленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.
Между тем, судом бесспорно установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в комнатах N 2 и 3 в коммунальной 4-комнатной квартире общей площадью <...> кв. м, жилой <...> кв. м. Данные комнаты им предоставлены на основании договора социального найма, заключенного на основании Распоряжения Префекта ВАО гор. Москвы.
В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, принятых на учет предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 г., в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещений были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с действиями должностных лиц и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.
Следовательно, результатом принятие административного акта явилось изменение правового статуса жилого дома, который утратил статус общежития, и заключение договора социального найма на жилую площадь занимаемую гражданами в общежитии по факту не является улучшением жилищных условий граждан.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о законности Распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> г. является ошибочным.
Судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда первой инстанции о том, что Ф. и М. пропустили трехмесячный срок, установленный ст. 256 ГПК РФ для обращения с таким заявлением в суд первой инстанции.
Данные выводы суда опровергаются текстом искового заявления, поскольку Ф. и М. обратились в суд за защитой нарушенного права в порядке искового производства и ссылка суда на пропуск срока исковой давности несостоятельна.
В заседании судебной коллегии представитель истца утверждала, что в суд они обратились в порядке искового производства, так как имеется спор о праве.
Поскольку решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
В соответствии с требованием ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, вправе отменить решение суда полностью или частично и вынести по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 09 февраля 2016 г. отменить в части.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным Распоряжение ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> о снятии Ф. и М. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным.
Восстановить Ф. и М. на жилищном учете по общим основаниям с момента постановки на учет с 1991 г.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. и М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-25178/2016
Требование: О признании незаконным акта о снятии с регистрационного учета и обязании восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что были признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма малоимущим гражданам, как лицам, проживающим в общежитии, где занимают койко-место по категории "Общие основания", затем были переведены на льготную очередь по категории "Участник ликвидации аварии на ЧАЭС".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N 33-25178
Ф\\С Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Дорохиной Е.М. при секретаре Т. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Ф. и М. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 09 февраля 2016 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Ф., М. к Департаменту городского имущества г. Москвы и Префектуре Восточного административного округа г. Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с регистрационного учета и обязании восстановить на очереди учета нуждающихся в улучшении жилищных условий отказать.
установила:
Ф., М. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы и Префектуре Восточного административного округа г. Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с регистрационного учета, обязании восстановить на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечить семью соответствующей жилой площадью. В обоснование заявленных требований истцы указали, что зарегистрированы и проживают в 2-х комнатах, общей площадью <...> кв. м в 4-комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>. <...> года Распоряжением Префекта Восточного округа г. Москвы N <...>, истец Ф., с семьей из двух человек (она и дочь М.) признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма малоимущим гражданам, как лица проживающие в общежитии, где занимают койко-место по категории общие основания. <...> года М. и Ф. зарегистрировали брак. <...> года Распоряжением Супрефекта Восточного административного округа Управления муниципального округа "Гольяново" N <...>, Ф. с семьей из 3-х человек (она, дочь М.) переведена на льготную очередь по категории участник ликвидации аварии на ЧАЭС.
<...> года Распоряжением префекта Восточного административного округа N <...> с Ф. заключен договор социального найма жилого помещения в виде двух комнат в коммунальной квартире общей площадью <...> кв. м, на семью из 3-х человек и закреплена жилая площадь в общежитии.
В <...> году М. умер.
<...> года Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N <...> Ф. с семьей из двух человек (она и дочь М.) снята с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Истцы просят признать незаконным Распоряжение начальника управления департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Восточном административном округе Б. N <...> года, о снятии с жилищного учета Ф. и М., восстановить семью Ф. в очереди учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обеспечить семью истца соответствующим жилым помещением, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 200 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят Ф. и М.
Проверив материалы дела, выслушав Ф., ее представителя, принимая во внимание, что представитель ДГИ гор. Москвы и Префектуры ВАО о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части с вынесением по делу нового решения.
В соответствии с требованием ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным и отвечать разъяснениям п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.
Суд сослался на положения ст. 14 и 15 Закона гор. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспеченности права жителей гор. Москвы на жилые помещения", в соответствии с положениями которых право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров; до выявления предусмотренных ст. 15 настоящего Закона оснований для снятия их с жилищного учета. Решение о снятии жителей города Москвы с жилищного учета принимают уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы; при этом, решение о снятии жителей города Москвы с жилищного учета может быть обжаловано в установленном законом судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что истцы, Ф. и М., проживали и были зарегистрированы в общежитии, расположенном по адресу: <...>, где занимали койко-место. <...> года Распоряжением Префекта Восточного округа г. Москвы N <...>. истец Ф. с семьей из двух человек (она и дочь М.) признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма малоимущим гражданам (учетное дело N <...>.).
Распоряжением Префекта ВАО гор. Москвы от <...> за Ф. и членами ее семьи признано права заключения договора социального найма общей площадью <...> кв. м, жилой <...> кв. м. Данное обстоятельство подтверждается и списком рабочих и служащих ЗАО ТГК "Измайлово", за которыми закрепляется жилая площадь в общежитии по факту проживания без снятия с учета в районе. Указанное общежитие принадлежало МГСТЭ и в установленном законом порядке, было передано в собственность гор. Москвы.
<...> года Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N <...> Ф. с семьей из двух человек (она и дочь М.) снята с учета нуждающихся в жилых помещениях.
Разрешая заявленные требования, и отказывая в признании Распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> г. незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что Ф. и М. обеспечена жилой площади более нормы предоставления, и поэтому у них отпали основания для нахождения на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Оспаривая данное Распоряжение Ф. указала, что ее с дочерью жилищные условия не изменились, жилая площадь, несмотря на то, что она, состоит на учете более 20 лет, ей не предоставлена.
Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что истцы были приняты на учет в <...> г., то есть до <...> г., а были сняты с учета в <...> г. В указанный период жилищные условия истцов, в том числе и в связи с регистрацией права собственности гор. Москвы, на данное общежитие, не изменились.
На момент постановки истцов на учет действовала ст. 29 ЖК РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, одним из которых является проживание граждан в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии.
Соответственно, снятие указанных граждан с учета, учитывая положение ч. 2 ст. 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшей на момент постановки их на учет, а не в силу Закона гор. Москвы N 29 от 14.06.2006 г.
Согласно ст. 32 ЖК РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявление в предоставленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.
Между тем, судом бесспорно установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в комнатах N 2 и 3 в коммунальной 4-комнатной квартире общей площадью <...> кв. м, жилой <...> кв. м. Данные комнаты им предоставлены на основании договора социального найма, заключенного на основании Распоряжения Префекта ВАО гор. Москвы.
В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, принятых на учет предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 г., в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещений были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с действиями должностных лиц и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.
Следовательно, результатом принятие административного акта явилось изменение правового статуса жилого дома, который утратил статус общежития, и заключение договора социального найма на жилую площадь занимаемую гражданами в общежитии по факту не является улучшением жилищных условий граждан.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о законности Распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> г. является ошибочным.
Судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда первой инстанции о том, что Ф. и М. пропустили трехмесячный срок, установленный ст. 256 ГПК РФ для обращения с таким заявлением в суд первой инстанции.
Данные выводы суда опровергаются текстом искового заявления, поскольку Ф. и М. обратились в суд за защитой нарушенного права в порядке искового производства и ссылка суда на пропуск срока исковой давности несостоятельна.
В заседании судебной коллегии представитель истца утверждала, что в суд они обратились в порядке искового производства, так как имеется спор о праве.
Поскольку решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
В соответствии с требованием ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, вправе отменить решение суда полностью или частично и вынести по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 09 февраля 2016 г. отменить в части.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным Распоряжение ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> о снятии Ф. и М. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным.
Восстановить Ф. и М. на жилищном учете по общим основаниям с момента постановки на учет с 1991 г.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. и М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)