Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что нежилое помещение являлось предметом электронного аукциона, оно было обременено публичной офертой, а подписание договора нарушает права участников аукциона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Денисовой Н.Д., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Правовой советник" - Смирнов Р.В. по дов. от 29.11.2016,
от ответчика - Департамента городского имущества города Москвы - Фисенко Г.С. по дов. от 03.02.2017 N 33-Д-257/17,
от третьих лиц - Департамента города Москвы по конкурентной политике - не явился, извещен,
нотариуса Лексаковой Екатерины Олеговны - Колганов И.В. по дов. от 27.09.2016,
рассмотрев 04 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Правовой советник"
на решение от 18 января 2017
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лапшиной В.В.,
на постановление от 27 марта 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Григорьевым А.Н., Головкиной О.Г., Левченко Н.И.,
по делу N А40-192050/2016,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовой советник"
к Департаменту городского имущества города Москвы
признании незаконными действий, признании недействительным распоряжения
третьи лица: Департамент города Москвы по конкурентной политике, нотариус Лексакова Екатерина Олеговна
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Правовой советник" (далее - истец, общество, ООО "Правовой советник") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, ДГИ н. Москвы) о признании незаконными действий в отношении подписания договора купли-продажи помещения по адресу: г. Москва, пер. Дмитровский, д. 2, стр. 1, выставленного на аукцион о признании недействительным распоряжения от 20.09.2016 N 26767 "О признании утратившим силу распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 14.06.2016 N 15462".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент города Москвы по конкурентной политике, нотариус Лексакова Екатерина Олеговна (далее - нотариус Лексакова Е.О.).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Правовой советник" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, при не исследовании фактических обстоятельств дела. Истец полагает, что выводы судов о том, что обществом не представлены доказательства нарушения его прав, не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
В ходе судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы представитель ООО "Правовой советник" настаивал на отмене обжалуемых судебных актов. Представитель ДГИ г. Москвы просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения ввиду законности решения и постановления судов, представитель нотариуса Лексаковой Е.О. поддержал указанную позицию ответчика, до начала судебного заседания представил возражения, которые подлежат приобщению к материалам дела.
Департамент города Москвы по конкурентной политике, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не поступило.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Правовой советник" обратилось с иском в арбитражный суд, требуя признать незаконными действия ДГИ г. Москвы, а именно: подписание между ответчиком и нотариусом Лексаковой Е.О. договора купли-продажи помещения по адресу: г. Москва, пер. Дмитровский, д. 2, стр. 1, выставленного на аукцион. Также общество просило признать недействительным распоряжения от 20.09.2016 N 26767 "О признании утратившим силу распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 14.06.2016 N 15462".
Истец указал, что поскольку названное помещение являлось предметом электронного аукциона, оно было обременено публичной офертой, а подписание договора нарушает права участников аукциона.
Вышеуказанное нежилое помещение было отчуждено в соответствии Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), заявочная кампания была объявлена на период с 30.06.2016 по 27.09.2016, а торги - на 04.10.2016.
Так, согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.07.2017 N Ф05-9062/2017 ПО ДЕЛУ N А40-192050/2016
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по подписанию договора купли-продажи помещения и недействительным распоряжения.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что нежилое помещение являлось предметом электронного аукциона, оно было обременено публичной офертой, а подписание договора нарушает права участников аукциона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. по делу N А40-192050/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Денисовой Н.Д., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Правовой советник" - Смирнов Р.В. по дов. от 29.11.2016,
от ответчика - Департамента городского имущества города Москвы - Фисенко Г.С. по дов. от 03.02.2017 N 33-Д-257/17,
от третьих лиц - Департамента города Москвы по конкурентной политике - не явился, извещен,
нотариуса Лексаковой Екатерины Олеговны - Колганов И.В. по дов. от 27.09.2016,
рассмотрев 04 июля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Правовой советник"
на решение от 18 января 2017
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лапшиной В.В.,
на постановление от 27 марта 2017 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Григорьевым А.Н., Головкиной О.Г., Левченко Н.И.,
по делу N А40-192050/2016,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовой советник"
к Департаменту городского имущества города Москвы
признании незаконными действий, признании недействительным распоряжения
третьи лица: Департамент города Москвы по конкурентной политике, нотариус Лексакова Екатерина Олеговна
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Правовой советник" (далее - истец, общество, ООО "Правовой советник") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, ДГИ н. Москвы) о признании незаконными действий в отношении подписания договора купли-продажи помещения по адресу: г. Москва, пер. Дмитровский, д. 2, стр. 1, выставленного на аукцион о признании недействительным распоряжения от 20.09.2016 N 26767 "О признании утратившим силу распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 14.06.2016 N 15462".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент города Москвы по конкурентной политике, нотариус Лексакова Екатерина Олеговна (далее - нотариус Лексакова Е.О.).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Правовой советник" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, при не исследовании фактических обстоятельств дела. Истец полагает, что выводы судов о том, что обществом не представлены доказательства нарушения его прав, не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
В ходе судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы представитель ООО "Правовой советник" настаивал на отмене обжалуемых судебных актов. Представитель ДГИ г. Москвы просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения ввиду законности решения и постановления судов, представитель нотариуса Лексаковой Е.О. поддержал указанную позицию ответчика, до начала судебного заседания представил возражения, которые подлежат приобщению к материалам дела.
Департамент города Москвы по конкурентной политике, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не поступило.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Правовой советник" обратилось с иском в арбитражный суд, требуя признать незаконными действия ДГИ г. Москвы, а именно: подписание между ответчиком и нотариусом Лексаковой Е.О. договора купли-продажи помещения по адресу: г. Москва, пер. Дмитровский, д. 2, стр. 1, выставленного на аукцион. Также общество просило признать недействительным распоряжения от 20.09.2016 N 26767 "О признании утратившим силу распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 14.06.2016 N 15462".
Истец указал, что поскольку названное помещение являлось предметом электронного аукциона, оно было обременено публичной офертой, а подписание договора нарушает права участников аукциона.
Вышеуказанное нежилое помещение было отчуждено в соответствии Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), заявочная кампания была объявлена на период с 30.06.2016 по 27.09.2016, а торги - на 04.10.2016.
Так, согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)