Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Высотина Е.В., по доверенности от 30.12.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вотчина"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2016 по делу N А28-14490/2015, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вотчина" (ИНН 4339008666, ОГРН 1074339000560, Кировская обл., Яранский район, с. Никола, ул. Молодежная, д. 1А)
к Министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963, г. Киров, ул. Пятницкая, д. 32),
о признании недействительным договора аренды лесного участка от 24.062010 N 36-43, находящегося в федеральной собственности, в части изменения размера арендной платы при изменении объемов изъятия лесных ресурсов и взыскании убытков,
общество с ограниченной ответственностью "Вотчина" (далее - ООО "Вотчина", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к министерству лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство, ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1) о признании допустимых объемов изъятия древесины на арендуемом лесном участке, указанных в приложении N 3 к договору аренды лесного участка от 24.06.2010 N 36-43, заключенного между департаментом лесного хозяйства Кировской области и обществом с ограниченной ответственностью "Вотчина", не соответствующими проекту освоения лесов на лесном участке Яранского лесничества Кировской области, утвержденному распоряжением департамента лесного хозяйства Кировской области от 03.02.2011 N 70; 2) о признании использования лесного участка обществом с ограниченной ответственностью "Вотчина" по договору аренды лесного участка от 24.06.2010 N 36-43 в период с 10.09.2010 по 03.06.2015 в объемах, установленных проектом освоения лесов на лесном участке Яранского лесничества Кировской области, утвержденного распоряжением департамента лесного хозяйства Кировской области от 03.02.2011 N 70: хвойных пород 0,6 тыс. куб. метров, мягколиственных - 3,1 куб. метра; сплошные рубки хвойных пород - 0,6 тыс. куб. метров, мелколиственных - 2,1 тыс. куб. метра; 3) о взыскании убытков в сумме 101 536 рублей 00 копеек.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2016 отказано в удовлетворении исковых требований.
ООО "Вотчина" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2016 по делу N А28-14186/2014 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель настаивает, что установление в судебном порядке объема изъятия древесины и периода использования лесного участка необходимы для расчета в будущем общей суммы убытка, понесенного ООО "Вотчина" по использованию лесного участка и изъятию объема древесины, не соответствующего количественной и качественной характеристике по договору аренды. Заявитель утверждает, что имеет место нарушение прав и законных интересов истца - использование на праве аренды в определенный период времени лесного участка, не соответствующего утвержденному ответчиком проекту лесов, в связи с чем его требования подлежали удовлетворению.
Министерство в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда кировской области от 02.06.2016 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 24.06.2010 между Департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель, правопредшественник истца) и ООО "Вотчина" (арендатор) заключен договор аренды N 36-43 (далее - договор аренды) (л.д. 33-40).
В соответствии с пунктом 1 договора аренды арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола N 36-1 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 15.06.2010 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок).
Пунктом 2 договора аренды сторонами согласовано, что лесной участок, площадью 1533 га имеет: местоположение: Кировская область, Яранский район, Яранское лесничество, Яранское сельское участковое лесничество, кварталы 42-53; условный номер 43-43-01/293/2010-055, учетная запись в государственном лесном реестре N 36.43-2010-04.
В силу пункта 3 договора аренды, схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и N 2 к договору (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора).
В соответствии с пунктом 4 договора аренды, лесной участок передается арендатору для видов использования и в объемах, указанных в приложении N 3 к договору.
Согласно пунктам 5, 6 договора аренды арендная плата на момент подписания договора составила 755 418 рублей в год и подлежала внесению от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.
В пункте 7 договора аренды стороны согласовали, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов.
Подпунктом "в" пункта 11 договора аренды установлена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
Согласно пункту 13 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в сроки установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю в установленном порядке в соответствующий уровень бюджета неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы подлежащей к оплате арендной платы.
В пункте 19 договора аренды стороны предусмотрели возможность досрочного его расторжения по требованию арендодателя при невнесении арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленных настоящим договором сроков ее внесения; невыполнения любого из условий договора; в иных установленных законодательством Российской Федерации случаях.
Пунктом 20 договора аренды срок действия договора аренды установлен в 15 лет с даты его государственной регистрации.
Обязанность арендодателя по предоставлению лесного участка выполнена, что подтверждается актом приема-передачи N 36-43/1 от 24.06.2010 (л.д. 12 оборот-13) (приложение N 5 к договору аренды).
Распоряжением Департамента от 03.02.2011 N 70 (л.д. 17) в отношении лесного участка, переданного ответчику в аренду, утверждено положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов на лесном участке.
На основании проекта освоения лесов между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение от 26.11.2010 N 1 к договору аренды (далее - соглашение N 1) (л.д. 41-49), согласно которому изменены виды, объемы и сроки использования лесов на арендуемом лесном участке.
В соответствии с пунктом 3 соглашения N 1 в сторону уменьшения был изменен размер арендной платы, который с 03.02.2011 составил 463 664 рубля 00 копеек в год, с 25.04.2011-421 594 рубля 00 копеек в год.
Государственная регистрация соглашения N 1 произведена 18.12.2010, регистрационный N 43-43-01/640/2010-335.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2014 по делу N А28-3112/2014, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014, дополнительное соглашение N 1 от 26.11.2010 было признано недействительным. Кроме этого, указанным решением суда с ООО "Вотчина" в пользу департамента лесного хозяйства Кировской области взыскана недополученная арендная плата по срокам уплаты с 15.04.2011 по 15.12.2013 в размере 913 809 рублей 00 копеек, в том числе в федеральный бюджет - 369 220 рублей 00 копеек, в областной бюджет - 544 589 рублей 00 копеек и указано, что данная задолженность возникла вследствие внесения ООО "Вотчина" арендных платежей по условиям дополнительного соглашения, признанного судом недействительным (ничтожным), в размере ниже размера платежей, предусмотренных договором, заключенным по результатам аукциона.
Вышеуказанное решение суда ООО "Вотчина" исполнено, что подтверждается следующими платежными поручениями: от 26.01.2015 N 10 на сумму 50 768 рублей 00 копеек (л.д. 20), от 13.02.2015 N 31 на сумму 50 768 рублей (л.д. 19).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2015 по делу N А28-14186/2014, в договор аренды внесены изменения на основании статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что с момента заключения договора аренды на лесном участке произошло существенное изменение количественных и качественных его характеристик, в том числе сократился объем заготавливаемой древесины, изменился состав лесных насаждений, изменилось соотношение объема хвойных пород к объему лиственных пород, а также объем выполняемых работ по охране, защите и воспроизводству лесов.
В соответствии с вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу 06.07.2015, абзац 1 пункта 5 договора аренды, изложен в следующей редакции: "Размер арендной платы по договору аренды в 2015 году составляет 489 483 рубля 00 копеек в год".
Полагая, что внесенная по решению суда N А28-3112/2014 арендная плата по договору аренды является убытками, поскольку размер оплаты определен судом за несуществующий объем изъятия древесины, который не соответствует проекту освоения лесов и фактическому объему изъятия лесных ресурсов, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Проанализировав имеющие в материалах дела документы, апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что обязательства сторон регулируются Лесным кодексом Российской Федерации, а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Исходя из вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.
Вместе с тем ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим нормативным правовым актом не предусмотрен такой способ защиты права, как предъявленные в пунктах 1 и 2 исковых требований.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Как верно указано судом первой инстанции, из предмета заявленного истцом требования не следует, что удовлетворение иска о признании допустимых объемов изъятия древесины на арендуемом лесном участке, указанных в договоре аренды, не соответствующими проекту освоения лесов и признании использования лесного участка обществом в период с 10.09.2010 по 03.06.2015 (с момента утверждения проекта освоения лесов до внесения изменений в договор судом) в объемах, установленных проектом освоения лесов, повлечет изменение взаимных обязательств сторон, в том числе в части размера арендной платы. Данные обстоятельства получили надлежащую оценку во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2014 по делу N А28-3112/2014, в соответствии с которым размер арендной платы определен на основании договора, заключенного по результатам торгов, указано на недопустимость дальнейшего изменения условий договора.
Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его права, а равно нарушенного интереса, и отказал в удовлетворении вышеуказанных исковых требований.
Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статьи 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
Для возмещения убытков заявитель должен доказать нарушение лицом принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением этих обязательств и размер убытков, возникших у заявителя в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование исковых требований истец указал на отсутствие оснований для взыскания с него денежных средств в сумме 101 536 рублей 00 копеек, уплаченных им по вступившему в законную силу решению суда о взыскании арендной платы.
Согласно статьям 15, 18, 46, 118 Конституции Российской Федерации и принятым в их развитие статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что испрашиваемая истцом сумма убытков оплачена им во исполнение вступившего в законную силу решения суда, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования.
Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2016 по делу N А28-14490/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вотчина" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2016 N 02АП-6347/2016 ПО ДЕЛУ N А28-14490/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу N А28-14490/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Высотина Е.В., по доверенности от 30.12.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вотчина"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2016 по делу N А28-14490/2015, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вотчина" (ИНН 4339008666, ОГРН 1074339000560, Кировская обл., Яранский район, с. Никола, ул. Молодежная, д. 1А)
к Министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963, г. Киров, ул. Пятницкая, д. 32),
о признании недействительным договора аренды лесного участка от 24.062010 N 36-43, находящегося в федеральной собственности, в части изменения размера арендной платы при изменении объемов изъятия лесных ресурсов и взыскании убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вотчина" (далее - ООО "Вотчина", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к министерству лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство, ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1) о признании допустимых объемов изъятия древесины на арендуемом лесном участке, указанных в приложении N 3 к договору аренды лесного участка от 24.06.2010 N 36-43, заключенного между департаментом лесного хозяйства Кировской области и обществом с ограниченной ответственностью "Вотчина", не соответствующими проекту освоения лесов на лесном участке Яранского лесничества Кировской области, утвержденному распоряжением департамента лесного хозяйства Кировской области от 03.02.2011 N 70; 2) о признании использования лесного участка обществом с ограниченной ответственностью "Вотчина" по договору аренды лесного участка от 24.06.2010 N 36-43 в период с 10.09.2010 по 03.06.2015 в объемах, установленных проектом освоения лесов на лесном участке Яранского лесничества Кировской области, утвержденного распоряжением департамента лесного хозяйства Кировской области от 03.02.2011 N 70: хвойных пород 0,6 тыс. куб. метров, мягколиственных - 3,1 куб. метра; сплошные рубки хвойных пород - 0,6 тыс. куб. метров, мелколиственных - 2,1 тыс. куб. метра; 3) о взыскании убытков в сумме 101 536 рублей 00 копеек.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2016 отказано в удовлетворении исковых требований.
ООО "Вотчина" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2016 по делу N А28-14186/2014 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель настаивает, что установление в судебном порядке объема изъятия древесины и периода использования лесного участка необходимы для расчета в будущем общей суммы убытка, понесенного ООО "Вотчина" по использованию лесного участка и изъятию объема древесины, не соответствующего количественной и качественной характеристике по договору аренды. Заявитель утверждает, что имеет место нарушение прав и законных интересов истца - использование на праве аренды в определенный период времени лесного участка, не соответствующего утвержденному ответчиком проекту лесов, в связи с чем его требования подлежали удовлетворению.
Министерство в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда кировской области от 02.06.2016 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 24.06.2010 между Департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель, правопредшественник истца) и ООО "Вотчина" (арендатор) заключен договор аренды N 36-43 (далее - договор аренды) (л.д. 33-40).
В соответствии с пунктом 1 договора аренды арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола N 36-1 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 15.06.2010 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок).
Пунктом 2 договора аренды сторонами согласовано, что лесной участок, площадью 1533 га имеет: местоположение: Кировская область, Яранский район, Яранское лесничество, Яранское сельское участковое лесничество, кварталы 42-53; условный номер 43-43-01/293/2010-055, учетная запись в государственном лесном реестре N 36.43-2010-04.
В силу пункта 3 договора аренды, схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и N 2 к договору (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора).
В соответствии с пунктом 4 договора аренды, лесной участок передается арендатору для видов использования и в объемах, указанных в приложении N 3 к договору.
Согласно пунктам 5, 6 договора аренды арендная плата на момент подписания договора составила 755 418 рублей в год и подлежала внесению от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.
В пункте 7 договора аренды стороны согласовали, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов.
Подпунктом "в" пункта 11 договора аренды установлена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.
Согласно пункту 13 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в сроки установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю в установленном порядке в соответствующий уровень бюджета неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы подлежащей к оплате арендной платы.
В пункте 19 договора аренды стороны предусмотрели возможность досрочного его расторжения по требованию арендодателя при невнесении арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленных настоящим договором сроков ее внесения; невыполнения любого из условий договора; в иных установленных законодательством Российской Федерации случаях.
Пунктом 20 договора аренды срок действия договора аренды установлен в 15 лет с даты его государственной регистрации.
Обязанность арендодателя по предоставлению лесного участка выполнена, что подтверждается актом приема-передачи N 36-43/1 от 24.06.2010 (л.д. 12 оборот-13) (приложение N 5 к договору аренды).
Распоряжением Департамента от 03.02.2011 N 70 (л.д. 17) в отношении лесного участка, переданного ответчику в аренду, утверждено положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов на лесном участке.
На основании проекта освоения лесов между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение от 26.11.2010 N 1 к договору аренды (далее - соглашение N 1) (л.д. 41-49), согласно которому изменены виды, объемы и сроки использования лесов на арендуемом лесном участке.
В соответствии с пунктом 3 соглашения N 1 в сторону уменьшения был изменен размер арендной платы, который с 03.02.2011 составил 463 664 рубля 00 копеек в год, с 25.04.2011-421 594 рубля 00 копеек в год.
Государственная регистрация соглашения N 1 произведена 18.12.2010, регистрационный N 43-43-01/640/2010-335.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2014 по делу N А28-3112/2014, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014, дополнительное соглашение N 1 от 26.11.2010 было признано недействительным. Кроме этого, указанным решением суда с ООО "Вотчина" в пользу департамента лесного хозяйства Кировской области взыскана недополученная арендная плата по срокам уплаты с 15.04.2011 по 15.12.2013 в размере 913 809 рублей 00 копеек, в том числе в федеральный бюджет - 369 220 рублей 00 копеек, в областной бюджет - 544 589 рублей 00 копеек и указано, что данная задолженность возникла вследствие внесения ООО "Вотчина" арендных платежей по условиям дополнительного соглашения, признанного судом недействительным (ничтожным), в размере ниже размера платежей, предусмотренных договором, заключенным по результатам аукциона.
Вышеуказанное решение суда ООО "Вотчина" исполнено, что подтверждается следующими платежными поручениями: от 26.01.2015 N 10 на сумму 50 768 рублей 00 копеек (л.д. 20), от 13.02.2015 N 31 на сумму 50 768 рублей (л.д. 19).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2015 по делу N А28-14186/2014, в договор аренды внесены изменения на основании статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что с момента заключения договора аренды на лесном участке произошло существенное изменение количественных и качественных его характеристик, в том числе сократился объем заготавливаемой древесины, изменился состав лесных насаждений, изменилось соотношение объема хвойных пород к объему лиственных пород, а также объем выполняемых работ по охране, защите и воспроизводству лесов.
В соответствии с вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу 06.07.2015, абзац 1 пункта 5 договора аренды, изложен в следующей редакции: "Размер арендной платы по договору аренды в 2015 году составляет 489 483 рубля 00 копеек в год".
Полагая, что внесенная по решению суда N А28-3112/2014 арендная плата по договору аренды является убытками, поскольку размер оплаты определен судом за несуществующий объем изъятия древесины, который не соответствует проекту освоения лесов и фактическому объему изъятия лесных ресурсов, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Проанализировав имеющие в материалах дела документы, апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что обязательства сторон регулируются Лесным кодексом Российской Федерации, а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Исходя из вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.
Вместе с тем ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим нормативным правовым актом не предусмотрен такой способ защиты права, как предъявленные в пунктах 1 и 2 исковых требований.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Как верно указано судом первой инстанции, из предмета заявленного истцом требования не следует, что удовлетворение иска о признании допустимых объемов изъятия древесины на арендуемом лесном участке, указанных в договоре аренды, не соответствующими проекту освоения лесов и признании использования лесного участка обществом в период с 10.09.2010 по 03.06.2015 (с момента утверждения проекта освоения лесов до внесения изменений в договор судом) в объемах, установленных проектом освоения лесов, повлечет изменение взаимных обязательств сторон, в том числе в части размера арендной платы. Данные обстоятельства получили надлежащую оценку во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2014 по делу N А28-3112/2014, в соответствии с которым размер арендной платы определен на основании договора, заключенного по результатам торгов, указано на недопустимость дальнейшего изменения условий договора.
Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его права, а равно нарушенного интереса, и отказал в удовлетворении вышеуказанных исковых требований.
Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статьи 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
Для возмещения убытков заявитель должен доказать нарушение лицом принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением этих обязательств и размер убытков, возникших у заявителя в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование исковых требований истец указал на отсутствие оснований для взыскания с него денежных средств в сумме 101 536 рублей 00 копеек, уплаченных им по вступившему в законную силу решению суда о взыскании арендной платы.
Согласно статьям 15, 18, 46, 118 Конституции Российской Федерации и принятым в их развитие статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что испрашиваемая истцом сумма убытков оплачена им во исполнение вступившего в законную силу решения суда, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования.
Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2016 по делу N А28-14490/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вотчина" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.М.ПОЛЯШОВА
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)