Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Бывшему военнослужащему отказано в предоставлении жилья и снятии с очереди нуждающихся в связи с тем, что уровень его обеспеченности жилой площадью соответствует норме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Дорохиной Е.М., Магжановой Э.А.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н., дело по апелляционной жалобе Д.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Д.А. к Р. об оспаривании решения Р. - отказать.
Д.А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России об оспаривании решения, мотивируя свои исковые требования тем, что является полковником запаса, 16.05.2014 г. уволен из рядов Вооруженных Сил РФ по достижению предельного возраста с выслугой более 34 лет. В 2000 г. получил от Министерства обороны РФ 2-комнатную квартиру на 3-х членов семьи по адресу: ***. Стоял на учете нуждающихся в жилой площади в г. Москве с ноября 2005 г. 30.11.2009 г. решением Одинцовского городского суда Московской области указанная квартира была приватизирована супругой истца - Д.Л. После состоявшегося 28.09.2012 г. развода, квартира осталась за Д.Л. и их общим сыном. 25.12.2012 г. истец направил заявление в Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ с просьбой оставить истца одного в очереди на получение жилплощади. В апреле и июле 2013 г. Департамент жилищного обеспечения Минобороны России истцу дважды распределял двухкомнатные квартиры. Однако, истец их не получил, так как не представил справку о сдаче ранее занимаемого жилого помещения (письмо ДЖО N 194/1/47346 от 19.09.2013 г.). Кроме того, решением Департамента жилищного обеспечения Минобороны России N ** от 23.10.2013 г. истец был снят с учета нуждающихся в жилом помещении. Согласно требований п. 17 Приказа Минобороны РФ от 30.09.2010 г. N ** выдача справки о сдаче жилого помещения предусмотрена при его сдаче органам Минобороны РФ, а также в случаях его приватизации и оставления родственникам. По решению Одинцовского гарнизонного военного суда от 04.04.2014 г. вышеуказанную справку (N ** от 16.04.2014 г.) истцу выписало ФГКУ "Западрегионжилье" (с формулировкой "оставлена родственникам") и после представления ее в Департамент жилищного обеспечения Минобороны России истец был восстановлен в очереди (решение N 001702 от 22.10.2014 г.) с 29.04.2014 г. 24.12.2014 г. истцу была вновь выделена квартира по извещению N ** по адресу: ***. В феврале 2016 г. в Департамент жилищного обеспечения Минобороны России истцом представлены все требуемые документы, но в результате он снова получил решение N ** от 15.03.2016 г. об отказе в предоставлении жилья и снятии с очереди нуждающихся в связи с тем, что истец зарегистрирован в Кубинской квартире и уровень его обеспеченности жилой площадью составляет 20,9 кв. м, а также что жилое помещение не сдано истцом (на что есть упомянутая выше "справка" о сдаче жилого помещения). Данное решение истец считает незаконным. Истец зарегистрирован в старой квартире с 2000 г. С 06.07.2009 г. истец находился в распоряжении командира воинской части. При обращении к нему после развода о регистрации истца при части, истцу было отказано в связи с тем, что 14.11.2011 г. у него закончился контракт. На основании изложенного, истец просил суд признать действия Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ по отказу в предоставлении жилья и снятии истца с очереди нуждающихся в жилых помещениях незаконными, обязать Департамент жилищного обеспечения Минобороны России восстановить истца на учете в едином реестре нуждающихся в жилых помещениях, обязать Департамент жилищного обеспечения Минобороны России предоставить истцу жилое помещение.
Истец Д.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Минобороны России в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Д.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Д.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, верно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Д.А. являющийся полковником запаса, 16.05.2014 г. уволен из рядов Вооруженных Сил РФ по достижению предельного возраста, состоял в зарегистрированном браке с Д.Л.
В 2000 г. истцу от Министерства обороны РФ была предоставлена 2-комнатная квартира на 3-х членов семьи (истца, его супругу Д.Л. и их сына Д.С.) по адресу: ***.
27 августа 2012 года брак между Д.А. и Д.Л. расторгнут на основании решения суда от 27.08.2012 года.
30.11.2009 г. решением Одинцовского городского суда Московской области вышеуказанная квартира была приватизирована супругой истца - Д.Л. После состоявшегося 28.09.2012 г. развода, квартира осталась за Д.Л. и их общим сыном.
Решением Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ N ** от 23.10.2013 г. истцу отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по адресу: ***, поскольку истец не представил справку о сдаче ранее занимаемого жилого помещения. Кроме того, указанным решением истец был снят с учета нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма.
По решению Одинцовского гарнизонного военного суда от 04.04.2014 г. вышеуказанную справку N ** от 16.04.2014 г. истцу выдало ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ с формулировкой, что квартиру по адресу: **, истец не сдал, оставил родственникам (бывшей жене и сыну).
Решением Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ N ** от 22 октября 2014 года истец принят 29.04.2014 года на учет нуждающихся в постоянных жилых помещениях.
Решением Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ N ** от 15.03.2016 г. истцу отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по адресу: г. **, поскольку истец не представил справку о сдаче ранее занимаемого жилого помещения. Кроме того, указанным решением истец был снят с учета нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. ст. 49, 51, 53 ЖК РФ, п. п. 1, 6 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 г. N 512, пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Д.А. исковых требований, поскольку Д.А. фактически указанное жилое помещение по адресу: **, не освободил и права пользование жилым помещением не утратил, поскольку в соответствии с действующим законодательством отказ Д.А. от приватизации данного жилого помещения не лишил его права пользования жилым помещениям даже при условии регистрации права собственности на жилое помещение бывшим членом семьи, а уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения Д.А. и лиц совместно проживающих составляет 20,9 кв. м на одного человека, что превышает размер учетной нормы, установленной в г. Москве. С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Д.А. к Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ об оспаривании решения Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ, поскольку вышеперечисленное, а также то, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, Д.А. не сдано, позволяет сделать вывод об утрате оснований для нахождения Д.А. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, что в свою очередь является для основанием для снятия с учета нуждающихся в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы Д.А., изложенные в апелляционной жалобе, основанием для отмены решения суда не являются. Изложенные в жалобе обстоятельства об отсутствии какого-либо жилого помещения в собственности истца, обоснованности постановки на учет нуждающихся, фактическом не проживании истца по адресу регистрации, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, а также переоценке доказательств по делу, что основанием к отмене обжалуемого решения суда служить не может.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-33706/2017
Требование: Об оспаривании решения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Бывшему военнослужащему отказано в предоставлении жилья и снятии с очереди нуждающихся в связи с тем, что уровень его обеспеченности жилой площадью соответствует норме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. по делу N 33-33706
Судья Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Дорохиной Е.М., Магжановой Э.А.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н., дело по апелляционной жалобе Д.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Д.А. к Р. об оспаривании решения Р. - отказать.
установила:
Д.А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России об оспаривании решения, мотивируя свои исковые требования тем, что является полковником запаса, 16.05.2014 г. уволен из рядов Вооруженных Сил РФ по достижению предельного возраста с выслугой более 34 лет. В 2000 г. получил от Министерства обороны РФ 2-комнатную квартиру на 3-х членов семьи по адресу: ***. Стоял на учете нуждающихся в жилой площади в г. Москве с ноября 2005 г. 30.11.2009 г. решением Одинцовского городского суда Московской области указанная квартира была приватизирована супругой истца - Д.Л. После состоявшегося 28.09.2012 г. развода, квартира осталась за Д.Л. и их общим сыном. 25.12.2012 г. истец направил заявление в Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ с просьбой оставить истца одного в очереди на получение жилплощади. В апреле и июле 2013 г. Департамент жилищного обеспечения Минобороны России истцу дважды распределял двухкомнатные квартиры. Однако, истец их не получил, так как не представил справку о сдаче ранее занимаемого жилого помещения (письмо ДЖО N 194/1/47346 от 19.09.2013 г.). Кроме того, решением Департамента жилищного обеспечения Минобороны России N ** от 23.10.2013 г. истец был снят с учета нуждающихся в жилом помещении. Согласно требований п. 17 Приказа Минобороны РФ от 30.09.2010 г. N ** выдача справки о сдаче жилого помещения предусмотрена при его сдаче органам Минобороны РФ, а также в случаях его приватизации и оставления родственникам. По решению Одинцовского гарнизонного военного суда от 04.04.2014 г. вышеуказанную справку (N ** от 16.04.2014 г.) истцу выписало ФГКУ "Западрегионжилье" (с формулировкой "оставлена родственникам") и после представления ее в Департамент жилищного обеспечения Минобороны России истец был восстановлен в очереди (решение N 001702 от 22.10.2014 г.) с 29.04.2014 г. 24.12.2014 г. истцу была вновь выделена квартира по извещению N ** по адресу: ***. В феврале 2016 г. в Департамент жилищного обеспечения Минобороны России истцом представлены все требуемые документы, но в результате он снова получил решение N ** от 15.03.2016 г. об отказе в предоставлении жилья и снятии с очереди нуждающихся в связи с тем, что истец зарегистрирован в Кубинской квартире и уровень его обеспеченности жилой площадью составляет 20,9 кв. м, а также что жилое помещение не сдано истцом (на что есть упомянутая выше "справка" о сдаче жилого помещения). Данное решение истец считает незаконным. Истец зарегистрирован в старой квартире с 2000 г. С 06.07.2009 г. истец находился в распоряжении командира воинской части. При обращении к нему после развода о регистрации истца при части, истцу было отказано в связи с тем, что 14.11.2011 г. у него закончился контракт. На основании изложенного, истец просил суд признать действия Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ по отказу в предоставлении жилья и снятии истца с очереди нуждающихся в жилых помещениях незаконными, обязать Департамент жилищного обеспечения Минобороны России восстановить истца на учете в едином реестре нуждающихся в жилых помещениях, обязать Департамент жилищного обеспечения Минобороны России предоставить истцу жилое помещение.
Истец Д.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Минобороны России в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Д.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Д.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, верно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Д.А. являющийся полковником запаса, 16.05.2014 г. уволен из рядов Вооруженных Сил РФ по достижению предельного возраста, состоял в зарегистрированном браке с Д.Л.
В 2000 г. истцу от Министерства обороны РФ была предоставлена 2-комнатная квартира на 3-х членов семьи (истца, его супругу Д.Л. и их сына Д.С.) по адресу: ***.
27 августа 2012 года брак между Д.А. и Д.Л. расторгнут на основании решения суда от 27.08.2012 года.
30.11.2009 г. решением Одинцовского городского суда Московской области вышеуказанная квартира была приватизирована супругой истца - Д.Л. После состоявшегося 28.09.2012 г. развода, квартира осталась за Д.Л. и их общим сыном.
Решением Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ N ** от 23.10.2013 г. истцу отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по адресу: ***, поскольку истец не представил справку о сдаче ранее занимаемого жилого помещения. Кроме того, указанным решением истец был снят с учета нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма.
По решению Одинцовского гарнизонного военного суда от 04.04.2014 г. вышеуказанную справку N ** от 16.04.2014 г. истцу выдало ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ с формулировкой, что квартиру по адресу: **, истец не сдал, оставил родственникам (бывшей жене и сыну).
Решением Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ N ** от 22 октября 2014 года истец принят 29.04.2014 года на учет нуждающихся в постоянных жилых помещениях.
Решением Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ N ** от 15.03.2016 г. истцу отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по адресу: г. **, поскольку истец не представил справку о сдаче ранее занимаемого жилого помещения. Кроме того, указанным решением истец был снят с учета нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договору социального найма.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. ст. 49, 51, 53 ЖК РФ, п. п. 1, 6 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 г. N 512, пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Д.А. исковых требований, поскольку Д.А. фактически указанное жилое помещение по адресу: **, не освободил и права пользование жилым помещением не утратил, поскольку в соответствии с действующим законодательством отказ Д.А. от приватизации данного жилого помещения не лишил его права пользования жилым помещениям даже при условии регистрации права собственности на жилое помещение бывшим членом семьи, а уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения Д.А. и лиц совместно проживающих составляет 20,9 кв. м на одного человека, что превышает размер учетной нормы, установленной в г. Москве. С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Д.А. к Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ об оспаривании решения Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ, поскольку вышеперечисленное, а также то, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, Д.А. не сдано, позволяет сделать вывод об утрате оснований для нахождения Д.А. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, что в свою очередь является для основанием для снятия с учета нуждающихся в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы Д.А., изложенные в апелляционной жалобе, основанием для отмены решения суда не являются. Изложенные в жалобе обстоятельства об отсутствии какого-либо жилого помещения в собственности истца, обоснованности постановки на учет нуждающихся, фактическом не проживании истца по адресу регистрации, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, а также переоценке доказательств по делу, что основанием к отмене обжалуемого решения суда служить не может.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)