Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Галиуллин И.З.
Судья Московского городского суда Сисина Н.В., с участием прокурора Артамоновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "***" Г.Е. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 г., которым ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности хостела (мини-гостиницы) ООО "***" "***" по адресу: *** на срок 60 (шестьдесят) суток,
установил:
24 сентября 2015 года заместителем Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы в отношении ООО "***" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4. КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.
Постановлением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 04 декабря 2015 г. ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности хостела (мини-гостиницы) ООО "***" "***" по адресу: *** на срок 60 (шестьдесят) суток.
Не согласившись с данным постановлением генеральным директором ООО "***" Г.Е. подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что судьей районного суда при вынесении постановления применены нормы не подлежащие применению, а именно так как хостел не является помещением общественного назначения, то к нему не может быть применен СанПиН 2.1.2.2645-10.
В судебном заседании прокурор Артамонова О.Н. против удовлетворения жалобы возражала.
Генеральный директор ООО "***" и представитель ТОУ Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие генерального директора ООО "***" и представителя ТОУ Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО г. Москвы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Артамонову О.Н., оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.
Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, что Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с ведущим специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО г. Москвы 26.08.2015 года в период времени с 11 часов 10 минут до 13 часов 30 минут проведена проверка соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в хостеле (мини-гостинице) "***" ООО "***", расположенном по адресу: г. ***.
Установлено, что ООО "***" занимает и использует помещение по вышеуказанному адресу на основании договора аренды квартиры от 01.02.2015 года N ***.
В ходе проверки установлено, что юридическим лицом ООО "***" допущены нарушения требований ст. ст. 11, 24, 25, 27, 29, 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 1.5, 2.4, 2.6, 2.7, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 3.9 СП 1.1.1058-01 Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 N 18 (далее СП), п. п. 1.2, 2.3, 2.5, 3.3, 4.3 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.09.2014 N 58, п. п. 1.3, 3.3, 5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 N 126, п. п. 1.4, 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64, а именно:
- - в хостеле (мини-гостинице) "***" ООО "***" программа (план) производственного контроля за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических мероприятий не разработана в соответствии с СП (отсутствует полный перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью; не предусмотрены мероприятия по соблюдению порядка накопления, размещения и обращения с отходами производства потребления; не предусмотрены мероприятия в части обращения с ртутьсодержащими отходами (люминесцентными лампами); не предусмотрено проведение лабораторно-инструментальных исследований аэроионного состава воздуха; не предусмотрены мероприятия по контролю качества питьевой воды; не предусмотрены мероприятия по измерению микроклимата помещений, не указаны точки, в которых проводятся исследования испытания);
- - в ООО "***" не назначено лицо, ответственное за осуществлением производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий;
- - в ООО "***" отсутствуют протоколы лабораторно-инструментальных исследований и измерений факторов производственной и окружающей среды, проводимых в целях производственного контроля за соблюдением санитарных правил в 2015 г.;
- - в хостеле (мини-гостинице) "***" ООО "***" отсутствует герметизация мест ввода и прохождения электропроводки, отсутствует герметизация стыков потолочных плит, напольных плинтусов;
- - в ООО "***" отсутствуют документы, подтверждающие проведение дератизации в жилом помещении, предназначенном для временного проживания людей по адресу: *** (в том числе акты обследований, акты выполненных работ);
- - в ООО "***" отсутствуют документы, подтверждающие проведение дезинсекции в жилом помещении, предназначенном для временного проживания людей по адресу: *** (в том числе акты обследований, акты выполненных работ);
- - помещение общественного назначения - хостел (мини-гостинице) "Анжелика" ООО "***", расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д. 11, кв. 240, не имеет входа, изолированного от жилой части здания, единственный вход осуществляется через подъезд жилой части здания.
Действия ООО "***" квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.
Вина ООО "***" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: постановлением заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 сентября 2015 года, в котором указаны обстоятельства правонарушения и перечислены допущенные нарушения, указанные выше (л.д. 4 - 6); справкой о результатах проверки от 26 августа 2015 года с указанием выявленных в ходе ее проведения нарушений в хостеле "***" ООО "***" (л.д. 13 - 16); свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО "***" от 11 марта 2014 года (л.д. 19); свидетельством о постановке на учет ООО "***" по месту ее нахождения (л.д. 20); приказом N 3 от 10 октября 2014 года о вступлении Г.Е. в должность генерального директора ООО "***" (л.д. 21); решением N 1 единственного участника ООО "***" от 09 октября 2014 года (л.д. 22); свидетельством о регистрации права собственности квартиры, расположенной по адресу: *** за Г.Ю. от 24 декабря 2014 года, с экспликацией (л.д. 25 - 27); договором аренды квартиры N *** от 01 февраля 2015 года, согласно которого *** являясь арендодателем передает во временное пользование за плату квартиру по адресу: *** на срок до 31 декабря 2015 года ООО "***" с приложениями и дополнительным соглашением N *** к договору аренды квартиры от 01 февраля 2015 года от 05 февраля 2015 года, согласно которого арендатор вправе использовать квартиру исключительно для временного проживания в ней граждан, при этом арендодатель дает согласие, а арендатор имеет право передавать полностью или частично квартиру в субаренду неограниченному кругу лиц и неограниченное количество раз, но в пределах срока аренды по договору (л.д. 28 - 45); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "***" (л.д. 46 - 49); приказом ООО "***" от 05 июня 2015 года о присвоении хостелу ООО "***" расположенного по адресу: *** наименования - хостел "***", днем открытия хостела считать 05 июня 2015 года (л.д. 50); фотоматериалами по результатам проверки (л.д. 53 - 55).
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что судьей районного суда при вынесении постановления применены нормы не подлежащие применению, а именно так как хостел не является помещением общественного назначения, то к нему не может быть применен СанПиН 2.1.2.2645-10 является несостоятельным.
Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлена обязательность соблюдения санитарных правил для всех без исключения граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на территории Российской Федерации (п. 3 ст. 39 Закона).
Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания установлены Санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 (п. 1.2 Санитарных правил).
Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10).
Из материалов дела усматривается, что хостел расположен в жилом здании, что не отрицалось заявителем.
При таких обстоятельствах на деятельность по эксплуатации хостела, расположенного в жилом доме распространяются действия норм СанПиН 2.1.2.2645-10.
Положения п. 4.1 ГОСТ Р 56184-2014, на которые в своей жалобе ссылается заявитель, утверждены для добровольного применения и не отменяют и не изменяют действия СанПиН 2.1.2.2645-10.
Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ООО "***" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Административное наказание назначено судом ООО "***" в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.
порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 04 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "***", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "***" Г.Е. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Н.В.СИСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.02.2016 ПО ДЕЛУ N 7-691/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу N 7-691/2016
Судья: Галиуллин И.З.
Судья Московского городского суда Сисина Н.В., с участием прокурора Артамоновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "***" Г.Е. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 г., которым ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности хостела (мини-гостиницы) ООО "***" "***" по адресу: *** на срок 60 (шестьдесят) суток,
установил:
24 сентября 2015 года заместителем Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы в отношении ООО "***" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4. КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.
Постановлением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 04 декабря 2015 г. ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности хостела (мини-гостиницы) ООО "***" "***" по адресу: *** на срок 60 (шестьдесят) суток.
Не согласившись с данным постановлением генеральным директором ООО "***" Г.Е. подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что судьей районного суда при вынесении постановления применены нормы не подлежащие применению, а именно так как хостел не является помещением общественного назначения, то к нему не может быть применен СанПиН 2.1.2.2645-10.
В судебном заседании прокурор Артамонова О.Н. против удовлетворения жалобы возражала.
Генеральный директор ООО "***" и представитель ТОУ Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие генерального директора ООО "***" и представителя ТОУ Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО г. Москвы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Артамонову О.Н., оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.
Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, что Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с ведущим специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО г. Москвы 26.08.2015 года в период времени с 11 часов 10 минут до 13 часов 30 минут проведена проверка соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в хостеле (мини-гостинице) "***" ООО "***", расположенном по адресу: г. ***.
Установлено, что ООО "***" занимает и использует помещение по вышеуказанному адресу на основании договора аренды квартиры от 01.02.2015 года N ***.
В ходе проверки установлено, что юридическим лицом ООО "***" допущены нарушения требований ст. ст. 11, 24, 25, 27, 29, 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 1.5, 2.4, 2.6, 2.7, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 3.9 СП 1.1.1058-01 Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 N 18 (далее СП), п. п. 1.2, 2.3, 2.5, 3.3, 4.3 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.09.2014 N 58, п. п. 1.3, 3.3, 5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 N 126, п. п. 1.4, 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64, а именно:
- - в хостеле (мини-гостинице) "***" ООО "***" программа (план) производственного контроля за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических мероприятий не разработана в соответствии с СП (отсутствует полный перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью; не предусмотрены мероприятия по соблюдению порядка накопления, размещения и обращения с отходами производства потребления; не предусмотрены мероприятия в части обращения с ртутьсодержащими отходами (люминесцентными лампами); не предусмотрено проведение лабораторно-инструментальных исследований аэроионного состава воздуха; не предусмотрены мероприятия по контролю качества питьевой воды; не предусмотрены мероприятия по измерению микроклимата помещений, не указаны точки, в которых проводятся исследования испытания);
- - в ООО "***" не назначено лицо, ответственное за осуществлением производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий;
- - в ООО "***" отсутствуют протоколы лабораторно-инструментальных исследований и измерений факторов производственной и окружающей среды, проводимых в целях производственного контроля за соблюдением санитарных правил в 2015 г.;
- - в хостеле (мини-гостинице) "***" ООО "***" отсутствует герметизация мест ввода и прохождения электропроводки, отсутствует герметизация стыков потолочных плит, напольных плинтусов;
- - в ООО "***" отсутствуют документы, подтверждающие проведение дератизации в жилом помещении, предназначенном для временного проживания людей по адресу: *** (в том числе акты обследований, акты выполненных работ);
- - в ООО "***" отсутствуют документы, подтверждающие проведение дезинсекции в жилом помещении, предназначенном для временного проживания людей по адресу: *** (в том числе акты обследований, акты выполненных работ);
- - помещение общественного назначения - хостел (мини-гостинице) "Анжелика" ООО "***", расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Декабристов, д. 11, кв. 240, не имеет входа, изолированного от жилой части здания, единственный вход осуществляется через подъезд жилой части здания.
Действия ООО "***" квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.
Вина ООО "***" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: постановлением заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 сентября 2015 года, в котором указаны обстоятельства правонарушения и перечислены допущенные нарушения, указанные выше (л.д. 4 - 6); справкой о результатах проверки от 26 августа 2015 года с указанием выявленных в ходе ее проведения нарушений в хостеле "***" ООО "***" (л.д. 13 - 16); свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО "***" от 11 марта 2014 года (л.д. 19); свидетельством о постановке на учет ООО "***" по месту ее нахождения (л.д. 20); приказом N 3 от 10 октября 2014 года о вступлении Г.Е. в должность генерального директора ООО "***" (л.д. 21); решением N 1 единственного участника ООО "***" от 09 октября 2014 года (л.д. 22); свидетельством о регистрации права собственности квартиры, расположенной по адресу: *** за Г.Ю. от 24 декабря 2014 года, с экспликацией (л.д. 25 - 27); договором аренды квартиры N *** от 01 февраля 2015 года, согласно которого *** являясь арендодателем передает во временное пользование за плату квартиру по адресу: *** на срок до 31 декабря 2015 года ООО "***" с приложениями и дополнительным соглашением N *** к договору аренды квартиры от 01 февраля 2015 года от 05 февраля 2015 года, согласно которого арендатор вправе использовать квартиру исключительно для временного проживания в ней граждан, при этом арендодатель дает согласие, а арендатор имеет право передавать полностью или частично квартиру в субаренду неограниченному кругу лиц и неограниченное количество раз, но в пределах срока аренды по договору (л.д. 28 - 45); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "***" (л.д. 46 - 49); приказом ООО "***" от 05 июня 2015 года о присвоении хостелу ООО "***" расположенного по адресу: *** наименования - хостел "***", днем открытия хостела считать 05 июня 2015 года (л.д. 50); фотоматериалами по результатам проверки (л.д. 53 - 55).
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что судьей районного суда при вынесении постановления применены нормы не подлежащие применению, а именно так как хостел не является помещением общественного назначения, то к нему не может быть применен СанПиН 2.1.2.2645-10 является несостоятельным.
Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлена обязательность соблюдения санитарных правил для всех без исключения граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на территории Российской Федерации (п. 3 ст. 39 Закона).
Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания установлены Санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 (п. 1.2 Санитарных правил).
Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10).
Из материалов дела усматривается, что хостел расположен в жилом здании, что не отрицалось заявителем.
При таких обстоятельствах на деятельность по эксплуатации хостела, расположенного в жилом доме распространяются действия норм СанПиН 2.1.2.2645-10.
Положения п. 4.1 ГОСТ Р 56184-2014, на которые в своей жалобе ссылается заявитель, утверждены для добровольного применения и не отменяют и не изменяют действия СанПиН 2.1.2.2645-10.
Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ООО "***" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Административное наказание назначено судом ООО "***" в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.
порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Бутырского районного суда города Москвы от 04 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "***", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "***" Г.Е. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Н.В.СИСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)