Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что арендуемое помещение имеет недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора и не могли быть обнаружены при заключении договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "М-Стиль" Бурлаковой И.Б. (доверенность от 01.09.2017); от общества с ограниченной ответственностью "Транстур Тревел Норд" Ерохина Н.В. (доверенность от 25.10.2016), рассмотрев 12.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-Стиль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 (судья Галенкина К.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 (судьи Кашина Т.А., Колосова Ж.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-91456/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Транстур Тревел Норд", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, 2-я Советская ул., д. 7, офис 101, ОГРН 1057812991686, ИНН 7842325147 (далее - ООО "Транстур Тревел Норд"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М-Стиль", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, 2-я Советская ул., д. 7, ОГРН 1037867005461, ИНН 7841002792 (далее - ООО "М-Стиль"), о расторжении договора от 01.10.2016 N 101/2016 аренды части нежилого здания и взыскании 251 397 руб. 12 коп. денежных средств.
Решением от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "М-Стиль", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в иске.
Податель жалобы считает, что выводы судов о правомерности одностороннего отказа ООО "Транстур Тревел Норд" от спорного договора ошибочны.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Транстур Тревел Норд" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "М-Стиль" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Транстур Тревел Норд" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "М-Стиль" (арендодатель) и ООО "Транстур Тревел Норд" (арендатор) 01.10.2016 заключили договор N 101/2016 аренды части нежилого помещения 12-Н, площадью 166,4 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001494:2025, расположенного на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Советская ул., д. 7, лит. А, для использования под офис.
По акту приема передачи от 01.10.2016 часть помещения передана арендатору.
При проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы, исследовании федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге" проб на содержание в арендуемом помещении вредных веществ установлено несоответствие арендуемого помещения требованиям действующих санитарных норм и правил.
Согласно претензии от 07.12.2016 арендатор уведомил арендодателя об указанных обстоятельствах и предложил досрочно расторгнуть договор в связи с невозможностью дальнейшей эксплуатации арендуемой части помещения.
Письмом от 15.12.2016 арендодатель отказал арендатору в досрочном расторжении договора, указав на то, что, приняв часть помещения по акту от 01.10.2016, арендатор согласился с тем, что помещение находится в технически исправном состоянии. Кроме того, арендодатель указал на недействительность лабораторных исследований ввиду их проведения без представителя арендодателя.
ООО "Транстур Тревел Норд", полагая, что арендуемое помещение имеет недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не могли быть им обнаружены во время осмотра имущества при заключении договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, установил, что несоответствие арендуемого помещения требованиям действующих санитарных норм и правил препятствует арендатору использовать данное помещение по целевому назначению ввиду невозможности обеспечить надлежащие условия труда работников. Суд также установил, что о недостатках арендуемого помещения ООО "Транстур Тревел Норд" не знало и не могло знать при заключении договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил требование о расторжении договора от 01.10.2016 и взыскании с ООО "М-Стиль" 251 397 руб. 12 коп., являющихся депозитом по указанному договору, поскольку ООО "Транстур Тревел Норд" освободило занимаемое помещение.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Одной из основных обязанностей арендодателя по договору аренды является передача арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).
В пункте 2 статьи 612 ГК РФ указано, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Законом предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя (статья 619 ГК РФ) и арендатора (статья 620 ГК РФ).
Суды обеих инстанций обоснованно отклонили доводы ООО "М-Стиль" о несоответствии экспертного заключения требованиям достоверности.
Поскольку арендуемое помещение не соответствует требованиям действующих санитарных норм и правил, что препятствует ООО "Транстур Тревел Норд" использовать его по целевому назначению, суды правомерно удовлетворили иск.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу N А56-91456/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-Стиль" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2017 N Ф07-8859/2017 ПО ДЕЛУ N А56-91456/2016
Требование: О расторжении договора аренды части нежилого здания и взыскании перечисленных по договору платежей.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что арендуемое помещение имеет недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора и не могли быть обнаружены при заключении договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2017 г. по делу N А56-91456/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "М-Стиль" Бурлаковой И.Б. (доверенность от 01.09.2017); от общества с ограниченной ответственностью "Транстур Тревел Норд" Ерохина Н.В. (доверенность от 25.10.2016), рассмотрев 12.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-Стиль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 (судья Галенкина К.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 (судьи Кашина Т.А., Колосова Ж.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-91456/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Транстур Тревел Норд", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, 2-я Советская ул., д. 7, офис 101, ОГРН 1057812991686, ИНН 7842325147 (далее - ООО "Транстур Тревел Норд"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М-Стиль", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, 2-я Советская ул., д. 7, ОГРН 1037867005461, ИНН 7841002792 (далее - ООО "М-Стиль"), о расторжении договора от 01.10.2016 N 101/2016 аренды части нежилого здания и взыскании 251 397 руб. 12 коп. денежных средств.
Решением от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2017, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО "М-Стиль", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в иске.
Податель жалобы считает, что выводы судов о правомерности одностороннего отказа ООО "Транстур Тревел Норд" от спорного договора ошибочны.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Транстур Тревел Норд" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "М-Стиль" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Транстур Тревел Норд" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "М-Стиль" (арендодатель) и ООО "Транстур Тревел Норд" (арендатор) 01.10.2016 заключили договор N 101/2016 аренды части нежилого помещения 12-Н, площадью 166,4 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001494:2025, расположенного на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Советская ул., д. 7, лит. А, для использования под офис.
По акту приема передачи от 01.10.2016 часть помещения передана арендатору.
При проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы, исследовании федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге" проб на содержание в арендуемом помещении вредных веществ установлено несоответствие арендуемого помещения требованиям действующих санитарных норм и правил.
Согласно претензии от 07.12.2016 арендатор уведомил арендодателя об указанных обстоятельствах и предложил досрочно расторгнуть договор в связи с невозможностью дальнейшей эксплуатации арендуемой части помещения.
Письмом от 15.12.2016 арендодатель отказал арендатору в досрочном расторжении договора, указав на то, что, приняв часть помещения по акту от 01.10.2016, арендатор согласился с тем, что помещение находится в технически исправном состоянии. Кроме того, арендодатель указал на недействительность лабораторных исследований ввиду их проведения без представителя арендодателя.
ООО "Транстур Тревел Норд", полагая, что арендуемое помещение имеет недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не могли быть им обнаружены во время осмотра имущества при заключении договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, установил, что несоответствие арендуемого помещения требованиям действующих санитарных норм и правил препятствует арендатору использовать данное помещение по целевому назначению ввиду невозможности обеспечить надлежащие условия труда работников. Суд также установил, что о недостатках арендуемого помещения ООО "Транстур Тревел Норд" не знало и не могло знать при заключении договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил требование о расторжении договора от 01.10.2016 и взыскании с ООО "М-Стиль" 251 397 руб. 12 коп., являющихся депозитом по указанному договору, поскольку ООО "Транстур Тревел Норд" освободило занимаемое помещение.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Одной из основных обязанностей арендодателя по договору аренды является передача арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).
В пункте 2 статьи 612 ГК РФ указано, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
Законом предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя (статья 619 ГК РФ) и арендатора (статья 620 ГК РФ).
Суды обеих инстанций обоснованно отклонили доводы ООО "М-Стиль" о несоответствии экспертного заключения требованиям достоверности.
Поскольку арендуемое помещение не соответствует требованиям действующих санитарных норм и правил, что препятствует ООО "Транстур Тревел Норд" использовать его по целевому назначению, суды правомерно удовлетворили иск.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу N А56-91456/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-Стиль" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Судьи
А.В.КАДУЛИН
М.А.РАКЧЕЕВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Судьи
А.В.КАДУЛИН
М.А.РАКЧЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)