Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Брак между сторонами расторгнут, истец указал, что ответчик в предоставленной семье квартире не проживает, забрал личные вещи, оплату коммунальных услуг не производит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Филатьева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Ильиной О.В.,
Коренева А.С.
при секретаре Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску М.Л.Б. к М.Р.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе истца на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.06.2015.
Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., объяснения истца М.Л.Б., третьего лица М.Р.Р., судебная коллегия
установила:
М.Л.Б. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указала, что спорным жилым помещением является <...> квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м. Квартира, принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию <...>, была предоставлена ответчику <...> на основании ордера <...> на состав семьи из <...> человек. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 06.12.2001. Ответчик с <...> года в спорной квартире не проживает, забрал личные вещи, фактически проживает с другой семьей в ином жилом помещении, никаких препятствий в пользовании квартирой М.Р.Н. не чинилось. С момента выезда из квартиры ответчик оплату коммунальных услуг не производит. Таким образом, ответчик покинул спорную квартиру добровольно, намерения пользоваться спорной квартирой М.Р.Н. не имеет, а регистрация в квартире по месту жительства носит формальный характер. Поскольку ответчик расторг в отношении себя договор социального найма, то он подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением.
Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.06.2015 в удовлетворении исковых требований М.Л.Б. к М.Р.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой N <...> дома N <...> по ул <...> в г <...> отказано.
Не согласившись с данным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что вывод о вынужденном характере выезда ответчика из жилого помещения противоречит установленным по делу обстоятельствам. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику никто не чинил. Ответчик добровольно в <...> года покинул спорную квартиру, забрав все свои вещи, в настоящий момент проживает по адресу: <...>. С указанного времени ответчик оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Полагает, что регистрация ответчика, не проживающего в квартире на протяжении длительного времени, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является злоупотреблением правом. Также указывает, что после выезда из квартиры у ответчика имелись ключи от входной двери, с требованием о вселении, определении порядка пользования жилым помещением М.Р.Н. не обращался.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик М.Р.Н. просит решение оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Полагает, что суд на основании исследованных доказательств пришел к обоснованном выводу о том, что ответчик проживал в квартире в период с <...> года по <...> год, с <...> года по <...> года, его выезд из квартиры носил вынужденный характер в силу конфликтных отношений с истцом. Истец оскорбляла ответчика, провоцировала конфликты, выбрасывала пищевые отходы на кровать, одежду ответчика - на улицу. В <...> года в отношении истца было возбуждено уголовное дело по <...> Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение преступления в отношении несовершеннолетней дочери Д. Также указывает, что в настоящее время право пользования иным жилым помещением не приобрел и желает принять участие в приватизации спорной квартиры. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение ответчиком расходов по оплате коммунальных услуг.
В заседании суда апелляционной инстанции истец М.Л.Б. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивала на отмене решения суда и вынесении нового об удовлетворении исковых требований. Третье лицо М.Р.Р. также полагал, что решение подлежит отмене в связи с добровольным характером выезда ответчика из спорной квартиры.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие не подали, сведений об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 22.09.2015 определением от 19.08.2015, лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела 19.08.2015. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством публикации соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика М.Р.Н., третьих лиц М.Р.Р., Д., а также представителей третьих лиц муниципального образования "город Нижний Тагил", а также ТОИОГВ СО - УСП МСП СО по Дзержинскому району г. Нижнего Тагила.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности на основании Постановления Главы <...> от <...> N <...>.
Как было установлено судом, спорное жилое помещение, представляющее собой <...> квартиру, было предоставлено М.Р.Н <...>. на основании ордера <...> на состав семьи из <...> человек - на <...> М.Л.Б., <...> М.Р.Р., <...> г.р., М.С.Р., <...> г.р. и <...>, <...> г.р.
Таким образом, М.Р.Н. приобрел в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением.
Свидетельством от <...> (повторное) подтверждается, что на основании решения Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 06.12.2001 брак между М.Л.Б. и М.Р.Н. был расторгнут.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчик, а также <...> - М.Р.Р., Д., что подтверждается справкой <...> от <...>.
Суд первой инстанции, разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании М.Р.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, пришел к выводу, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением в качестве нанимателя жилого помещения и не утратил это право, поскольку выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, отсутствие ответчика в жилом помещении является временным, с момента выезда ответчик прав пользования иным жилым помещением не приобрел, с регистрационного учета не снимается и сохраняет интерес к спорной квартире.
Судебная коллегия находит, что выводы суда являются правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах.
Конституцией Российской Федерации (ст. 40) в числе основных прав и свобод человека и гражданина закреплено право на жилище.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
М.Л.Б. в обоснование исковых требований указала на то, что выезд М.Р.Н. из спорной квартиры в <...> году носил добровольный характер, в данном жилом помещении ответчик не нуждается, с момента выезда из квартиры вселиться в нее не пытался, его личные вещи в квартире отсутствуют. Коммунальные услуги ответчик не оплачивал, проживание по иному адресу носит добровольный характер, препятствий во вселении истец не чинил.
Таким образом, исходя из заявленных М.Л.Б. исковых требований и их обоснования, с учетом норм ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, суд в качестве юридически значимых и подлежащих доказыванию устанавливал причины отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, а также то, носил ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны истца, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции совокупность обстоятельств, позволяющих признать М.Р.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, не установлена.
М.Л.Б. не представлено достаточных и объективных доказательств, подтверждающих отказ М.Р.Н. от своих прав по договору социального найма на спорную квартиру. М.Р.Н. не утратил интерес к спорной квартире, что подтверждается погашением имевшейся задолженности по коммунальным услугам. Представленными в материалы дела копиями квитанций подтверждается, что М.Р.Н. в настоящее время исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Как было установлено судом, после расторжения брака ответчик в период с <...> года по <...> год проживал в спорной квартире. Истец в суде первой инстанции пояснила, что ответчик выехал из квартиры, поскольку у сторон имелись взаимные претензии друг к другу. В суде апелляционной инстанции истец также подтвердила, что до расторжения брака отношения между сторонами были хорошие, конфликты возникли после расторжения брака. М.Л.Б. также не отрицала то обстоятельство, что ответчик в <...> году проживал в спорной квартире непродолжительный период времени. Довод о добровольном характере выезда М.Р.Н. из спорного жилого помещения не нашел своего подтверждения. Допрошенные в качестве свидетелей Р., В. пояснили, что между истцом и ответчиком постоянно возникали конфликты, М.Л.Б. чинились препятствия для проживания М.Р.Н. В суде первой инстанции третье лицо Д. пояснила, что <...> был вынужден выехать из квартиры в связи с постоянными скандалами, усугубившимися совершения истцом в отношении Д. преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, третье лицо также была вынуждена выехать по месту проживания <...>. Суд первой инстанции дал оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетелей и пришел к выводу о том, что показания о невозможности совместного проживания ответчика с истцом являются последовательными, согласуются с объяснениями ответчика, а также третьего лица Д.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не может служить основанием для утраты его права пользования спорной квартирой. Право пользования другим жилым помещением ответчик не приобрел, интерес к спорной квартире не утратил. Из пояснений истца следует, что на ее просьбу сняться с регистрационного учета ответчик ответил отказом. В судебном заседании ответчик выразил намерение участвовать в приватизации спорной квартиры.
Доказательств того, что ответчик М.Р.Н. добровольно не вселяется в жилое помещение и отказался от своего права пользования им, истцом не представлено.
Довод истца о том, что М.Р.Н. не производил оплату коммунальных услуг, правомерно был отклонен судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствуют об отказе от права пользования спорным жилым помещением, указанные обстоятельства действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрены. Более того, как следует из квитанции на оплату коммунальных услуг по состоянию на <...> года (л. д. 53), коммунальные услуги по спорной квартире оплачиваются всеми лицами, имеющими право пользования ею, нерегулярно, задолженность по оплате коммунальных услуг составила более <...> руб.
Таким образом, суд первой инстанции на основании оценки исследованной совокупности доказательств, в том числе показаний свидетелей, на основании установленных конкретных обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании М.Р.Н. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон. Доводов, которые могли бы повлиять на содержание решения суда первой инстанции, истцом в апелляционной жалобе не представлено, изложенные в ней обстоятельства не содержат правовых оснований к отмене решения суда, а направлены на переоценку исследованных по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
О.В.ИЛЬИНА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13694/2015
Требование: О признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Брак между сторонами расторгнут, истец указал, что ответчик в предоставленной семье квартире не проживает, забрал личные вещи, оплату коммунальных услуг не производит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-13694/2015
Судья Филатьева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Ильиной О.В.,
Коренева А.С.
при секретаре Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску М.Л.Б. к М.Р.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе истца на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.06.2015.
Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., объяснения истца М.Л.Б., третьего лица М.Р.Р., судебная коллегия
установила:
М.Л.Б. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указала, что спорным жилым помещением является <...> квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м. Квартира, принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию <...>, была предоставлена ответчику <...> на основании ордера <...> на состав семьи из <...> человек. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 06.12.2001. Ответчик с <...> года в спорной квартире не проживает, забрал личные вещи, фактически проживает с другой семьей в ином жилом помещении, никаких препятствий в пользовании квартирой М.Р.Н. не чинилось. С момента выезда из квартиры ответчик оплату коммунальных услуг не производит. Таким образом, ответчик покинул спорную квартиру добровольно, намерения пользоваться спорной квартирой М.Р.Н. не имеет, а регистрация в квартире по месту жительства носит формальный характер. Поскольку ответчик расторг в отношении себя договор социального найма, то он подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением.
Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.06.2015 в удовлетворении исковых требований М.Л.Б. к М.Р.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой N <...> дома N <...> по ул <...> в г <...> отказано.
Не согласившись с данным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что вывод о вынужденном характере выезда ответчика из жилого помещения противоречит установленным по делу обстоятельствам. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику никто не чинил. Ответчик добровольно в <...> года покинул спорную квартиру, забрав все свои вещи, в настоящий момент проживает по адресу: <...>. С указанного времени ответчик оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Полагает, что регистрация ответчика, не проживающего в квартире на протяжении длительного времени, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является злоупотреблением правом. Также указывает, что после выезда из квартиры у ответчика имелись ключи от входной двери, с требованием о вселении, определении порядка пользования жилым помещением М.Р.Н. не обращался.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик М.Р.Н. просит решение оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Полагает, что суд на основании исследованных доказательств пришел к обоснованном выводу о том, что ответчик проживал в квартире в период с <...> года по <...> год, с <...> года по <...> года, его выезд из квартиры носил вынужденный характер в силу конфликтных отношений с истцом. Истец оскорбляла ответчика, провоцировала конфликты, выбрасывала пищевые отходы на кровать, одежду ответчика - на улицу. В <...> года в отношении истца было возбуждено уголовное дело по <...> Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение преступления в отношении несовершеннолетней дочери Д. Также указывает, что в настоящее время право пользования иным жилым помещением не приобрел и желает принять участие в приватизации спорной квартиры. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается несение ответчиком расходов по оплате коммунальных услуг.
В заседании суда апелляционной инстанции истец М.Л.Б. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивала на отмене решения суда и вынесении нового об удовлетворении исковых требований. Третье лицо М.Р.Р. также полагал, что решение подлежит отмене в связи с добровольным характером выезда ответчика из спорной квартиры.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие не подали, сведений об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 22.09.2015 определением от 19.08.2015, лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела 19.08.2015. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством публикации соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика М.Р.Н., третьих лиц М.Р.Р., Д., а также представителей третьих лиц муниципального образования "город Нижний Тагил", а также ТОИОГВ СО - УСП МСП СО по Дзержинскому району г. Нижнего Тагила.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности на основании Постановления Главы <...> от <...> N <...>.
Как было установлено судом, спорное жилое помещение, представляющее собой <...> квартиру, было предоставлено М.Р.Н <...>. на основании ордера <...> на состав семьи из <...> человек - на <...> М.Л.Б., <...> М.Р.Р., <...> г.р., М.С.Р., <...> г.р. и <...>, <...> г.р.
Таким образом, М.Р.Н. приобрел в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением.
Свидетельством от <...> (повторное) подтверждается, что на основании решения Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 06.12.2001 брак между М.Л.Б. и М.Р.Н. был расторгнут.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчик, а также <...> - М.Р.Р., Д., что подтверждается справкой <...> от <...>.
Суд первой инстанции, разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании М.Р.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, пришел к выводу, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением в качестве нанимателя жилого помещения и не утратил это право, поскольку выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, отсутствие ответчика в жилом помещении является временным, с момента выезда ответчик прав пользования иным жилым помещением не приобрел, с регистрационного учета не снимается и сохраняет интерес к спорной квартире.
Судебная коллегия находит, что выводы суда являются правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах.
Конституцией Российской Федерации (ст. 40) в числе основных прав и свобод человека и гражданина закреплено право на жилище.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
М.Л.Б. в обоснование исковых требований указала на то, что выезд М.Р.Н. из спорной квартиры в <...> году носил добровольный характер, в данном жилом помещении ответчик не нуждается, с момента выезда из квартиры вселиться в нее не пытался, его личные вещи в квартире отсутствуют. Коммунальные услуги ответчик не оплачивал, проживание по иному адресу носит добровольный характер, препятствий во вселении истец не чинил.
Таким образом, исходя из заявленных М.Л.Б. исковых требований и их обоснования, с учетом норм ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14, суд в качестве юридически значимых и подлежащих доказыванию устанавливал причины отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, а также то, носил ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны истца, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции совокупность обстоятельств, позволяющих признать М.Р.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, не установлена.
М.Л.Б. не представлено достаточных и объективных доказательств, подтверждающих отказ М.Р.Н. от своих прав по договору социального найма на спорную квартиру. М.Р.Н. не утратил интерес к спорной квартире, что подтверждается погашением имевшейся задолженности по коммунальным услугам. Представленными в материалы дела копиями квитанций подтверждается, что М.Р.Н. в настоящее время исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Как было установлено судом, после расторжения брака ответчик в период с <...> года по <...> год проживал в спорной квартире. Истец в суде первой инстанции пояснила, что ответчик выехал из квартиры, поскольку у сторон имелись взаимные претензии друг к другу. В суде апелляционной инстанции истец также подтвердила, что до расторжения брака отношения между сторонами были хорошие, конфликты возникли после расторжения брака. М.Л.Б. также не отрицала то обстоятельство, что ответчик в <...> году проживал в спорной квартире непродолжительный период времени. Довод о добровольном характере выезда М.Р.Н. из спорного жилого помещения не нашел своего подтверждения. Допрошенные в качестве свидетелей Р., В. пояснили, что между истцом и ответчиком постоянно возникали конфликты, М.Л.Б. чинились препятствия для проживания М.Р.Н. В суде первой инстанции третье лицо Д. пояснила, что <...> был вынужден выехать из квартиры в связи с постоянными скандалами, усугубившимися совершения истцом в отношении Д. преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, третье лицо также была вынуждена выехать по месту проживания <...>. Суд первой инстанции дал оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетелей и пришел к выводу о том, что показания о невозможности совместного проживания ответчика с истцом являются последовательными, согласуются с объяснениями ответчика, а также третьего лица Д.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не может служить основанием для утраты его права пользования спорной квартирой. Право пользования другим жилым помещением ответчик не приобрел, интерес к спорной квартире не утратил. Из пояснений истца следует, что на ее просьбу сняться с регистрационного учета ответчик ответил отказом. В судебном заседании ответчик выразил намерение участвовать в приватизации спорной квартиры.
Доказательств того, что ответчик М.Р.Н. добровольно не вселяется в жилое помещение и отказался от своего права пользования им, истцом не представлено.
Довод истца о том, что М.Р.Н. не производил оплату коммунальных услуг, правомерно был отклонен судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствуют об отказе от права пользования спорным жилым помещением, указанные обстоятельства действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрены. Более того, как следует из квитанции на оплату коммунальных услуг по состоянию на <...> года (л. д. 53), коммунальные услуги по спорной квартире оплачиваются всеми лицами, имеющими право пользования ею, нерегулярно, задолженность по оплате коммунальных услуг составила более <...> руб.
Таким образом, суд первой инстанции на основании оценки исследованной совокупности доказательств, в том числе показаний свидетелей, на основании установленных конкретных обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании М.Р.Н. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон. Доводов, которые могли бы повлиять на содержание решения суда первой инстанции, истцом в апелляционной жалобе не представлено, изложенные в ней обстоятельства не содержат правовых оснований к отмене решения суда, а направлены на переоценку исследованных по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
О.В.ИЛЬИНА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)