Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения. Позднее распоряжением указано, что квартира закрепляется за истцом в рамках программы обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий очередников предприятий по договорам найма специализированного жилого помещения. Однако в заключении договора социального найма отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степанова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Левшенковой В.А., Грицких Е.А.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ш. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Ш. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - оставить без удовлетворения,
Истец Ш. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, предоставленную ей в 2008 году по договору найма служебного жилого помещения.
В судебном заседании первой инстанции истец Ш. и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание первой инстанции представитель ответчика ДГИ г. Москвы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Ш. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции представитель ответчика ДГИ г. Москвы не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку в материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Ш. и ее представителя К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что спорной является квартира по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *.
На основании Распоряжения префекта Восточного административного округа г. Москвы от 02 июня 2008 года номер 2348ж, 10 июля 2008 г. с истицей Ш. заключен договор найма служебного жилого помещения номер 5314036332.
Согласно условиям договора, наниматель передал Ш. в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. *, * улица, д. * кв. * в виде отдельной квартиры из двух комнат, площадью жилого помещения 52,0 кв. м, для временного проживания в связи с трудовыми отношениями в Управлении здравоохранения Восточного АО.
В распоряжении Правительства Москвы и ДГИ г. Москвы о закреплении жилой площади от 29 ноября 2007 года номер 07.32.04754 указано, что квартира по адресу * ул., д. *, кв. * закрепляется за Ш. в рамках программы обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий очередникам предприятий по договорам найма специализированного жилого помещения.
При этом, судом установлено, что предоставленное Ш. жилое помещение имеет статус служебного, что подтверждается ДЖП и ЖФ г. Москвы от 29.11.2007 г., согласно которому занимаемая истцом квартира включена в специализированный жилищный фонд г. Москвы.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд, на основе оценки собранных по делу доказательств, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, указав, что спорная квартира не подлежит передаче либо предоставлению по договору социального найма, поскольку относится к специализированному жилищному фонду.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, считает его законным и обоснованным, соответствующим собранным по делу доказательствам, принимая во внимание, что все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой.
В силу п. 1 ч. 1, 3 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Спорная квартира была предоставлена истице 10.07.2008 г. по договору найма служебного помещения, в связи с чем к возникшим правоотношениям положения Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-IИ1 "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" не применяются, поскольку указанное постановление распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а спорная квартира была предоставлена истцу после введения в действие ЖК РФ.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение предоставлено истцу на основании договора найма служебного жилого помещения.
Оснований для заключения с истцом договора социального найма материалы гражданского дела не содержат, так как истец не был признан в установленном порядке малоимущим, нуждающимся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.
Сведений об исключении жилого помещения из числа служебных материалы дела не содержат.
Поскольку жилое помещение было предоставлено истцу в качестве служебного, в настоящее время относится к служебному фонду, решения об отнесении его к фонду социального использования не принималось, то оснований для удовлетворения требований истца об обязании заключить с ним договор социального найма у суда первой инстанции не имелось.
Фактически, апелляционная жалоба повторяет требования, заявленные в исковом заявлении, и не содержит обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу она направлены на иное толкование норм материального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-33209/2017
Требование: Об обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения. Позднее распоряжением указано, что квартира закрепляется за истцом в рамках программы обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий очередников предприятий по договорам найма специализированного жилого помещения. Однако в заключении договора социального найма отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. по делу N 33-33209/2017
Судья Степанова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Левшенковой В.А., Грицких Е.А.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ш. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Ш. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - оставить без удовлетворения,
установила:
Истец Ш. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *, предоставленную ей в 2008 году по договору найма служебного жилого помещения.
В судебном заседании первой инстанции истец Ш. и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание первой инстанции представитель ответчика ДГИ г. Москвы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Ш. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции представитель ответчика ДГИ г. Москвы не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку в материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Ш. и ее представителя К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что спорной является квартира по адресу: г. *, ул. *, д. *, кв. *.
На основании Распоряжения префекта Восточного административного округа г. Москвы от 02 июня 2008 года номер 2348ж, 10 июля 2008 г. с истицей Ш. заключен договор найма служебного жилого помещения номер 5314036332.
Согласно условиям договора, наниматель передал Ш. в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. *, * улица, д. * кв. * в виде отдельной квартиры из двух комнат, площадью жилого помещения 52,0 кв. м, для временного проживания в связи с трудовыми отношениями в Управлении здравоохранения Восточного АО.
В распоряжении Правительства Москвы и ДГИ г. Москвы о закреплении жилой площади от 29 ноября 2007 года номер 07.32.04754 указано, что квартира по адресу * ул., д. *, кв. * закрепляется за Ш. в рамках программы обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий очередникам предприятий по договорам найма специализированного жилого помещения.
При этом, судом установлено, что предоставленное Ш. жилое помещение имеет статус служебного, что подтверждается ДЖП и ЖФ г. Москвы от 29.11.2007 г., согласно которому занимаемая истцом квартира включена в специализированный жилищный фонд г. Москвы.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд, на основе оценки собранных по делу доказательств, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, указав, что спорная квартира не подлежит передаче либо предоставлению по договору социального найма, поскольку относится к специализированному жилищному фонду.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, считает его законным и обоснованным, соответствующим собранным по делу доказательствам, принимая во внимание, что все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой.
В силу п. 1 ч. 1, 3 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
Спорная квартира была предоставлена истице 10.07.2008 г. по договору найма служебного помещения, в связи с чем к возникшим правоотношениям положения Постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-IИ1 "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" не применяются, поскольку указанное постановление распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а спорная квартира была предоставлена истцу после введения в действие ЖК РФ.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение предоставлено истцу на основании договора найма служебного жилого помещения.
Оснований для заключения с истцом договора социального найма материалы гражданского дела не содержат, так как истец не был признан в установленном порядке малоимущим, нуждающимся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.
Сведений об исключении жилого помещения из числа служебных материалы дела не содержат.
Поскольку жилое помещение было предоставлено истцу в качестве служебного, в настоящее время относится к служебному фонду, решения об отнесении его к фонду социального использования не принималось, то оснований для удовлетворения требований истца об обязании заключить с ним договор социального найма у суда первой инстанции не имелось.
Фактически, апелляционная жалоба повторяет требования, заявленные в исковом заявлении, и не содержит обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу она направлены на иное толкование норм материального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)