Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лаврова С.А.
20 октября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Е.Г.
судей Земцовой М.В., Терехиной Л.В.
при секретаре Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 20 августа 2015 года, которым постановлено:
К.А. отказать в удовлетворении иска к администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области о признании права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета (получение единой денежной выплаты для приобретения или строительства жилья) как ветерана боевых действий.
Проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
К.А. обратился в суд с иском к администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области о признании права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета (получение единой денежной выплаты для приобретения или строительства жилья) как ветерана боевых действий. В обоснование заявленного требования указал, что относится к категории ветерана боевых действий и согласно п. 1. ст. 16 ФЗ "О ветеранах" имеет право на льготы, в том числе и на улучшение жилищных условий.
В 2004 году он официально, с предоставлением военного билета, справок, подтверждающих, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения в республике Чечня, обратился в администрацию города с просьбой включить его в список очередников на получение жилья как ветерана боевых действий. Документы были приняты, и как он понял его включили в данный список, обязав только принести копию удостоверения ветерана. Данное удостоверение по не зависящим от него причинам он в течение долгого времени не мог получить. Как только он его получил в 2005 году сразу отнес в администрацию города и стал ждать своей очереди. Впоследствии он часто обращался в администрацию, где ему говорили ждите. В 2014 году в администрацию обратилась его супруга, которой сказали что необходимо обновить заявление поданное им в 2004 году. В результате получилось якобы он вновь подал заявление, и по этим основаниям, что он подал заявление после 1 января 2005 года ему было отказано.
Считает отказ незаконным, так как он ранее в 2003 году обращался в администрацию с заявлением в качестве нуждающегося на улучшение жилищных условий как ветеран боевых действий и поставлен был по этим основаниям на учет. Просил суд признать право К.А. на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета (получение единой денежной выплаты для приобретения или строительства жилья) в соответствии с ст. 16 ФЗ от 01.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", как вставшего на учет до 1 января 2005 года.
20 августа 2015 года Каменский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. Считает, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что истец обращался в администрацию с заявлением в качестве нуждающегося на улучшение жилищных условий как ветеран боевых действий и поставлен был по этим основаниям на учет в 2004 году. Факт данного обращения был подтвержден в суде первой инстанции показаниями свидетелей. Кроме того, не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие у истца удостоверения ветерана боевых действий в системе МВД России в 2004 году лишало его права быть учтенным в списках на получение жилья, поскольку в действиях К.А. отсутствует вина в том, что он несвоевременно получил указанное удостоверение.
В суде апелляционной инстанции представитель К.А. - К.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.
К.А., представители администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области, Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции установил, что К.А. является ветераном боевых действий, имеет право на льготы, предусмотренные п. 1 ст. 16 ФЗ "О ветеранах".
К.А. проживал и был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу: <адрес>.
Информация о правах на объекты недвижимости за К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствует.
На основании заявления К.А. и приложенных к нему документов постановлением администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ истец поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по договору социального найма.
В соответствии с положениями п.п. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 01.01.2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилые помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма предоставляются гражданам, которые с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, признаются малоимущими; иным категориям граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях по определенным законодательством основаниям, жилые помещения по договору социального найма предоставляются, если существует специальное правовое регулирование, устанавливающее их право на получение жилья из государственного жилищного фонда (Российской Федерации или субъекта Российской Федерации).
Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ).
В силу положений п. 11.1 ст. 23.2 Закона о ветеранах определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность), а также единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения указанным в подпункте 3 пункта 3 данной статьи гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до 01.01.2005 года, в числе которых указаны и ветераны боевых действий, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.
Поскольку действующим жилищным законодательством основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма гражданам из числа ветеранов боевых действий, равно как и их право на первоочередное бесплатное обеспечение жильем непосредственно не предусмотрены, те из них, кто был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на соответствующий учет после 01.01.2005 года, согласно Жилищному кодексу Российской Федерации приобретают право на получение жилых помещений по договору социального найма на общих основаниях.
Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом РФ в определении от 04 февраля 2014 года N 236-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.С. на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах".
Конституционный суд РФ указал, что поскольку подпункт 3 пункта 1 ст. 16 Федерального закона "О ветеранах" в редакции Федерального закона от 02 января 2000 года N 40-ФЗ связывал предоставление льготы в виде первоочередного бесплатного предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов не только с наличием у лица статуса ветерана боевых действий, но и с признанием его нуждающимся в жилом помещении (о чем свидетельствовал факт постановки на учет уполномоченным органом), введение такого условия обеспечения указанной категории граждан жильем за счет средств федерального бюджета, как постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года, было осуществлено исходя из необходимости обеспечения реализации права, приобретенного ветеранами боевых действий на основании ранее действовавшего правового регулирования. Соответственно, граждане из числа лиц, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 ст. 3 Федерального закона "О ветеранах", которые по состоянию на 01.01.2005 года имели статус ветеранов боевых действий, но по какой-либо причине не были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, не могут считаться приобретшими право на первоочередное бесплатное предоставление жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов, - в отношении них государство не принимало обязательств по обеспечению жильем в приоритетном порядке, в силу чего у них не возникло и право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.
Реализация конституционного права на получение жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в актах жилищного законодательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002, N 123-О, от 04.03.2004 N 80-О, от 15.07.2010 N 955-О-О). Таким требованием в данном случае является совокупность следующих условий: наличие статуса ветерана боевых действий и принятие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005.
Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела является установление факта наличия или отсутствия решения органа местного самоуправления о постановке К.А. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года, однако истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение того, что он обратился к ответчику с заявлением о постановке его на учет нуждающихся до 01 января 2005 года и что был поставлен на такой учет, как было им указано в исковом заявлении.
Представитель истца в суде первой инстанции уточнила время обращения истца в администрацию города, пояснив, что в январе 2004 года К.А. обращался в администрацию города с заявлением о постановке его на учет, как нуждающегося в предоставлении жилья.
В соответствии с положением статьи 28 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", а редакции действующей на январь 2004 года предусматривалось, что реализация прав и льгот ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 1 января 1992 года либо Правительством Российской Федерации.
Указанная статья в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, предусматривала, что реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 1 января 1992 года либо Правительством Российской Федерации.
Удостоверение участника боевых действий К.А. выдано 12 апреля 2005 года, что опровергает довод истца о том, что он был поставлен на учет на получение жилья, как участник боевых действий. Отсутствие указанного удостоверения в 2004 году лишало его право быть учтенным в списках на получение жилья как участника боевых действий до 01 января 2005 года.
Кроме того опрошенные в суде первой инстанции свидетели Б.Н., К.В., К.М. в суде не подтвердили с достоверностью постановку истца на учет на получение жилья как участника боевых действий.
При таких обстоятельствах, учитывая дату постановки истца на учет - 01.09.2010 года, суд первой инстанции обоснованно отказал К.А. в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каменского городского суда Пензенской области от 20 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3006/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2015 г. по делу N 33-3006
Судья: Лаврова С.А.
20 октября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Е.Г.
судей Земцовой М.В., Терехиной Л.В.
при секретаре Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 20 августа 2015 года, которым постановлено:
К.А. отказать в удовлетворении иска к администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области о признании права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета (получение единой денежной выплаты для приобретения или строительства жилья) как ветерана боевых действий.
Проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
К.А. обратился в суд с иском к администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области о признании права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета (получение единой денежной выплаты для приобретения или строительства жилья) как ветерана боевых действий. В обоснование заявленного требования указал, что относится к категории ветерана боевых действий и согласно п. 1. ст. 16 ФЗ "О ветеранах" имеет право на льготы, в том числе и на улучшение жилищных условий.
В 2004 году он официально, с предоставлением военного билета, справок, подтверждающих, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения в республике Чечня, обратился в администрацию города с просьбой включить его в список очередников на получение жилья как ветерана боевых действий. Документы были приняты, и как он понял его включили в данный список, обязав только принести копию удостоверения ветерана. Данное удостоверение по не зависящим от него причинам он в течение долгого времени не мог получить. Как только он его получил в 2005 году сразу отнес в администрацию города и стал ждать своей очереди. Впоследствии он часто обращался в администрацию, где ему говорили ждите. В 2014 году в администрацию обратилась его супруга, которой сказали что необходимо обновить заявление поданное им в 2004 году. В результате получилось якобы он вновь подал заявление, и по этим основаниям, что он подал заявление после 1 января 2005 года ему было отказано.
Считает отказ незаконным, так как он ранее в 2003 году обращался в администрацию с заявлением в качестве нуждающегося на улучшение жилищных условий как ветеран боевых действий и поставлен был по этим основаниям на учет. Просил суд признать право К.А. на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета (получение единой денежной выплаты для приобретения или строительства жилья) в соответствии с ст. 16 ФЗ от 01.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", как вставшего на учет до 1 января 2005 года.
20 августа 2015 года Каменский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования. Считает, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что истец обращался в администрацию с заявлением в качестве нуждающегося на улучшение жилищных условий как ветеран боевых действий и поставлен был по этим основаниям на учет в 2004 году. Факт данного обращения был подтвержден в суде первой инстанции показаниями свидетелей. Кроме того, не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие у истца удостоверения ветерана боевых действий в системе МВД России в 2004 году лишало его права быть учтенным в списках на получение жилья, поскольку в действиях К.А. отсутствует вина в том, что он несвоевременно получил указанное удостоверение.
В суде апелляционной инстанции представитель К.А. - К.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.
К.А., представители администрации г. Каменки Каменского района Пензенской области, Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции установил, что К.А. является ветераном боевых действий, имеет право на льготы, предусмотренные п. 1 ст. 16 ФЗ "О ветеранах".
К.А. проживал и был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу: <адрес>.
Информация о правах на объекты недвижимости за К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствует.
На основании заявления К.А. и приложенных к нему документов постановлением администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ истец поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по договору социального найма.
В соответствии с положениями п.п. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 01.01.2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилые помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма предоставляются гражданам, которые с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, признаются малоимущими; иным категориям граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях по определенным законодательством основаниям, жилые помещения по договору социального найма предоставляются, если существует специальное правовое регулирование, устанавливающее их право на получение жилья из государственного жилищного фонда (Российской Федерации или субъекта Российской Федерации).
Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ).
В силу положений п. 11.1 ст. 23.2 Закона о ветеранах определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность), а также единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения указанным в подпункте 3 пункта 3 данной статьи гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до 01.01.2005 года, в числе которых указаны и ветераны боевых действий, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.
Поскольку действующим жилищным законодательством основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма гражданам из числа ветеранов боевых действий, равно как и их право на первоочередное бесплатное обеспечение жильем непосредственно не предусмотрены, те из них, кто был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и принят на соответствующий учет после 01.01.2005 года, согласно Жилищному кодексу Российской Федерации приобретают право на получение жилых помещений по договору социального найма на общих основаниях.
Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом РФ в определении от 04 февраля 2014 года N 236-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.С. на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах".
Конституционный суд РФ указал, что поскольку подпункт 3 пункта 1 ст. 16 Федерального закона "О ветеранах" в редакции Федерального закона от 02 января 2000 года N 40-ФЗ связывал предоставление льготы в виде первоочередного бесплатного предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов не только с наличием у лица статуса ветерана боевых действий, но и с признанием его нуждающимся в жилом помещении (о чем свидетельствовал факт постановки на учет уполномоченным органом), введение такого условия обеспечения указанной категории граждан жильем за счет средств федерального бюджета, как постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года, было осуществлено исходя из необходимости обеспечения реализации права, приобретенного ветеранами боевых действий на основании ранее действовавшего правового регулирования. Соответственно, граждане из числа лиц, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 ст. 3 Федерального закона "О ветеранах", которые по состоянию на 01.01.2005 года имели статус ветеранов боевых действий, но по какой-либо причине не были поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, не могут считаться приобретшими право на первоочередное бесплатное предоставление жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов, - в отношении них государство не принимало обязательств по обеспечению жильем в приоритетном порядке, в силу чего у них не возникло и право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.
Реализация конституционного права на получение жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в актах жилищного законодательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002, N 123-О, от 04.03.2004 N 80-О, от 15.07.2010 N 955-О-О). Таким требованием в данном случае является совокупность следующих условий: наличие статуса ветерана боевых действий и принятие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005.
Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела является установление факта наличия или отсутствия решения органа местного самоуправления о постановке К.А. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года, однако истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение того, что он обратился к ответчику с заявлением о постановке его на учет нуждающихся до 01 января 2005 года и что был поставлен на такой учет, как было им указано в исковом заявлении.
Представитель истца в суде первой инстанции уточнила время обращения истца в администрацию города, пояснив, что в январе 2004 года К.А. обращался в администрацию города с заявлением о постановке его на учет, как нуждающегося в предоставлении жилья.
В соответствии с положением статьи 28 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", а редакции действующей на январь 2004 года предусматривалось, что реализация прав и льгот ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 1 января 1992 года либо Правительством Российской Федерации.
Указанная статья в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, предусматривала, что реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 1 января 1992 года либо Правительством Российской Федерации.
Удостоверение участника боевых действий К.А. выдано 12 апреля 2005 года, что опровергает довод истца о том, что он был поставлен на учет на получение жилья, как участник боевых действий. Отсутствие указанного удостоверения в 2004 году лишало его право быть учтенным в списках на получение жилья как участника боевых действий до 01 января 2005 года.
Кроме того опрошенные в суде первой инстанции свидетели Б.Н., К.В., К.М. в суде не подтвердили с достоверностью постановку истца на учет на получение жилья как участника боевых действий.
При таких обстоятельствах, учитывая дату постановки истца на учет - 01.09.2010 года, суд первой инстанции обоснованно отказал К.А. в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каменского городского суда Пензенской области от 20 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)