Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, выразившееся в непередаче ему квартиры в установленный срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей Якуповой Н.Н., Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Р. по доверенности З., Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата,
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "ИСК г. Уфы") о защите прав потребителей.
Иск мотивирован тем, что дата между МУП "ИСК г. Уфы" и Р. был заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан дата. Согласно п. 3.1. договора N..., застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную в договоре цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома. В соответствии с п. 1.1.1. договора N... дом - жилой дом N... (секции...) со встроенно-пристроенными помещениями, строительство которого заказчик ведет на территории, ограниченной улицами адрес на земельном участке с кадастровым номером N... и земельном участке с кадастровым номером N..., отведенных застройщику в соответствии с постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата N..., договором аренды земельного участка от дата N... и договором аренды земельного участка от дата N.... В соответствии с п. 3.3. договора N..., цена договора в размере стоимости Квартиры составляет 3 821 280 рублей. Истец полностью оплатил цену договора, что подтверждается платежным поручением N... от дата. Согласно п. 6.1.3. договора N..., застройщик обязуется в срок не позднее дата передать дольщику квартиру, указанную в п. 1.1.2 договора N... в собственность по акту приема-передачи. По состоянию на дата квартира истцу не передана, просрочка исполнения обязательств составляет 153 дня.
Р. просил взыскать с МУП "ИСК г. Уфы" неустойку в размере 82 921 рубль 78 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования Р. к МУП "Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве, удовлетворить частично.
Взыскать с МУП "Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу Р. неустойку в размере 30000 рублей, сумму штрафа в размере 15000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с МУП "Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в доход местного бюджета госпошлину в размере 1100 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Р. по доверенности З. ставит вопрос об обмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки, поскольку в ходатайстве о снижении неустойки не приводились доводы, обосновывающие несоразмерность взыскиваемой неустойки.
В апелляционной жалобе МУП "ИСК г. Уфы" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Р. В обоснование жалобы указывает, что перенос срока передачи квартиры истцу имел место вследствие отказа истца принять квартиру из-за недостатков, которые имелись, но не являлись существенными, и не препятствовали использованию квартиры по прямому назначению. Выявленные недостатки застройщик незамедлительно устранил, однако акт приема-передачи квартиры был подписан лишь дата. Истец имел возможность своевременно принять квартиру по акту приема-передачи, и в отдельном порядке решить вопрос об устранении недостатков квартиры.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.
Согласно ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Судебная коллегия принимает дополнительные доказательства - заверенные копии претензии Р. от дата, письмо МУП "ИСК г. Уфы" от дата исх. N... с описью вложения и уведомлением о вручении, проект дополнительного соглашения к договору N..., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, письмо МУП "ИСК г. Уфы" от дата исх. N... с описью вложения и уведомлением о вручении, уведомление Р. от дата о производстве экспертизы, поскольку они определяют юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора.
Как следует из материалов дела и дополнительно принятых доказательств по делу, дата между МУП "ИСК г. Уфы" и Р. был заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан дата (л.д. 7-13).
По условиям данного договора застройщик обязался построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией, выполнить работы по инженерному обеспечению, благоустройству, озеленению и вводу дома в эксплуатацию, и в срок не позднее дата передать дольщику квартиру в собственность по акту приема-передачи.
В соответствии с п. 1.1.1. договора N... дом - жилой дом N... (секции...) со встроенно-пристроенными помещениями, строительство которого заказчик ведет на территории, ограниченной улицами адрес на земельном участке с кадастровым номером N... и земельном участке с кадастровым номером N..., отведенных Застройщику в соответствии с постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата N..., договором аренды земельного участка от дата N... и договором аренды земельного участка от дата N....
Согласно п. 1.1.2. договора N..., квартира - часть дома (жилое помещение), которая будет находится в доме и имеет следующие характеристики: квартира N..., количество комнат -..., общая проектная площадь с учетом лоджий и балконов кв. м (далее общая проектная площадь квартиры) -..., жилая проектная площадь кв. м -..., этаж -..., подъезд -..., секция -... и которая по завершении строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в собственность дольщику.
В соответствии с п. 3.3. договора N..., цена договора в размере стоимости квартиры составляет 3 821 280 рублей.
Истец полностью оплатил цену договора, что подтверждается платежным поручением N... от дата (л.д. 14).
Письмом от дата за исх. N... МУП ИСК г. Уфы" уведомило Р. об изменении срока передачи квартиры не позднее дата, и необходимости прибыть в МУП "ИСК г. Уфы" в срок до дата для оформления дополнительного соглашения в части корректировки срока передачи квартиры. Данное письмо получено Р. дата.
дата ответчиком получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию.
Письмом от дата за исх. N... МУП "ИСК г. Уфы" уведомило Р. о том, что заселение секции "..." жилого дома адрес объявляется с дата, а также о том, что по вопросам осмотра квартиры и подписания акта приема-передачи следует обращаться в рабочие дни по адресу: адрес.
дата Р. передал ответчику уведомление о том, что дата будет производиться строительная экспертиза квартиры N... в секции "...", просил предоставить доступ в квартиру и присутствие представителя застройщика.
дата Р. обратился к ответчику с претензией, в которой просил перечислить на указанный им счет сумму неустойки за нарушение срока передачи ему квартиры.
дата Р. обратился к ответчику с претензией, в которой указал на наличие недостатков квартиры, подлежащей передаче ему, и просил перечислить на указанный им счет стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 245 049 рублей, компенсировать расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей.
Квартира была передана истцу по акту приема-передачи дата (л.д. 21).
Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик нарушил условия договора, передал истцу квартиру только дата, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи ему объекта долевого строительства, поскольку материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что предусмотренный договором срок передачи Р. квартиры ответчиком нарушен.
Поскольку договором N... от дата установлен срок для передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи не позднее дата, суд пришел к верному выводу о том, что срок для начисления неустойки в данном случае необходимо установить с дата.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Р. заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за дата в сумме 82 921 рубль 78 копеек, из расчета (3 821 280 / 300 x 10,50 / 100 x 31 день) x 2.
Согласно информации Банка России от дата, с дата ставка рефинансирования составляла 10,5%.
Расчет неустойки, представленный Р., является верным.
Довод апелляционной жалобы МУП "ИСК г. Уфы" об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с отсутствием вины застройщика в задержке срока передачи квартиры истцу является несостоятельным, поскольку в предусмотренный договором срок квартира Р. передана не была.
Пункт договора, предусматривающий срок передачи квартиры истцу - не позднее дата, недействительным не признан, и порождает обязанность ответчика передать квартиру в установленный договором срок.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.
Уведомление истца о переносе срока передачи квартиры, указанный в письме от дата, не свидетельствует об изменении сторонами срока передачи квартиры, поскольку дополнительное соглашение, для заключения которого истец приглашался ответчиком, Р. подписано не было, не был согласован и названный ответчиком новый срок передачи квартиры истцу.
Довод апелляционной жалобы о том, что Р. имел возможность своевременно принять квартиру, опровергается материалами дела, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком лишь дата.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму неустойки до 30 000 рублей.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Сторонами не оспаривается, что подлежащая передаче квартира имела ряд недостатков, которые впоследствии были застройщиком устранены, после чего дата квартира была принята истцом по акту приема-передачи.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и учитывает, что ответчиком были предприняты действия к более ранней передаче истцу квартиры, путем направления письма от дата о готовности секции "..." к заселению и оформлению акта приема-передачи квартиры, а также действия к устранению выявленных недостатков квартиры, что свидетельствует об отсутствии намерения затянуть процесс передачи истцу квартиры и допустить длительное нарушение предусмотренных договором сроков исполнения обязательств по договору.
Вместе с тем, указанные выше действия ответчика по уведомлению истца об изменении срока передачи квартиры, устранению недостатков квартиры не освобождают его от предусмотренной договором ответственности за нарушение своих обязательств, и не лишают истца права на получение неустойки, предусмотренной п. 10.3 договора и ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Довод апелляционной жалобы Р. о недопустимости снижения размера неустойки по инициативе суда является несостоятельным, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявлялось письменное ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 22-23).
Учитывая все обстоятельства настоящего гражданского дела, срок допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору (31 день), судебная коллегия приходит к выводу, что определенный судом размер неустойки в сумме 30 00 рублей является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, способствует восстановлению нарушенных прав Р. и не нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав Р. является установленным, направленная истцом претензия о выплате неустойки в добровольном порядке не удовлетворена, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в размере 15 000 рублей, из расчета 30 000 рублей / 2.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан, представителя Р. по доверенности З. без удовлетворения.
Справка: судья Уразметов И.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14079/2017
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, выразившееся в непередаче ему квартиры в установленный срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33-14079/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.,
судей Якуповой Н.Н., Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Р. по доверенности З., Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата,
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "ИСК г. Уфы") о защите прав потребителей.
Иск мотивирован тем, что дата между МУП "ИСК г. Уфы" и Р. был заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан дата. Согласно п. 3.1. договора N..., застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную в договоре цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома. В соответствии с п. 1.1.1. договора N... дом - жилой дом N... (секции...) со встроенно-пристроенными помещениями, строительство которого заказчик ведет на территории, ограниченной улицами адрес на земельном участке с кадастровым номером N... и земельном участке с кадастровым номером N..., отведенных застройщику в соответствии с постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата N..., договором аренды земельного участка от дата N... и договором аренды земельного участка от дата N.... В соответствии с п. 3.3. договора N..., цена договора в размере стоимости Квартиры составляет 3 821 280 рублей. Истец полностью оплатил цену договора, что подтверждается платежным поручением N... от дата. Согласно п. 6.1.3. договора N..., застройщик обязуется в срок не позднее дата передать дольщику квартиру, указанную в п. 1.1.2 договора N... в собственность по акту приема-передачи. По состоянию на дата квартира истцу не передана, просрочка исполнения обязательств составляет 153 дня.
Р. просил взыскать с МУП "ИСК г. Уфы" неустойку в размере 82 921 рубль 78 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования Р. к МУП "Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве, удовлетворить частично.
Взыскать с МУП "Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в пользу Р. неустойку в размере 30000 рублей, сумму штрафа в размере 15000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с МУП "Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" в доход местного бюджета госпошлину в размере 1100 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Р. по доверенности З. ставит вопрос об обмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки, поскольку в ходатайстве о снижении неустойки не приводились доводы, обосновывающие несоразмерность взыскиваемой неустойки.
В апелляционной жалобе МУП "ИСК г. Уфы" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Р. В обоснование жалобы указывает, что перенос срока передачи квартиры истцу имел место вследствие отказа истца принять квартиру из-за недостатков, которые имелись, но не являлись существенными, и не препятствовали использованию квартиры по прямому назначению. Выявленные недостатки застройщик незамедлительно устранил, однако акт приема-передачи квартиры был подписан лишь дата. Истец имел возможность своевременно принять квартиру по акту приема-передачи, и в отдельном порядке решить вопрос об устранении недостатков квартиры.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.
Согласно ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Судебная коллегия принимает дополнительные доказательства - заверенные копии претензии Р. от дата, письмо МУП "ИСК г. Уфы" от дата исх. N... с описью вложения и уведомлением о вручении, проект дополнительного соглашения к договору N..., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, письмо МУП "ИСК г. Уфы" от дата исх. N... с описью вложения и уведомлением о вручении, уведомление Р. от дата о производстве экспертизы, поскольку они определяют юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора.
Как следует из материалов дела и дополнительно принятых доказательств по делу, дата между МУП "ИСК г. Уфы" и Р. был заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан дата (л.д. 7-13).
По условиям данного договора застройщик обязался построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией, выполнить работы по инженерному обеспечению, благоустройству, озеленению и вводу дома в эксплуатацию, и в срок не позднее дата передать дольщику квартиру в собственность по акту приема-передачи.
В соответствии с п. 1.1.1. договора N... дом - жилой дом N... (секции...) со встроенно-пристроенными помещениями, строительство которого заказчик ведет на территории, ограниченной улицами адрес на земельном участке с кадастровым номером N... и земельном участке с кадастровым номером N..., отведенных Застройщику в соответствии с постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата N..., договором аренды земельного участка от дата N... и договором аренды земельного участка от дата N....
Согласно п. 1.1.2. договора N..., квартира - часть дома (жилое помещение), которая будет находится в доме и имеет следующие характеристики: квартира N..., количество комнат -..., общая проектная площадь с учетом лоджий и балконов кв. м (далее общая проектная площадь квартиры) -..., жилая проектная площадь кв. м -..., этаж -..., подъезд -..., секция -... и которая по завершении строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в собственность дольщику.
В соответствии с п. 3.3. договора N..., цена договора в размере стоимости квартиры составляет 3 821 280 рублей.
Истец полностью оплатил цену договора, что подтверждается платежным поручением N... от дата (л.д. 14).
Письмом от дата за исх. N... МУП ИСК г. Уфы" уведомило Р. об изменении срока передачи квартиры не позднее дата, и необходимости прибыть в МУП "ИСК г. Уфы" в срок до дата для оформления дополнительного соглашения в части корректировки срока передачи квартиры. Данное письмо получено Р. дата.
дата ответчиком получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию.
Письмом от дата за исх. N... МУП "ИСК г. Уфы" уведомило Р. о том, что заселение секции "..." жилого дома адрес объявляется с дата, а также о том, что по вопросам осмотра квартиры и подписания акта приема-передачи следует обращаться в рабочие дни по адресу: адрес.
дата Р. передал ответчику уведомление о том, что дата будет производиться строительная экспертиза квартиры N... в секции "...", просил предоставить доступ в квартиру и присутствие представителя застройщика.
дата Р. обратился к ответчику с претензией, в которой просил перечислить на указанный им счет сумму неустойки за нарушение срока передачи ему квартиры.
дата Р. обратился к ответчику с претензией, в которой указал на наличие недостатков квартиры, подлежащей передаче ему, и просил перечислить на указанный им счет стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 245 049 рублей, компенсировать расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей.
Квартира была передана истцу по акту приема-передачи дата (л.д. 21).
Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик нарушил условия договора, передал истцу квартиру только дата, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи ему объекта долевого строительства, поскольку материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что предусмотренный договором срок передачи Р. квартиры ответчиком нарушен.
Поскольку договором N... от дата установлен срок для передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи не позднее дата, суд пришел к верному выводу о том, что срок для начисления неустойки в данном случае необходимо установить с дата.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Р. заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за дата в сумме 82 921 рубль 78 копеек, из расчета (3 821 280 / 300 x 10,50 / 100 x 31 день) x 2.
Согласно информации Банка России от дата, с дата ставка рефинансирования составляла 10,5%.
Расчет неустойки, представленный Р., является верным.
Довод апелляционной жалобы МУП "ИСК г. Уфы" об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с отсутствием вины застройщика в задержке срока передачи квартиры истцу является несостоятельным, поскольку в предусмотренный договором срок квартира Р. передана не была.
Пункт договора, предусматривающий срок передачи квартиры истцу - не позднее дата, недействительным не признан, и порождает обязанность ответчика передать квартиру в установленный договором срок.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.
Уведомление истца о переносе срока передачи квартиры, указанный в письме от дата, не свидетельствует об изменении сторонами срока передачи квартиры, поскольку дополнительное соглашение, для заключения которого истец приглашался ответчиком, Р. подписано не было, не был согласован и названный ответчиком новый срок передачи квартиры истцу.
Довод апелляционной жалобы о том, что Р. имел возможность своевременно принять квартиру, опровергается материалами дела, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком лишь дата.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о необходимости применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму неустойки до 30 000 рублей.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Сторонами не оспаривается, что подлежащая передаче квартира имела ряд недостатков, которые впоследствии были застройщиком устранены, после чего дата квартира была принята истцом по акту приема-передачи.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и учитывает, что ответчиком были предприняты действия к более ранней передаче истцу квартиры, путем направления письма от дата о готовности секции "..." к заселению и оформлению акта приема-передачи квартиры, а также действия к устранению выявленных недостатков квартиры, что свидетельствует об отсутствии намерения затянуть процесс передачи истцу квартиры и допустить длительное нарушение предусмотренных договором сроков исполнения обязательств по договору.
Вместе с тем, указанные выше действия ответчика по уведомлению истца об изменении срока передачи квартиры, устранению недостатков квартиры не освобождают его от предусмотренной договором ответственности за нарушение своих обязательств, и не лишают истца права на получение неустойки, предусмотренной п. 10.3 договора и ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Довод апелляционной жалобы Р. о недопустимости снижения размера неустойки по инициативе суда является несостоятельным, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявлялось письменное ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 22-23).
Учитывая все обстоятельства настоящего гражданского дела, срок допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору (31 день), судебная коллегия приходит к выводу, что определенный судом размер неустойки в сумме 30 00 рублей является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, способствует восстановлению нарушенных прав Р. и не нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав Р. является установленным, направленная истцом претензия о выплате неустойки в добровольном порядке не удовлетворена, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в размере 15 000 рублей, из расчета 30 000 рублей / 2.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан, представителя Р. по доверенности З. без удовлетворения.
Председательствующий
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
Н.Н.ЯКУПОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
Н.Н.ЯКУПОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Справка: судья Уразметов И.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)