Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Филипповой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Мир" (ОГРН 1050544000583, ИНН 0544020281, Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Кирова, 33а), требование Абдуева В.Б. о включении в реестр требований кредиторов должника,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй-Мир" введено наблюдение. При рассмотрении дела суд применил правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве).
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - застройщика ООО Строительная компания "Строй-Мир" Абдуев В.Б. в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения - 2-комнатной квартиры N 89, общей площадью 66,9 кв. м, стоимостью 871 000 руб., расположенной на 2 этаже многоэтажного дома. Строительный адрес: г. Махачкала, пр.А.Султана, мкр.Оазис, а также об установлении и включении в реестр требования в размере 87 100 руб. штрафа и 894 292 руб. неустойки.
Определением суда от 28.10.2016 требования удовлетворены частично. Суд включил требование Абдуева В.Б. о взыскании неустойки в размере 894 292 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО Строительная компания "Строй-Мир", и в реестр требований о передаче жилых помещений ООО Строительная компания "Строй-Мир" - требование о передаче 2-комнатной квартиры N 89, общей площадью 66,9 кв. м, стоимостью 871 000 руб.
Курбанова Э.Х. не согласилась с принятым судебным актом суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Апеллянт указал, что квартира находится в ее фактическом владении и пользовании на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Махачкалы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.06.2015 сделана соответствующая запись N 05-05/001-05/140/001/2015-6880/1.
Одновременно, Курбановой Э.Х. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2016 по делу N А15-1917/2014.
Определением от 07.04.2017 суд апелляционной инстанции восстановил Курбановой Э.Х. срок подачи апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями. В качестве третьего лица привлечена Курбанова Э.Х.
(г. Махачкала).
В отзыве Абдуев В.Б. оспаривает доводы Курбановой Э.Х. о заявлении им требований в отношении объекта недвижимости принадлежащего Курбановой Э.Х.
С учетом доводов Курбановой Э.Х. о наличии спора относительно одного объекта недвижимого имущества права на которые заявлены Абдуевым В.Б. и право собственности на который зарегистрировано за Курбановой Э.Х., суд апелляционной инстанции определением от 17.05.2017 обязал стороны провести совместно осмотр спорного имущества находящегося по адресу г. Махачкала, пр. А.Султана, (МКР "Оазис"), в виде двухкомнатной квартиры N 89 на 2 этаже, в ходе которого установить конкретное ее местонахождение.
До начала судебного заседания от Курбановой Э.Х. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в связи с тем, что обстоятельства того, что в отношении одного и того же жилого помещения в многоквартирном доме имеются требования нескольких участников строительства, не подтверждены доказательствами.
Поскольку дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, вопрос об отказе от апелляционной жалобы не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив, представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с положением статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами в соответствии с положением настоящего Кодекса, с особенностями установленными законодательством о банкротстве.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Параграф 7 главы 9 Закона о банкротстве предусматривает, что участником строительства может быть заявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилого помещения.
В соответствии со статьей 201.1 Закона о банкротстве лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования; участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
По существу заявленного требования судом установлено, что 01.11.2007 между обществом "Строй-Мир" (компания) и Абдуевым В.Б. (соинвестор, участник долевого строительства) заключен договор инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома по адресу: г. Махачкала, пр.Аметхана Султана МКР "Оазис" N 8 (2-комнатная квартира N 89, ориентировочной площадью 66,9 кв. м, стоимостью 871 000 руб., расположенной на 2 этаже жилого дома).
Предметом указанного договора является долевое участие соинвестора в совместном с компанией инвестировании строительства жилого дома с правом последующего оформления в собственность в сданном в эксплуатацию объекте доли.
Абдуевым В.Б. во исполнение условий договора внесены денежные средства в сумме 871 000 руб. основного долга, в подтверждение чего представлена копия квитанций к приходному кассовому ордеру N 8-1 от 01.11.2007 и N 8-2 от 15.11.2007.
Исходя из обстоятельств дела и представленных суду доказательств, между физическим лицом - Абдуевым В.Б. и должником фактически заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее по тексту - Закон N 214-ФЗ) настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Из пункта 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 3 статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Удовлетворяя требования заявителя, суд апелляционной инстанции исходит из того, что Абдуевым В.Б. доказано исполнение обязательств по внесению денежных средств в кассу должника в рамках инвестиционного договора.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, устанавливающему очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства.
В связи с указанными обстоятельствами и нормами права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования Абдуева В.Б. в размере 871 000 руб. основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Кроме того, Абдуев В.Б. просил включить в реестр требований кредиторов неустойку за период с 01.07.2009 по 11.08.2014 в сумме 894 292 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.
Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
В силу пункта 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ).
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).
Возможность начисления неустойки также предусмотрена частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, согласно которой в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В связи с доказанностью нарушения должником установленного договором срока передачи объекта (30.06.2009), требование заявителя о взыскании предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойки также является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов по денежным обязательствам.
При этом, подлежит удовлетворению неустойка за период с 01.07.2009 по 18.08.2014, поскольку после введения наблюдения в отношении должника начисление процентов прекращается. Размер суммы неустойки составил за указанный период 898 218,75 руб.
Вместе с тем, заявителем указан период с 01.07.2009 по 11.08.2014, сумма подлежащая включению - 894 292 руб.
Между тем, суд по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает правомерными требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере (894 292 руб.).
В соответствии с нормами статей 137, 201.1, 201.5 и 201.9 Закона о банкротстве требование о взыскании неустойки подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов по денежным обязательствам, поскольку не подпадает под понятие денежного требования участника строительства, которое дано в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, и поэтому не подлежит включению в третью очередь.
В части требования о включении в реестр требования о взыскании 87 100 руб. штрафа на основании пункта 6.4 договора заявление не подлежит удовлетворению, поскольку согласно указанному пункту данный штраф (10% от цены договора) подлежит оплате застройщиком только при расторжении договора по его вине, а в данном случае договор между сторонами не расторгнут.
Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009, определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2016 по делу N А15-1917/2014 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2016 по делу N А15-1917/2014 отменить.
Заявленные требования удовлетворить частично.
Включить в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "Строй-Мир" о передачи жилых помещений требования Абдуева Владимира Багдановича о передачи 2-х комнатной квартиры N 89, ориентировочной площадью 66,9 кв. м, стоимостью 871 000 руб., расположенной на 2 этаже жилого дома по адресу: г. Махачкала, пр. Аметхана Султана (мкр. "Оазис").
Включить в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "Строй-Мир" требования Абдуева Владимира Багдановича, в состав четвертой очереди по денежным обязательствам, неустойку в размере 894 292 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2017 N 16АП-4822/2015 ПО ДЕЛУ N А15-1917/2014
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. по делу N А15-1917/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Филипповой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй-Мир" (ОГРН 1050544000583, ИНН 0544020281, Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Кирова, 33а), требование Абдуева В.Б. о включении в реестр требований кредиторов должника,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Строй-Мир" введено наблюдение. При рассмотрении дела суд применил правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве).
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - застройщика ООО Строительная компания "Строй-Мир" Абдуев В.Б. в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения - 2-комнатной квартиры N 89, общей площадью 66,9 кв. м, стоимостью 871 000 руб., расположенной на 2 этаже многоэтажного дома. Строительный адрес: г. Махачкала, пр.А.Султана, мкр.Оазис, а также об установлении и включении в реестр требования в размере 87 100 руб. штрафа и 894 292 руб. неустойки.
Определением суда от 28.10.2016 требования удовлетворены частично. Суд включил требование Абдуева В.Б. о взыскании неустойки в размере 894 292 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО Строительная компания "Строй-Мир", и в реестр требований о передаче жилых помещений ООО Строительная компания "Строй-Мир" - требование о передаче 2-комнатной квартиры N 89, общей площадью 66,9 кв. м, стоимостью 871 000 руб.
Курбанова Э.Х. не согласилась с принятым судебным актом суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Апеллянт указал, что квартира находится в ее фактическом владении и пользовании на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Махачкалы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.06.2015 сделана соответствующая запись N 05-05/001-05/140/001/2015-6880/1.
Одновременно, Курбановой Э.Х. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2016 по делу N А15-1917/2014.
Определением от 07.04.2017 суд апелляционной инстанции восстановил Курбановой Э.Х. срок подачи апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями. В качестве третьего лица привлечена Курбанова Э.Х.
(г. Махачкала).
В отзыве Абдуев В.Б. оспаривает доводы Курбановой Э.Х. о заявлении им требований в отношении объекта недвижимости принадлежащего Курбановой Э.Х.
С учетом доводов Курбановой Э.Х. о наличии спора относительно одного объекта недвижимого имущества права на которые заявлены Абдуевым В.Б. и право собственности на который зарегистрировано за Курбановой Э.Х., суд апелляционной инстанции определением от 17.05.2017 обязал стороны провести совместно осмотр спорного имущества находящегося по адресу г. Махачкала, пр. А.Султана, (МКР "Оазис"), в виде двухкомнатной квартиры N 89 на 2 этаже, в ходе которого установить конкретное ее местонахождение.
До начала судебного заседания от Курбановой Э.Х. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в связи с тем, что обстоятельства того, что в отношении одного и того же жилого помещения в многоквартирном доме имеются требования нескольких участников строительства, не подтверждены доказательствами.
Поскольку дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, вопрос об отказе от апелляционной жалобы не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив, представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с положением статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами в соответствии с положением настоящего Кодекса, с особенностями установленными законодательством о банкротстве.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Параграф 7 главы 9 Закона о банкротстве предусматривает, что участником строительства может быть заявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилого помещения.
В соответствии со статьей 201.1 Закона о банкротстве лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования; участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
По существу заявленного требования судом установлено, что 01.11.2007 между обществом "Строй-Мир" (компания) и Абдуевым В.Б. (соинвестор, участник долевого строительства) заключен договор инвестирования финансовых средств в строительство жилого дома по адресу: г. Махачкала, пр.Аметхана Султана МКР "Оазис" N 8 (2-комнатная квартира N 89, ориентировочной площадью 66,9 кв. м, стоимостью 871 000 руб., расположенной на 2 этаже жилого дома).
Предметом указанного договора является долевое участие соинвестора в совместном с компанией инвестировании строительства жилого дома с правом последующего оформления в собственность в сданном в эксплуатацию объекте доли.
Абдуевым В.Б. во исполнение условий договора внесены денежные средства в сумме 871 000 руб. основного долга, в подтверждение чего представлена копия квитанций к приходному кассовому ордеру N 8-1 от 01.11.2007 и N 8-2 от 15.11.2007.
Исходя из обстоятельств дела и представленных суду доказательств, между физическим лицом - Абдуевым В.Б. и должником фактически заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее по тексту - Закон N 214-ФЗ) настоящий закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Из пункта 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 3 статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Удовлетворяя требования заявителя, суд апелляционной инстанции исходит из того, что Абдуевым В.Б. доказано исполнение обязательств по внесению денежных средств в кассу должника в рамках инвестиционного договора.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, устанавливающему очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства.
В связи с указанными обстоятельствами и нормами права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования Абдуева В.Б. в размере 871 000 руб. основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Кроме того, Абдуев В.Б. просил включить в реестр требований кредиторов неустойку за период с 01.07.2009 по 11.08.2014 в сумме 894 292 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.
Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
В силу пункта 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ).
Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).
Возможность начисления неустойки также предусмотрена частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, согласно которой в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В связи с доказанностью нарушения должником установленного договором срока передачи объекта (30.06.2009), требование заявителя о взыскании предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойки также является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов по денежным обязательствам.
При этом, подлежит удовлетворению неустойка за период с 01.07.2009 по 18.08.2014, поскольку после введения наблюдения в отношении должника начисление процентов прекращается. Размер суммы неустойки составил за указанный период 898 218,75 руб.
Вместе с тем, заявителем указан период с 01.07.2009 по 11.08.2014, сумма подлежащая включению - 894 292 руб.
Между тем, суд по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает правомерными требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размере (894 292 руб.).
В соответствии с нормами статей 137, 201.1, 201.5 и 201.9 Закона о банкротстве требование о взыскании неустойки подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов по денежным обязательствам, поскольку не подпадает под понятие денежного требования участника строительства, которое дано в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, и поэтому не подлежит включению в третью очередь.
В части требования о включении в реестр требования о взыскании 87 100 руб. штрафа на основании пункта 6.4 договора заявление не подлежит удовлетворению, поскольку согласно указанному пункту данный штраф (10% от цены договора) подлежит оплате застройщиком только при расторжении договора по его вине, а в данном случае договор между сторонами не расторгнут.
Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009, определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2016 по делу N А15-1917/2014 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2016 по делу N А15-1917/2014 отменить.
Заявленные требования удовлетворить частично.
Включить в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "Строй-Мир" о передачи жилых помещений требования Абдуева Владимира Багдановича о передачи 2-х комнатной квартиры N 89, ориентировочной площадью 66,9 кв. м, стоимостью 871 000 руб., расположенной на 2 этаже жилого дома по адресу: г. Махачкала, пр. Аметхана Султана (мкр. "Оазис").
Включить в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "Строй-Мир" требования Абдуева Владимира Багдановича, в состав четвертой очереди по денежным обязательствам, неустойку в размере 894 292 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)