Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5135/2016) общества с ограниченной ответственностью "Автострада-Север" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 марта 2016 года по делу N А70-11589/2013 (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Бекшенева Фарида Шигаповича к обществу с ограниченной ответственностью "Автострада-Север" о признании права собственности на нежилое помещение и приложенные к заявлению документы,
при участии в деле в качестве третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по строительству",
разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей участников обособленного спора, извещенных о времени и месте судебного заседания,
решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2014 по делу N А70-11589/2013 ООО "Дирекция по строительству" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника назначен Бекшенев Фарид Шигапович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 98 от 07.06.2014, стр. 30.
Судом определено осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дирекция по строительству" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").
В Арбитражный суд Тюменской области 25.12.2015 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Дирекция по строительству" Бекшенева Ф.Ш. о признании за ООО "Дирекция по строительству" права собственности на нежилое помещение в многоэтажном жилом доме по адресу: г. Тюмень, проезд Вятский, дом 28, площадью 222,12 кв. м, расположенное на первом этаже, в секции 2.1, кадастровый номер 72:23:0106002:8824.
Определением от 27 января 2015 года суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.
В судебном заседании 22 марта 2016 года представитель ООО "Дирекция по строительству" уточнил заявленные требования в части размера (площади) спорного помещения.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уточнение заявленного требования принято судом к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2016 по делу N А70-11589/2013 заявленное требование удовлетворено. За ООО "Дирекция по строительству" признано право собственности на нежилое помещение в многоэтажном жилом доме по адресу: г. Тюмень, проезд Вятский, 28, состоящее из одного нежилого помещения общей проектной площадью 218,3 кв. м, расположенном на 1-м этаже, в секции 2.1. кадастровый номер 72:23:0106002:8824. Взыскано с ООО "Автострада-Север" в пользу ООО "Дирекция по строительству" в размере 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ООО "Автострада-Север" просит указанное определение отменить, выражая свое несогласие с вынесенным судебным актом следующими доводами:
- - истцом как застройщиком для применения статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) не соблюдено условие ее применения: новая вещь изготавливается или создается для себя. ООО "Дирекция по строительству" жилой дом был построен для дольщиков, что подтверждается заключенными договорами участия в долевом строительстве, с привлечением средств участников долевого строительства;
- - изложенный выше тезис исключает также применение п. 3 статьи 218 ГК РФ;
- - суд первой инстанции не выяснил и не дал оценку причинам, по которым передаточный акт между застройщиком и участником долевого строительства подписан не был.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Дирекция по строительству" просит оставить определение суда без изменения.
От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, которое судом удовлетворено. В этом ходатайстве также изложена позиция, согласно которой третье лицо просит разрешить апелляционную жалобу на усмотрение суда.
Участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Обжалуемое определение отмене не подлежит.
Как установил суд, 25 февраля 2010 года между Добриевой Залиной Идрисовной (участник долевого строительства) и ООО "Дирекция по строительству" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по ГП-2 по адресу: г. Тюмень, ул. Малиновского N 69/2011 с долей участия участника долевого строительства, состоящей из одного нежилого помещения общей проектной площадью 222,12 кв. м, расположенном на первом этаже в секции 2.1.
Договор N 69/2011 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по ГП-2 по адресу: г. Тюмень, ул. Малиновского от 25.02.2010 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 03.06.2011 года.
Согласно пункту 2.2 цена договора составляет 8 662 680 рублей 00 копеек. В соответствии с вышеуказанным договором, Добриева З.И. оплатила цену договора, предусмотренную пунктом 2.2. договора в полном объеме, путем внесения в кассу должника, что подтверждается справкой от 10.12.2013, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 3 от 28.02.2011 года.
Застройщик согласно п. 3.1.2. договора обязался построить и ввести в эксплуатацию жилой дом в срок 3 квартал 2011 года и передать Участнику долевого строительства в собственность по передаточному акту объект долевого строительства согласно условиям договора в течение 40 дней с момента ввода в эксплуатацию.
Впоследствии между Добриевой З.И. и ООО "Автострада-Север" 04.12.2013 заключен договор N 38 об уступке прав по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по ГП-2 по адресу: г. Тюмень, ул. Малиновского N 69/2011 от 25.02.2010, согласно которому Добриева З.И, уступила ООО "Автострада-Север" все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по ГП-2 по адресу: г. Тюмень, ул. Малиновского от 25 февраля 2010 года N 69/2011.
Договор уступки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.
Акт приема-передачи нежилого помещения не был подписан сторонами.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за N 72-304-954-2008 выдано ООО "Дирекция по строительству" Администрацией города Тюмени 28 октября 2015 года, т.е. в процедуре конкурсного производства.
ООО "Автострада-Север" 19.12.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 8 662 680 рублей 00 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника (многоэтажного жилого дома по ГП-2 по адресу: г. Тюмень, ул. Малиновского и прав на земельный участок, предоставленный для его строительства).
Определением от 30 марта 2015 по делу N А70-11589/2013 Арбитражный суд Тюменской области признал обоснованными требования общества "Автострада-Север" к ООО "Дирекция по строительству" с включением их в реестр требований кредиторов в составе четвертой очереди в размере 8 662 680 рублей 00 копеек как обеспеченные залогом имущества должника (многоэтажного жилого дома по ГП-2 по адресу: г. Тюмень, ул. Малиновского и прав на земельный участок, кадастровый номер 72:23:0106002:732 предоставленный для его строительства).
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 года определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2015 по делу N А70-11589/2013 оставлено без изменения.
12 ноября 2015 г. в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ООО "Автострада-Север" об обязании ООО "Дирекция по строительству" в лице конкурсного управляющего Бекшенева Фарида Шигаповича передать ООО "Автострада-Север" по передаточному акту во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве N 69/2011 от 25.02.2011 г. нежилое помещение общей проектной площадью 218,3 кв. м, расположенное на 1-м (первом) этаже, в секции 2.1. в жилом доме по адресу г. Тюмень, проезд Вятский, 28 (строительный - ул. Малиновского ГП-2), определенное в соответствии с Договором участия в долевом строительстве N 69/2011 от 25.02.2011 и Справкой о технико-экономических показателях от 01.10.2015 (техническим планом), составленной кадастровым инженером Безгодовой А.Н. и признать право собственности ООО "Автострада-Север" на указанное нежилое помещение.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Впоследствии ООО "Дирекция по строительству" обратилось с настоящим заявлением о признании права собственности на спорное нежилое помещение.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что жилой дом, в котором расположено спорное нежилое помещение, построен ООО "Дирекция по строительству", при этом право собственности застройщика до настоящего времени на нежилое помещение не зарегистрировано, после ввода жилого дома в эксплуатацию застройщик не передавал ООО "Автострада-Север" спорное нежилое помещение по передаточному акту. В отсутствие подписания надлежащего документа о передаче помещения, передача титула не состоялась. С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Дирекция по строительству" доказало право собственности на имущество.
Повторно рассмотрев обособленный спор, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Как усматривается из искового заявления, конкурсный управляющий просит признать свое право на спорный объект как на объект недвижимого имущества, которое в связи с отсутствием регистрации права не возникло (л.д. 6 т. 312).
Из материалов следует, что жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Тюмень, ул. Малиновского, строительство которого осуществлял должник как застройщик, что подтверждается разрешением на строительство N RU 72304000-954-рс от 06.06.2008, введен в эксплуатацию, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 72-304-954-2008 от 28.10.2015.
Строительство осуществлялось на земельном участке, находящемся на праве аренды ООО "Дирекция по строительству", что подтверждается договором аренды N 23-20/1488 от 18.08.2008; договором уступки прав и обязанностей по договору аренды от 10.08.2009.
Ответчиком не оспаривается, что спорное нежилое помещение находятся в фактическом владении ООО "Дирекция по строительству".
В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении конкурсного управляющего в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на нежилое помещение в многоэтажном жилом доме по адресу: г. Тюмень, проезд Вятский, дом 28, площадью 222,12 кв. м, расположенное на первом этаже, в секции 2.1, кадастровый номер 72:23:0106002:8824 в установленном законом порядке и наличия отказа в государственной регистрации права собственности, оспаривания такого отказа.
У конкурсного управляющего ООО "Дирекция по строительству" отсутствует право на обращение с иском о признании права собственности на нежилое помещение по настоящему делу в обход установленного законом порядка государственной регистрации.
Между тем, несмотря на указанные выше судебные акты, принятые по заявлениям ООО "Автострада-Север" в деле о банкротстве ООО "Дирекция по строительству" (установлении денежного требования ООО "Автострада-Север" и отказе в обязании должника передать ему помещение в натуре), данное лицо продолжает настаивать на наличии у него права на помещение.
Между тем, данное помещение подлежит реализации в составе конкурсной массы должника, в силу чего при изложенной выше претензии ООО "Автострада-Север" на получение помещения в натуре, оправданной является констатация в судебном порядке права должника на спорное имущество.
Определение суда первой инстанции констатирует наличие законного права регистрации права собственности на нежилое помещение у ООО "Дирекция по строительству".
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе, в форме обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства.
Заявитель реализовал свои права в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве, предъявив к должнику денежное требование с учетом разъяснений, содержащихся пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Заявителю также отказано в удовлетворении требования о понуждении должника передать обществу "Автострада-Север" спорного нежилого помещения. Судебный акт об этом вступил в законную силу и является обязательным в силу статьи 16 АПК РФ при рассмотрении настоящего обособленного спора.
ООО "Автострада-Север" не обосновало заинтересованность в обжаловании и отмене определения Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2016 по делу N А70-11589/2013.
Изложенные в настоящей апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов, изложенных в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по настоящему делу, согласно которым заявитель участником строительства по смыслу Закона о банкротстве не является, а права заявителя на спорное помещение вторичны по отношению к правам застройщика, который имеет право на оформление права собственности на спорное нежилое помещение, а ООО "Автострада-Север" - право получить удовлетворение требования за счет средств от реализации конкурсной массы.
При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение отмене не подлежит.
Апелляционная жалоба ООО "Автострада-Север" оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 марта 2016 года по делу N А70-11589/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2016 N 08АП-5135/2016 ПО ДЕЛУ N А70-11589/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2016 г. N 08АП-5135/2016
Дело N А70-11589/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5135/2016) общества с ограниченной ответственностью "Автострада-Север" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 марта 2016 года по делу N А70-11589/2013 (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Бекшенева Фарида Шигаповича к обществу с ограниченной ответственностью "Автострада-Север" о признании права собственности на нежилое помещение и приложенные к заявлению документы,
при участии в деле в качестве третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по строительству",
разбирательство по жалобе проведено в отсутствие представителей участников обособленного спора, извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2014 по делу N А70-11589/2013 ООО "Дирекция по строительству" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника назначен Бекшенев Фарид Шигапович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 98 от 07.06.2014, стр. 30.
Судом определено осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дирекция по строительству" с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства").
В Арбитражный суд Тюменской области 25.12.2015 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Дирекция по строительству" Бекшенева Ф.Ш. о признании за ООО "Дирекция по строительству" права собственности на нежилое помещение в многоэтажном жилом доме по адресу: г. Тюмень, проезд Вятский, дом 28, площадью 222,12 кв. м, расположенное на первом этаже, в секции 2.1, кадастровый номер 72:23:0106002:8824.
Определением от 27 января 2015 года суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.
В судебном заседании 22 марта 2016 года представитель ООО "Дирекция по строительству" уточнил заявленные требования в части размера (площади) спорного помещения.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уточнение заявленного требования принято судом к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2016 по делу N А70-11589/2013 заявленное требование удовлетворено. За ООО "Дирекция по строительству" признано право собственности на нежилое помещение в многоэтажном жилом доме по адресу: г. Тюмень, проезд Вятский, 28, состоящее из одного нежилого помещения общей проектной площадью 218,3 кв. м, расположенном на 1-м этаже, в секции 2.1. кадастровый номер 72:23:0106002:8824. Взыскано с ООО "Автострада-Север" в пользу ООО "Дирекция по строительству" в размере 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ООО "Автострада-Север" просит указанное определение отменить, выражая свое несогласие с вынесенным судебным актом следующими доводами:
- - истцом как застройщиком для применения статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) не соблюдено условие ее применения: новая вещь изготавливается или создается для себя. ООО "Дирекция по строительству" жилой дом был построен для дольщиков, что подтверждается заключенными договорами участия в долевом строительстве, с привлечением средств участников долевого строительства;
- - изложенный выше тезис исключает также применение п. 3 статьи 218 ГК РФ;
- - суд первой инстанции не выяснил и не дал оценку причинам, по которым передаточный акт между застройщиком и участником долевого строительства подписан не был.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Дирекция по строительству" просит оставить определение суда без изменения.
От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, которое судом удовлетворено. В этом ходатайстве также изложена позиция, согласно которой третье лицо просит разрешить апелляционную жалобу на усмотрение суда.
Участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Обжалуемое определение отмене не подлежит.
Как установил суд, 25 февраля 2010 года между Добриевой Залиной Идрисовной (участник долевого строительства) и ООО "Дирекция по строительству" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по ГП-2 по адресу: г. Тюмень, ул. Малиновского N 69/2011 с долей участия участника долевого строительства, состоящей из одного нежилого помещения общей проектной площадью 222,12 кв. м, расположенном на первом этаже в секции 2.1.
Договор N 69/2011 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по ГП-2 по адресу: г. Тюмень, ул. Малиновского от 25.02.2010 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 03.06.2011 года.
Согласно пункту 2.2 цена договора составляет 8 662 680 рублей 00 копеек. В соответствии с вышеуказанным договором, Добриева З.И. оплатила цену договора, предусмотренную пунктом 2.2. договора в полном объеме, путем внесения в кассу должника, что подтверждается справкой от 10.12.2013, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 3 от 28.02.2011 года.
Застройщик согласно п. 3.1.2. договора обязался построить и ввести в эксплуатацию жилой дом в срок 3 квартал 2011 года и передать Участнику долевого строительства в собственность по передаточному акту объект долевого строительства согласно условиям договора в течение 40 дней с момента ввода в эксплуатацию.
Впоследствии между Добриевой З.И. и ООО "Автострада-Север" 04.12.2013 заключен договор N 38 об уступке прав по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по ГП-2 по адресу: г. Тюмень, ул. Малиновского N 69/2011 от 25.02.2010, согласно которому Добриева З.И, уступила ООО "Автострада-Север" все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по ГП-2 по адресу: г. Тюмень, ул. Малиновского от 25 февраля 2010 года N 69/2011.
Договор уступки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.
Акт приема-передачи нежилого помещения не был подписан сторонами.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за N 72-304-954-2008 выдано ООО "Дирекция по строительству" Администрацией города Тюмени 28 октября 2015 года, т.е. в процедуре конкурсного производства.
ООО "Автострада-Север" 19.12.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 8 662 680 рублей 00 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника (многоэтажного жилого дома по ГП-2 по адресу: г. Тюмень, ул. Малиновского и прав на земельный участок, предоставленный для его строительства).
Определением от 30 марта 2015 по делу N А70-11589/2013 Арбитражный суд Тюменской области признал обоснованными требования общества "Автострада-Север" к ООО "Дирекция по строительству" с включением их в реестр требований кредиторов в составе четвертой очереди в размере 8 662 680 рублей 00 копеек как обеспеченные залогом имущества должника (многоэтажного жилого дома по ГП-2 по адресу: г. Тюмень, ул. Малиновского и прав на земельный участок, кадастровый номер 72:23:0106002:732 предоставленный для его строительства).
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 года определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2015 по делу N А70-11589/2013 оставлено без изменения.
12 ноября 2015 г. в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление ООО "Автострада-Север" об обязании ООО "Дирекция по строительству" в лице конкурсного управляющего Бекшенева Фарида Шигаповича передать ООО "Автострада-Север" по передаточному акту во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве N 69/2011 от 25.02.2011 г. нежилое помещение общей проектной площадью 218,3 кв. м, расположенное на 1-м (первом) этаже, в секции 2.1. в жилом доме по адресу г. Тюмень, проезд Вятский, 28 (строительный - ул. Малиновского ГП-2), определенное в соответствии с Договором участия в долевом строительстве N 69/2011 от 25.02.2011 и Справкой о технико-экономических показателях от 01.10.2015 (техническим планом), составленной кадастровым инженером Безгодовой А.Н. и признать право собственности ООО "Автострада-Север" на указанное нежилое помещение.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Впоследствии ООО "Дирекция по строительству" обратилось с настоящим заявлением о признании права собственности на спорное нежилое помещение.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что жилой дом, в котором расположено спорное нежилое помещение, построен ООО "Дирекция по строительству", при этом право собственности застройщика до настоящего времени на нежилое помещение не зарегистрировано, после ввода жилого дома в эксплуатацию застройщик не передавал ООО "Автострада-Север" спорное нежилое помещение по передаточному акту. В отсутствие подписания надлежащего документа о передаче помещения, передача титула не состоялась. С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Дирекция по строительству" доказало право собственности на имущество.
Повторно рассмотрев обособленный спор, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Как усматривается из искового заявления, конкурсный управляющий просит признать свое право на спорный объект как на объект недвижимого имущества, которое в связи с отсутствием регистрации права не возникло (л.д. 6 т. 312).
Из материалов следует, что жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Тюмень, ул. Малиновского, строительство которого осуществлял должник как застройщик, что подтверждается разрешением на строительство N RU 72304000-954-рс от 06.06.2008, введен в эксплуатацию, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 72-304-954-2008 от 28.10.2015.
Строительство осуществлялось на земельном участке, находящемся на праве аренды ООО "Дирекция по строительству", что подтверждается договором аренды N 23-20/1488 от 18.08.2008; договором уступки прав и обязанностей по договору аренды от 10.08.2009.
Ответчиком не оспаривается, что спорное нежилое помещение находятся в фактическом владении ООО "Дирекция по строительству".
В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении конкурсного управляющего в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на нежилое помещение в многоэтажном жилом доме по адресу: г. Тюмень, проезд Вятский, дом 28, площадью 222,12 кв. м, расположенное на первом этаже, в секции 2.1, кадастровый номер 72:23:0106002:8824 в установленном законом порядке и наличия отказа в государственной регистрации права собственности, оспаривания такого отказа.
У конкурсного управляющего ООО "Дирекция по строительству" отсутствует право на обращение с иском о признании права собственности на нежилое помещение по настоящему делу в обход установленного законом порядка государственной регистрации.
Между тем, несмотря на указанные выше судебные акты, принятые по заявлениям ООО "Автострада-Север" в деле о банкротстве ООО "Дирекция по строительству" (установлении денежного требования ООО "Автострада-Север" и отказе в обязании должника передать ему помещение в натуре), данное лицо продолжает настаивать на наличии у него права на помещение.
Между тем, данное помещение подлежит реализации в составе конкурсной массы должника, в силу чего при изложенной выше претензии ООО "Автострада-Север" на получение помещения в натуре, оправданной является констатация в судебном порядке права должника на спорное имущество.
Определение суда первой инстанции констатирует наличие законного права регистрации права собственности на нежилое помещение у ООО "Дирекция по строительству".
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе, в форме обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства.
Заявитель реализовал свои права в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве, предъявив к должнику денежное требование с учетом разъяснений, содержащихся пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Заявителю также отказано в удовлетворении требования о понуждении должника передать обществу "Автострада-Север" спорного нежилого помещения. Судебный акт об этом вступил в законную силу и является обязательным в силу статьи 16 АПК РФ при рассмотрении настоящего обособленного спора.
ООО "Автострада-Север" не обосновало заинтересованность в обжаловании и отмене определения Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2016 по делу N А70-11589/2013.
Изложенные в настоящей апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов, изложенных в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по настоящему делу, согласно которым заявитель участником строительства по смыслу Закона о банкротстве не является, а права заявителя на спорное помещение вторичны по отношению к правам застройщика, который имеет право на оформление права собственности на спорное нежилое помещение, а ООО "Автострада-Север" - право получить удовлетворение требования за счет средств от реализации конкурсной массы.
При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение отмене не подлежит.
Апелляционная жалоба ООО "Автострада-Север" оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 марта 2016 года по делу N А70-11589/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Н.А.ШАРОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Т.П.СЕМЕНОВА
О.В.ЗОРИНА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)