Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в период действия договора аренды, заключенного с ответчиком, произвел за свой счет ремонт, затраты истца на ремонт помещения явно несоразмерны льготам по размеру арендной платы, предоставленным арендодателем. Ответчица сообщила истцу о намерении расторгнуть договор аренды, потребовав уплаты арендных платежей, с чем истец не согласен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе истца фио
на решение Зюзинского районного суда адрес от дата,
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать,
- встречные исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг удовлетворить частично,
- взыскать с фио в пользу фио задолженность по арендной плате в размере сумма, неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей в размере сумма, в счет возмещения расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма,
- в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать,
фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование иска сослалась на то, что в период действия договора аренды, заключенного с ответчиком, произвела за свой счет ремонт, израсходовав на указанные цели сумма Затраты произведенные истцом за ремонт помещения явно несоразмерны льготам предоставленным арендодателем по размеру арендной платы, разница составила сумма (1350000 - 348000). В дата ответчик сообщила истцу о намерении расторгнуть договор аренды, потребовав уплаты арендных платежей за два месяца, с чем истец не согласна, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости проведенного ремонта сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, юридические расходы в размере сумма.
фио обратилась в суд со встречным иском к фио о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, мотивируя свои требования тем, что заключила с ответчиком договор аренды нежилого помещения, передала во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 114,5 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: адрес, ЖК "Бутово-Парк" д. 5, номер на поэтажном плане 3. Стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы, договором установлена обязанность ответчика по выплате истцу гарантийного взноса в размере сумма Гарантийный взнос оплачен не был. Арендатор принял на себя обязательство по внесению коммунальных платежей и эксплуатационных расходов, связанные с использованием арендуемого помещения, включающие плату за электроэнергию, воду и другие услуги, дополнительно согласованные сторонами и необходимые для эксплуатации помещения. В дата у арендатора образовалась задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг. По инициативе ответчика и с учетом ее трудного финансового положения истец согласился на время уменьшить размер арендных платежей дата ответчик обратилась к истцу с письмом, в котором описывала сложное финансовое положение, в связи с чем, истец посчитал возможным временно пересмотреть размер арендных платежей до сумма. В связи с тем, что ответчик многократно нарушал условия договора, в том числе не вносил в установленные договором сроки арендные и коммунальные платежи, истец дата уведомил ответчика об отказе от заключения нового договора аренды по окончании срока действия договора. Сумма задолженности по коммунальным платежам на дата составила сумма, что подтверждается квитанцией. дата арендодатель погасил задолженность перед управляющей компанией, путем внесения наличных денежных средств в кассу управляющей компании. дата арендатор покинул помещение, причинив ущерб помещению, отказался подписать акт приема-передачи и передать ключи. Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендным платежам в размере сумма, неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей по договору в размере сумма, в счет возмещения расходов по уплате коммунальных и эксплуатационных платежей сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
Истец фио, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требованиях просили отказать.
Ответчик фио, представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, поддержали встречные исковые требования.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что суд неверно установил фактические обстоятельства по делу, допустил нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца фио, ее представителя по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.
В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио (арендодатель) и наименование организации (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 5/неж в соответствии с которым арендодатель передал арендатору на период с дата по дата во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 114,5 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: адрес, ЖК "Бутово-Парк" д. 5, номер на поэтажном плане 3.
Пунктом 1.5 договора установлено целевое назначение помещения - для организации магазина по продаже продуктовых и хозяйственных товаров, а также предоставления бытовых услуг населению.
Согласно п. 3.1 договора N 5/неж арендатор обязан произвести ремонтно-строительные работы по доведению помещения до состояния, пригодного для использования помещения в соответствии с его целевым назначением, в порядке и на условиях, установленных в п. п. 3.2 - 3.7 договора N 5/неж, за счет собственных средств арендатора.
Условиями п. 2.3.18 договора предусмотрено, что неотделимые улучшения помещения производятся арендатором за счет собственных средств, переходят в собственность арендодателя по окончании срока действия договора N 5/неж, а их стоимость не подлежит возмещению.
Помещение передано арендодателем истцу по акту приема-передачи помещения от дата, в п. п. 2 и 3 которого указано, что арендатор удовлетворен состоянием помещения и не имеет каких-либо претензий к арендодателю, помещение соответствует требованиям, установленным договором N 5/неж. Указанный акт подписан сторонами без каких-либо возражений и замечаний.
Согласно п. 5.1 договора при прекращении договора арендатор обязан возвратить помещение арендодателю в состоянии, пригодном для дальнейшего его использования с учетом нормального износа, с произведенными арендатором неотделимыми улучшениями помещения и не вправе требовать возмещения стоимости этих неотделимых улучшений согласно п. 2.3.18 договора N 5/неж.
С доводами истца о том, что помещение было передано в аренду в состоянии непригодном для использования по назначению, проведение ремонтных работ было вызвано намерением длительной аренды, намерения не были реализованы по причине конфликтных отношений с арендодателем, льгота по размеру арендной платы несоразмерна с затратами на ремонт, суд верно не согласился, при этом правильно отметив, что перечисленные доводы не имеют правового значения, поскольку правоотношения сторон урегулированы условиями договора аренды, арендатором подписан акт приема-передачи нежилого помещения без каких-либо замечаний к его состоянию. Размер арендных платежей предусматривался самим договором и дополнительным соглашением к нему, дальнейшего снижения арендных платежей стороны не оговаривали, доводы истца о наличии льготы по размеру арендной платы в размере сумма противоречат условиям заключенного между сторонами договора.
Утверждения истца о том, что произведена переплата арендных платежей по договору N 5/неж на сумму сумма, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку указанные денежные средства были внесены в счет погашения коммунальных и эксплуатационных услуг, которые должен был оплачивать истец в период действия договора.
Учитывая, что по договору стоимость улучшений арендованного помещения не подлежала возмещению, суд пришел к правильному выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне арендодателя.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд верно не выявил, так как действия арендодателя носили правомерный характер, прав арендатора не нарушали, законом возможность взыскания такой компенсации при установленных обстоятельствах не предусмотрена.
При разрешении встречного иска фио суд верно исходил из того, что обязанности арендатора по внесению арендных платежей, гарантийного взноса и коммунальных платежей, а также эксплуатационных взносов установлена договором; обязанность не исполнялась арендатором надлежащим образом.
Согласно п. 3.1.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет сумма, указанная сумма должна выплачиваться ежемесячным авансом, путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой счет истца, указанный в договоре, в срок не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. При этом месяц начинает исчисляться с 1 числа каждого календарного месяца.
Пунктом 3.2.2 договора стороны установили обязанность ответчика по выплате истцу гарантийного взноса в размере сумма Арендатор обязался выплатить гарантийный взнос наличными денежными средствами в день подписания договора. Гарантийный взнос оплачен не был, что не было оспорено в судебном заседании.
Согласно п. 3.3.1 договора арендатор должен был оплачивать коммунальные платежи и эксплуатационные расходы, связанные с использованием арендуемого помещения, включающие плату за электроэнергию, воду и другие услуги, дополнительно согласованные сторонами и необходимые для эксплуатации помещения. Арендатор должен был производить оплату на основании счетов, выставляемых истцом или уполномоченными организациями, в течение 5 банковских дней после получения соответствующего счета.
Стороны договора согласились, что коммунальные и эксплуатационные расходы не входят в состав арендной платы, а арендатор обязуется передавать арендодателю документы, подтверждающие оплату таких расходов.
дата ответчик обратилась к истцу с письмом, в котором описывала сложное финансовое положение.
дата стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору N 5-14/неж, согласно которому арендная плата за дата и дата была снижена и составила сумма.
дата стороны подписали дополнительное соглашение N 2 к договору 5-14/неж, которым снизили размер арендной платы на оставшийся период до сумма.
В связи с тем, что в течение срока действия договора ответчик многократно нарушал условия договора, в том числе не вносил в установленные договором сроки арендные и коммунальные платежи, что подтверждается претензиями истца от дата, дата, дата, дата, полученными ответчиком, истец дата уведомил ответчика об отказе от заключения нового договора аренды по окончании срока действия договора N 5-14/неж в связи с отсутствием предусмотренных действующим законодательством и договором оснований для заключения договора на новый срок.
Срок аренды истекал дата, однако в указанный срок арендатор отказался покинуть помещение и передать его арендодателю. дата арендатор покинул помещение, акт приема-передачи помещения сторонами не подписан.
Истцом представлен расчет задолженности ответчика по уплате арендных платежей, согласно которому сумма задолженности составила сумма. Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не был оспорен в судебном заседании, кроме того указанный расчет подтвержден истцом по первоначальному иску в исковом заявлении, в котором указано на внесение за период действия договора в счет уплаты арендных платежей сумма размер заявленной задолженности взыскан судом с арендатора.
Сумма задолженности по коммунальным платежам на дата составила сумма, что подтверждается квитанцией. С учетом условий договора, заключенного между сторонами, наличием задолженности ответчика по уплате коммунальных и эксплуатационных платежей с ответчика по встречному иску также взыскана в пользу истца по встречному иску сумма в размере сумма в счет оплаты задолженности.
Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки внесения арендной платы, а также невыполнения и/или ненадлежащего исполнения иных обязательств арендодатель вправе требовать у арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с условиями договора, согласно которому сумма неустойки составила сумма.
С правом истца на взыскание неустойки суд согласился, снизив ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ до сумма.
В порядке ст. 98 ГПК РФ в удовлетворении заявления фио о взыскании судебных расходов отказано, в пользу фио взысканы расходы на оплату госпошлины.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы фио сводятся к тому, что суд рассмотрел спор не с индивидуальным предпринимателем, который заключил договор, а с физическим лицом. Коллегия не может принять эти доводы во внимание, так как на выводы решения они не влияют.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Приведенной нормой закона не разграничивается имущество гражданина и индивидуального предпринимателя, поэтому взыскание задолженности по платежам с физического лица фио не противоречит закону. В этой связи утверждение о том, что фио, как физическое лицо, не принимала на себя обязательства по оплате, юридического значения не имеет и правовых последствий не влечет.
Ссылки заявителя жалобы на то, что фио не была арендатором нежилого помещения, на нее не распространяется действие пункта договора о праве арендодателя оставить себе неотделимые улучшения, которые в этом случае должны рассматриваться как неосновательное обогащение, коллегия оценивает как надуманные. Расходы лично фио на ремонт полученного в аренду помещения были вызваны исключительно намерением использовать это помещение, то есть условиями самого договора. Оформление таких расходов от имени физического лица с последующим намерением их возместить и обойти действие условий договора аренды следует рассматривать как злоупотребление правом, которое в таком случае защите не подлежит. Кроме того, из представленных платежных документов не следует, что все расходы на ремонт понесены физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем.
При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21999/2017
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в период действия договора аренды, заключенного с ответчиком, произвел за свой счет ремонт, затраты истца на ремонт помещения явно несоразмерны льготам по размеру арендной платы, предоставленным арендодателем. Ответчица сообщила истцу о намерении расторгнуть договор аренды, потребовав уплаты арендных платежей, с чем истец не согласен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-21999
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе истца фио
на решение Зюзинского районного суда адрес от дата,
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать,
- встречные исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг удовлетворить частично,
- взыскать с фио в пользу фио задолженность по арендной плате в размере сумма, неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей в размере сумма, в счет возмещения расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма,
- в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать,
установила:
фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование иска сослалась на то, что в период действия договора аренды, заключенного с ответчиком, произвела за свой счет ремонт, израсходовав на указанные цели сумма Затраты произведенные истцом за ремонт помещения явно несоразмерны льготам предоставленным арендодателем по размеру арендной платы, разница составила сумма (1350000 - 348000). В дата ответчик сообщила истцу о намерении расторгнуть договор аренды, потребовав уплаты арендных платежей за два месяца, с чем истец не согласна, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости проведенного ремонта сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, юридические расходы в размере сумма.
фио обратилась в суд со встречным иском к фио о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, мотивируя свои требования тем, что заключила с ответчиком договор аренды нежилого помещения, передала во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 114,5 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: адрес, ЖК "Бутово-Парк" д. 5, номер на поэтажном плане 3. Стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы, договором установлена обязанность ответчика по выплате истцу гарантийного взноса в размере сумма Гарантийный взнос оплачен не был. Арендатор принял на себя обязательство по внесению коммунальных платежей и эксплуатационных расходов, связанные с использованием арендуемого помещения, включающие плату за электроэнергию, воду и другие услуги, дополнительно согласованные сторонами и необходимые для эксплуатации помещения. В дата у арендатора образовалась задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг. По инициативе ответчика и с учетом ее трудного финансового положения истец согласился на время уменьшить размер арендных платежей дата ответчик обратилась к истцу с письмом, в котором описывала сложное финансовое положение, в связи с чем, истец посчитал возможным временно пересмотреть размер арендных платежей до сумма. В связи с тем, что ответчик многократно нарушал условия договора, в том числе не вносил в установленные договором сроки арендные и коммунальные платежи, истец дата уведомил ответчика об отказе от заключения нового договора аренды по окончании срока действия договора. Сумма задолженности по коммунальным платежам на дата составила сумма, что подтверждается квитанцией. дата арендодатель погасил задолженность перед управляющей компанией, путем внесения наличных денежных средств в кассу управляющей компании. дата арендатор покинул помещение, причинив ущерб помещению, отказался подписать акт приема-передачи и передать ключи. Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендным платежам в размере сумма, неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей по договору в размере сумма, в счет возмещения расходов по уплате коммунальных и эксплуатационных платежей сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
Истец фио, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требованиях просили отказать.
Ответчик фио, представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, поддержали встречные исковые требования.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что суд неверно установил фактические обстоятельства по делу, допустил нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца фио, ее представителя по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.
В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио (арендодатель) и наименование организации (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 5/неж в соответствии с которым арендодатель передал арендатору на период с дата по дата во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 114,5 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: адрес, ЖК "Бутово-Парк" д. 5, номер на поэтажном плане 3.
Пунктом 1.5 договора установлено целевое назначение помещения - для организации магазина по продаже продуктовых и хозяйственных товаров, а также предоставления бытовых услуг населению.
Согласно п. 3.1 договора N 5/неж арендатор обязан произвести ремонтно-строительные работы по доведению помещения до состояния, пригодного для использования помещения в соответствии с его целевым назначением, в порядке и на условиях, установленных в п. п. 3.2 - 3.7 договора N 5/неж, за счет собственных средств арендатора.
Условиями п. 2.3.18 договора предусмотрено, что неотделимые улучшения помещения производятся арендатором за счет собственных средств, переходят в собственность арендодателя по окончании срока действия договора N 5/неж, а их стоимость не подлежит возмещению.
Помещение передано арендодателем истцу по акту приема-передачи помещения от дата, в п. п. 2 и 3 которого указано, что арендатор удовлетворен состоянием помещения и не имеет каких-либо претензий к арендодателю, помещение соответствует требованиям, установленным договором N 5/неж. Указанный акт подписан сторонами без каких-либо возражений и замечаний.
Согласно п. 5.1 договора при прекращении договора арендатор обязан возвратить помещение арендодателю в состоянии, пригодном для дальнейшего его использования с учетом нормального износа, с произведенными арендатором неотделимыми улучшениями помещения и не вправе требовать возмещения стоимости этих неотделимых улучшений согласно п. 2.3.18 договора N 5/неж.
С доводами истца о том, что помещение было передано в аренду в состоянии непригодном для использования по назначению, проведение ремонтных работ было вызвано намерением длительной аренды, намерения не были реализованы по причине конфликтных отношений с арендодателем, льгота по размеру арендной платы несоразмерна с затратами на ремонт, суд верно не согласился, при этом правильно отметив, что перечисленные доводы не имеют правового значения, поскольку правоотношения сторон урегулированы условиями договора аренды, арендатором подписан акт приема-передачи нежилого помещения без каких-либо замечаний к его состоянию. Размер арендных платежей предусматривался самим договором и дополнительным соглашением к нему, дальнейшего снижения арендных платежей стороны не оговаривали, доводы истца о наличии льготы по размеру арендной платы в размере сумма противоречат условиям заключенного между сторонами договора.
Утверждения истца о том, что произведена переплата арендных платежей по договору N 5/неж на сумму сумма, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку указанные денежные средства были внесены в счет погашения коммунальных и эксплуатационных услуг, которые должен был оплачивать истец в период действия договора.
Учитывая, что по договору стоимость улучшений арендованного помещения не подлежала возмещению, суд пришел к правильному выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне арендодателя.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд верно не выявил, так как действия арендодателя носили правомерный характер, прав арендатора не нарушали, законом возможность взыскания такой компенсации при установленных обстоятельствах не предусмотрена.
При разрешении встречного иска фио суд верно исходил из того, что обязанности арендатора по внесению арендных платежей, гарантийного взноса и коммунальных платежей, а также эксплуатационных взносов установлена договором; обязанность не исполнялась арендатором надлежащим образом.
Согласно п. 3.1.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет сумма, указанная сумма должна выплачиваться ежемесячным авансом, путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой счет истца, указанный в договоре, в срок не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. При этом месяц начинает исчисляться с 1 числа каждого календарного месяца.
Пунктом 3.2.2 договора стороны установили обязанность ответчика по выплате истцу гарантийного взноса в размере сумма Арендатор обязался выплатить гарантийный взнос наличными денежными средствами в день подписания договора. Гарантийный взнос оплачен не был, что не было оспорено в судебном заседании.
Согласно п. 3.3.1 договора арендатор должен был оплачивать коммунальные платежи и эксплуатационные расходы, связанные с использованием арендуемого помещения, включающие плату за электроэнергию, воду и другие услуги, дополнительно согласованные сторонами и необходимые для эксплуатации помещения. Арендатор должен был производить оплату на основании счетов, выставляемых истцом или уполномоченными организациями, в течение 5 банковских дней после получения соответствующего счета.
Стороны договора согласились, что коммунальные и эксплуатационные расходы не входят в состав арендной платы, а арендатор обязуется передавать арендодателю документы, подтверждающие оплату таких расходов.
дата ответчик обратилась к истцу с письмом, в котором описывала сложное финансовое положение.
дата стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору N 5-14/неж, согласно которому арендная плата за дата и дата была снижена и составила сумма.
дата стороны подписали дополнительное соглашение N 2 к договору 5-14/неж, которым снизили размер арендной платы на оставшийся период до сумма.
В связи с тем, что в течение срока действия договора ответчик многократно нарушал условия договора, в том числе не вносил в установленные договором сроки арендные и коммунальные платежи, что подтверждается претензиями истца от дата, дата, дата, дата, полученными ответчиком, истец дата уведомил ответчика об отказе от заключения нового договора аренды по окончании срока действия договора N 5-14/неж в связи с отсутствием предусмотренных действующим законодательством и договором оснований для заключения договора на новый срок.
Срок аренды истекал дата, однако в указанный срок арендатор отказался покинуть помещение и передать его арендодателю. дата арендатор покинул помещение, акт приема-передачи помещения сторонами не подписан.
Истцом представлен расчет задолженности ответчика по уплате арендных платежей, согласно которому сумма задолженности составила сумма. Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не был оспорен в судебном заседании, кроме того указанный расчет подтвержден истцом по первоначальному иску в исковом заявлении, в котором указано на внесение за период действия договора в счет уплаты арендных платежей сумма размер заявленной задолженности взыскан судом с арендатора.
Сумма задолженности по коммунальным платежам на дата составила сумма, что подтверждается квитанцией. С учетом условий договора, заключенного между сторонами, наличием задолженности ответчика по уплате коммунальных и эксплуатационных платежей с ответчика по встречному иску также взыскана в пользу истца по встречному иску сумма в размере сумма в счет оплаты задолженности.
Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки внесения арендной платы, а также невыполнения и/или ненадлежащего исполнения иных обязательств арендодатель вправе требовать у арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с условиями договора, согласно которому сумма неустойки составила сумма.
С правом истца на взыскание неустойки суд согласился, снизив ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ до сумма.
В порядке ст. 98 ГПК РФ в удовлетворении заявления фио о взыскании судебных расходов отказано, в пользу фио взысканы расходы на оплату госпошлины.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы фио сводятся к тому, что суд рассмотрел спор не с индивидуальным предпринимателем, который заключил договор, а с физическим лицом. Коллегия не может принять эти доводы во внимание, так как на выводы решения они не влияют.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Приведенной нормой закона не разграничивается имущество гражданина и индивидуального предпринимателя, поэтому взыскание задолженности по платежам с физического лица фио не противоречит закону. В этой связи утверждение о том, что фио, как физическое лицо, не принимала на себя обязательства по оплате, юридического значения не имеет и правовых последствий не влечет.
Ссылки заявителя жалобы на то, что фио не была арендатором нежилого помещения, на нее не распространяется действие пункта договора о праве арендодателя оставить себе неотделимые улучшения, которые в этом случае должны рассматриваться как неосновательное обогащение, коллегия оценивает как надуманные. Расходы лично фио на ремонт полученного в аренду помещения были вызваны исключительно намерением использовать это помещение, то есть условиями самого договора. Оформление таких расходов от имени физического лица с последующим намерением их возместить и обойти действие условий договора аренды следует рассматривать как злоупотребление правом, которое в таком случае защите не подлежит. Кроме того, из представленных платежных документов не следует, что все расходы на ремонт понесены физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем.
При таких обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)