Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указывают на то, что они ведут совместное хозяйство и несут бремя содержания спорного имущества, обратились к ответчику с заявлением о заключении с ними договора социального найма спорной квартиры, в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что ордер на предоставление спорного жилого помещения по договору социального найма отсутствует.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кувшинова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.
судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ш.
с участием представителя Г.С. - Б.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Цыгулева В.Т. дело по апелляционной жалобе Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области
на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2017 года
по иску Г.С., Г.А. к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,
установила:
Г.С. и Г.А. обратились в суд с иском к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании за ними право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются пользователями квартиры <адрес>. Данная квартира предоставлена семье Г.С. в 1975 г. в связи с работой в Богородском плодопитомническом совхозе. Г.С. вселена в данное жилое помещение и поставлена на регистрационный учет 12 ноября 1975 г. Г.А. с рождения (ДД.ММ.ГГГГ года) по настоящее время проживает вместе с Г.С. в спорном жилом помещении.
Истцы ведут совместное хозяйство и несут бремя содержания спорного имущества.
При обращении в Администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области с заявлением о заключении с ними договора социального найма спорной квартиры, в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что ордер о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма отсутствует.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2017 года иск Г.С., Г.А. удовлетворен.
За Г.С., Г.А. признано право пользования жилым помещением - квартирой N <адрес>, по договору социального найма.
В апелляционной жалобе Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области просит отменить решения суда, как постановленное с нарушением норм материального права и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что у истцов отсутствует решение (ордер) о предоставлении семье жилого помещения по договору социального найма. Факт несения расходов по оплате коммунальных услуг в качестве основания, дающего право на заключение договора социального найма, действующим законодательством не предусмотрен.
В возражениях Г.С. и Г.А. просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Г.С. - Б. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Иные лица участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.
Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в пределах, изложенных в жалобе, возражениях доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положению статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, в жилищный фонд включались:
- жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд);
- Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.
Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.
В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Судом установлено, что квартира N 11, общей жилой площадью 59,7 кв. м, жилой - 41,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, находится в собственности Богородского муниципального района Нижегородской области.
В настоящее время на регистрационном учета в данном жилом помещении состоят Г.С. с 1975 г. и ее сын Г.А., с 2005 г.
Оплату за спорное жилье, и предоставляемые коммунальные услуги производит Г.С., задолженности по указанным платежам не имеет.
Администрацией Богородского муниципального района Нижегородской области Г.С. отказано в удовлетворении заявления о заключении с ней и членами ее семьи договора социального найма спорного жилого помещения, в связи с отсутствием решения о предоставлении спорной квартиры.
Согласно доводам истцов спорная квартира предоставлена Г.С. в 1975 г. в связи с работой в Богородском плодопитомническом совхозе.
Разрешая заявленные требования, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приняв во внимание, что истица занимает спорное жилое помещение на законных основаниях с 1975 года, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, своевременно оплачивает коммунальные услуги, задолженностей по оплате ЖКУ не имеет, спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцами не представлено доказательств, что спорное жилое помещение было предоставлено семье истца в установленном законом порядке, а именно - не был представлен ордер, судебной коллегией отклоняется, по следующим основаниям.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском истцы указали, что ордер на вселение в спорное жилое помещение не сохранился. При этом, семья истца занимает спорное жилое помещение с 1975 года, несет расходы по содержанию жилого помещения, открыто пользуется и владеет квартирой, доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры семье истца ответчиком не представлено, ответчик требований о выселении истцов из указанного жилого помещения не заявлял. А сама по себе утрата ордера, не свидетельствует о незаконности проживания истцов в квартире. Кроме того, ответчиком не был опровергнут довод Г.С. о том, что спорное жилое помещение ей предоставлено как работнику Богородского плодопитомнического совхоза.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определили установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Богородского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10009/2017
Требование: О признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указывают на то, что они ведут совместное хозяйство и несут бремя содержания спорного имущества, обратились к ответчику с заявлением о заключении с ними договора социального найма спорной квартиры, в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что ордер на предоставление спорного жилого помещения по договору социального найма отсутствует.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 г. по делу N 33-10009/2017
Судья: Кувшинова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.
судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ш.
с участием представителя Г.С. - Б.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Цыгулева В.Т. дело по апелляционной жалобе Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области
на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2017 года
по иску Г.С., Г.А. к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,
установила:
Г.С. и Г.А. обратились в суд с иском к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о признании за ними право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются пользователями квартиры <адрес>. Данная квартира предоставлена семье Г.С. в 1975 г. в связи с работой в Богородском плодопитомническом совхозе. Г.С. вселена в данное жилое помещение и поставлена на регистрационный учет 12 ноября 1975 г. Г.А. с рождения (ДД.ММ.ГГГГ года) по настоящее время проживает вместе с Г.С. в спорном жилом помещении.
Истцы ведут совместное хозяйство и несут бремя содержания спорного имущества.
При обращении в Администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области с заявлением о заключении с ними договора социального найма спорной квартиры, в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что ордер о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма отсутствует.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2017 года иск Г.С., Г.А. удовлетворен.
За Г.С., Г.А. признано право пользования жилым помещением - квартирой N <адрес>, по договору социального найма.
В апелляционной жалобе Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области просит отменить решения суда, как постановленное с нарушением норм материального права и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что у истцов отсутствует решение (ордер) о предоставлении семье жилого помещения по договору социального найма. Факт несения расходов по оплате коммунальных услуг в качестве основания, дающего право на заключение договора социального найма, действующим законодательством не предусмотрен.
В возражениях Г.С. и Г.А. просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Г.С. - Б. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Иные лица участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.
Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в пределах, изложенных в жалобе, возражениях доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положению статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, в жилищный фонд включались:
- жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд);
- Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.
Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.
В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Судом установлено, что квартира N 11, общей жилой площадью 59,7 кв. м, жилой - 41,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, находится в собственности Богородского муниципального района Нижегородской области.
В настоящее время на регистрационном учета в данном жилом помещении состоят Г.С. с 1975 г. и ее сын Г.А., с 2005 г.
Оплату за спорное жилье, и предоставляемые коммунальные услуги производит Г.С., задолженности по указанным платежам не имеет.
Администрацией Богородского муниципального района Нижегородской области Г.С. отказано в удовлетворении заявления о заключении с ней и членами ее семьи договора социального найма спорного жилого помещения, в связи с отсутствием решения о предоставлении спорной квартиры.
Согласно доводам истцов спорная квартира предоставлена Г.С. в 1975 г. в связи с работой в Богородском плодопитомническом совхозе.
Разрешая заявленные требования, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приняв во внимание, что истица занимает спорное жилое помещение на законных основаниях с 1975 года, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, своевременно оплачивает коммунальные услуги, задолженностей по оплате ЖКУ не имеет, спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцами не представлено доказательств, что спорное жилое помещение было предоставлено семье истца в установленном законом порядке, а именно - не был представлен ордер, судебной коллегией отклоняется, по следующим основаниям.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Обращаясь в суд с вышеуказанным иском истцы указали, что ордер на вселение в спорное жилое помещение не сохранился. При этом, семья истца занимает спорное жилое помещение с 1975 года, несет расходы по содержанию жилого помещения, открыто пользуется и владеет квартирой, доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры семье истца ответчиком не представлено, ответчик требований о выселении истцов из указанного жилого помещения не заявлял. А сама по себе утрата ордера, не свидетельствует о незаконности проживания истцов в квартире. Кроме того, ответчиком не был опровергнут довод Г.С. о том, что спорное жилое помещение ей предоставлено как работнику Богородского плодопитомнического совхоза.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определили установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Богородского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)