Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемый договор истец считает недействительным, поскольку сделка произошла под угрозой смерти.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вернер Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
судей Кулаевой Е.В., Климовой О.С.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. ча
на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 апреля 2017 года
по иску Т. ча к Ш. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к Ш. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор истец считает недействительным, поскольку сделка произошла под угрозой смерти.
Решением Сормовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Т. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе Т. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, посредством направления судебной повестки. Факт получения уведомлений подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Обращаясь в суд с иском, истец в качестве оснований недействительности договора купли-продажи квартиры, указывает, что сделка совершена под влиянием угроз со стороны ответчика - угроз смертью.
Отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции при правильном применении положений ст. ст. 166 - 168 Гражданского кодекса РФ, на основании совокупной оценки представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.
С данными выводами судебная коллегия считает возможным согласиться в силу следующего.
В силу положений п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Т. и Ш. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость продаваемого имущества установлена сторонами в договоре в сумме <данные изъяты>. Согласно п. 3 вышеуказанного договора купли-продажи, расчет между сторонами произведен полностью до подписания заключаемого договора.
Согласно п. 9 оспариваемого договора передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществляется путем подписания настоящего договора, который является одновременно и актом приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи с правоустанавливающими документами были сданы на государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ Т. обратился с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации договора и перехода права собственности, в связи с чем, государственная регистрация была приостановлена.
Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 27,0 кв. м к Ш. на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и Т. чем.
Данное решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Т. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, поскольку истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент подписания договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он находилась под влиянием насилия, угроз со стороны ответчика Ш.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Т. о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса РФ.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям материального закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что в договоре указана неверная дата его заключения, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку он документально не подтвержден. Кроме того дата заключения договора, не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным по основаниям ст. 179 Гражданского кодекса РФ, поскольку в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны при согласовании условий, заключаемой сделки.
Поскольку Т. был свободен в заключении договора, а обстоятельств, влияющих на свободу его волеизъявления при заключении договора, не установлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания договора купли-продажи квартиры, заключенного между сторонами, недействительным по основаниям ст. 179 Гражданского кодекса РФ.
Решение суда принято в соответствии с заявленными требованиями, с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости. Требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8345/2017
Требование: О признании договора купли-продажи квартиры недействительным.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Оспариваемый договор истец считает недействительным, поскольку сделка произошла под угрозой смерти.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. по делу N 33-8345/2017
Судья Вернер Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
судей Кулаевой Е.В., Климовой О.С.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. ча
на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 апреля 2017 года
по иску Т. ча к Ш. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к Ш. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор истец считает недействительным, поскольку сделка произошла под угрозой смерти.
Решением Сормовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Т. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе Т. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, посредством направления судебной повестки. Факт получения уведомлений подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Обращаясь в суд с иском, истец в качестве оснований недействительности договора купли-продажи квартиры, указывает, что сделка совершена под влиянием угроз со стороны ответчика - угроз смертью.
Отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции при правильном применении положений ст. ст. 166 - 168 Гражданского кодекса РФ, на основании совокупной оценки представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.
С данными выводами судебная коллегия считает возможным согласиться в силу следующего.
В силу положений п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Т. и Ш. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость продаваемого имущества установлена сторонами в договоре в сумме <данные изъяты>. Согласно п. 3 вышеуказанного договора купли-продажи, расчет между сторонами произведен полностью до подписания заключаемого договора.
Согласно п. 9 оспариваемого договора передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществляется путем подписания настоящего договора, который является одновременно и актом приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи с правоустанавливающими документами были сданы на государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ Т. обратился с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации договора и перехода права собственности, в связи с чем, государственная регистрация была приостановлена.
Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 27,0 кв. м к Ш. на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и Т. чем.
Данное решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Т. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, поскольку истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент подписания договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он находилась под влиянием насилия, угроз со стороны ответчика Ш.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Т. о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса РФ.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям материального закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что в договоре указана неверная дата его заключения, подлежит отклонению как необоснованный, поскольку он документально не подтвержден. Кроме того дата заключения договора, не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным по основаниям ст. 179 Гражданского кодекса РФ, поскольку в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны при согласовании условий, заключаемой сделки.
Поскольку Т. был свободен в заключении договора, а обстоятельств, влияющих на свободу его волеизъявления при заключении договора, не установлено, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания договора купли-продажи квартиры, заключенного между сторонами, недействительным по основаниям ст. 179 Гражданского кодекса РФ.
Решение суда принято в соответствии с заявленными требованиями, с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости. Требования статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)