Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Обязанность по уплате стоимости квартиры истицей исполнена своевременно и в полном объеме, но объект ответчиком в срок не был передан. Претензия оставлена без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Деева Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу С. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску С. к ООО "Держава-Стройинвест" о взыскании неустойки, штрафа, убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения С., ее представителя Ш.,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "Держава-Стройинвест", просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры в сумме 356467,90 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., 50% штрафа, убытки в размере 374103 руб., упущенную выгоду в сумме 193333,33 руб.
Истица указала, что 17.04.2014 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>, поз. <данные изъяты>, секция <данные изъяты> на 4 этаже, с проектным номером 223, по условиям которого ответчик обязан передать истице однокомнатную квартиру площадью 31,39 кв. м в жилом доме. Цена квартиры по условиям договора составляет 2197300 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истицей исполнена своевременно и в полном объеме. Согласно п. 6.2 договора ООО "Держава-Стройинвест" обязано передать объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позже <данные изъяты> г. В указанный срок обязательство не выполнено. В соответствии с п. 11.3 договора, ответчику 02.11.2015 г. была направлена претензия с просьбой выплатить неустойку, убытки, упущенную выгоду и моральный вред. Однако претензия осталась без ответа. Ответчиком, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств истице причинен моральный вред.
Представитель ответчика - ООО "Держава-Стройинвест" просил отказать в удовлетворении исковых требований, возражал против взыскания убытков, упущенной выгоды, в случае удовлетворения иска, размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда просил снизить до разумных пределов, применив к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, до 50000 руб.
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования С. удовлетворены частично: с ООО "Держава-Стройинвест" в пользу С. взысканы неустойка в размере 100000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 55000 руб., в остальной части требований отказано, с ответчика в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район взыскана госпошлина в сумме 3500 руб.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что 17.04.2014 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>, поз. <данные изъяты>, секция <данные изъяты> на 4 этаже, с проектным номером 223, по условиям которого ответчик обязан передать истице однокомнатную квартиру с проектным номером 223, позиция <данные изъяты> секция <данные изъяты>, этаж 4, проектной площадью 31,39 кв. м в жилом доме.
Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет сумму, равную 2197300 руб. Свои обязательства истица выполнила полностью, перечислив и внеся денежные средства, установленные договором, что подтверждается представленными квитанциями.
Судом установлено, что многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, до настоящего времени не введен в эксплуатацию, а спорная квартира истице по акту приема-передачи не передана.
02.11.2015 г. ответчиком от истицы получена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи квартиры, а также оплатить убытки, упущенную выгоду и компенсацию морального вреда. Ответа от ответчика на данную претензию не поступило.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Сумма неустойки за период с 16.01.2015 г. по 02.11.2015 г. составляет 350469 руб. 35 коп.
Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Учитывая фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, размер и компенсационную природу неустойки, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленная истицей неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению до 100000 руб.
Поскольку к спорным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.
Учитывая принцип разумности и характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, с ООО "Держава-Стройинвест" в пользу С. судом правомерно взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ООО "Держава-Стройинвест" не были удовлетворены требования истицы в добровольном порядке, что подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу С. судом определен к взысканию штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу потребителя, в размере 55000 руб. (100000 + 10000) : 2).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков по аренде жилого помещения, суд правильно мотивировал принятое решение отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что указанные истицей убытки находятся в причинной связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, доказательств, что истица была лишена возможности проживать по месту регистрации: <данные изъяты> (к3), данное жилое помещение не подходит для проживания. Кроме того, в настоящее время истица зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, с <данные изъяты>.
Таким образом, переезд и наем жилого помещения являются следствием принятого истицей решения о смене места жительства и не находятся в причинно-следственной связи с заключением с ответчиком договора долевого участия в строительстве жилого дома.
Также суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истицы о взыскании упущенной выгоды в виде арендной платы, которую истица могла бы получить, если сдавала бы квартиру, так как в материалы дела не представлены доказательства намерения истицы заключить договор о сдаче квартиры в наем.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы С. о неверном применении п. 1 ст. 333 ГК РФ и снижении размеров неустойки и штрафа, поскольку судом был установлен баланс интересов сторон, определена соразмерность взыскиваемых сумм, с учетом принципов разумности и справедливости, определенные к взысканию денежные суммы препятствуют неосновательному обогащению истицы за счет ответчика, а указанная истицей сумма неустойки явно несоразмерна последствия нарушения обязательств по договору ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14462/2016
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Обязанность по уплате стоимости квартиры истицей исполнена своевременно и в полном объеме, но объект ответчиком в срок не был передан. Претензия оставлена без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***-14462/2016
Судья: Деева Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу С. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску С. к ООО "Держава-Стройинвест" о взыскании неустойки, штрафа, убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения С., ее представителя Ш.,
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "Держава-Стройинвест", просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры в сумме 356467,90 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., 50% штрафа, убытки в размере 374103 руб., упущенную выгоду в сумме 193333,33 руб.
Истица указала, что 17.04.2014 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>, поз. <данные изъяты>, секция <данные изъяты> на 4 этаже, с проектным номером 223, по условиям которого ответчик обязан передать истице однокомнатную квартиру площадью 31,39 кв. м в жилом доме. Цена квартиры по условиям договора составляет 2197300 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истицей исполнена своевременно и в полном объеме. Согласно п. 6.2 договора ООО "Держава-Стройинвест" обязано передать объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позже <данные изъяты> г. В указанный срок обязательство не выполнено. В соответствии с п. 11.3 договора, ответчику 02.11.2015 г. была направлена претензия с просьбой выплатить неустойку, убытки, упущенную выгоду и моральный вред. Однако претензия осталась без ответа. Ответчиком, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств истице причинен моральный вред.
Представитель ответчика - ООО "Держава-Стройинвест" просил отказать в удовлетворении исковых требований, возражал против взыскания убытков, упущенной выгоды, в случае удовлетворения иска, размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда просил снизить до разумных пределов, применив к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, до 50000 руб.
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования С. удовлетворены частично: с ООО "Держава-Стройинвест" в пользу С. взысканы неустойка в размере 100000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 55000 руб., в остальной части требований отказано, с ответчика в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район взыскана госпошлина в сумме 3500 руб.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что 17.04.2014 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <данные изъяты>, поз. <данные изъяты>, секция <данные изъяты> на 4 этаже, с проектным номером 223, по условиям которого ответчик обязан передать истице однокомнатную квартиру с проектным номером 223, позиция <данные изъяты> секция <данные изъяты>, этаж 4, проектной площадью 31,39 кв. м в жилом доме.
Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет сумму, равную 2197300 руб. Свои обязательства истица выполнила полностью, перечислив и внеся денежные средства, установленные договором, что подтверждается представленными квитанциями.
Судом установлено, что многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, до настоящего времени не введен в эксплуатацию, а спорная квартира истице по акту приема-передачи не передана.
02.11.2015 г. ответчиком от истицы получена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи квартиры, а также оплатить убытки, упущенную выгоду и компенсацию морального вреда. Ответа от ответчика на данную претензию не поступило.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Сумма неустойки за период с 16.01.2015 г. по 02.11.2015 г. составляет 350469 руб. 35 коп.
Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Учитывая фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, размер и компенсационную природу неустойки, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленная истицей неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению до 100000 руб.
Поскольку к спорным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.
Учитывая принцип разумности и характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, с ООО "Держава-Стройинвест" в пользу С. судом правомерно взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ООО "Держава-Стройинвест" не были удовлетворены требования истицы в добровольном порядке, что подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу С. судом определен к взысканию штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу потребителя, в размере 55000 руб. (100000 + 10000) : 2).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков по аренде жилого помещения, суд правильно мотивировал принятое решение отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что указанные истицей убытки находятся в причинной связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, доказательств, что истица была лишена возможности проживать по месту регистрации: <данные изъяты> (к3), данное жилое помещение не подходит для проживания. Кроме того, в настоящее время истица зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, с <данные изъяты>.
Таким образом, переезд и наем жилого помещения являются следствием принятого истицей решения о смене места жительства и не находятся в причинно-следственной связи с заключением с ответчиком договора долевого участия в строительстве жилого дома.
Также суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истицы о взыскании упущенной выгоды в виде арендной платы, которую истица могла бы получить, если сдавала бы квартиру, так как в материалы дела не представлены доказательства намерения истицы заключить договор о сдаче квартиры в наем.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы С. о неверном применении п. 1 ст. 333 ГК РФ и снижении размеров неустойки и штрафа, поскольку судом был установлен баланс интересов сторон, определена соразмерность взыскиваемых сумм, с учетом принципов разумности и справедливости, определенные к взысканию денежные суммы препятствуют неосновательному обогащению истицы за счет ответчика, а указанная истицей сумма неустойки явно несоразмерна последствия нарушения обязательств по договору ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)