Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что им выполнены все финансовые обязательства по договору долевого участия в строительстве, однако ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Габитовой А.М., Милютина В.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "УфаСтройЗаказчик" на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2016 года, которым постановлено:
исковые требования С. к ООО "УфаСтройЗаказчик" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "УфаСтройЗаказчик" в пользу С. неустойку в размере 93330 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 47 665 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000 руб., почтовые расходы - 310 руб.
Взыскать с ООО "УфаСтройЗаказчик" в доход местного бюджета госпошлину в размере 3300 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "УфаСтройЗаказчик" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано на то, что дата между С. и ООО "УфаСтройЗаказчик" заключен договор долевого участия N.... Указанный договор был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Согласно п. 1.7 договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома составляет 4 квартал 2013 г. Передача Застройщиком объекта долевого строительства в порядке, предусмотренном настоящим договором, участнику долевого строительства осуществляется не позднее 1 квартала 2014 года (п. 1.7.1 Договора). Как указывает С., им выполнены все финансовые обязательства. Однако ООО "УфаСтройЗаказчик" допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира по акту приема-передачи застройщиком ему передана дата
С. просил взыскать с ООО "УфаСтройЗаказчик" в свою пользу неустойку за период с дата по дата в размере 124 440 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 62 220 руб., расходы на оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "УфаСтройЗаказчик" - Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Также указывает о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившемся в не представлении им по требованию застройщика платежных реквизитов для добровольного исполнения требований ответчиком. Также указывает, что судом не были учтены фактические обстоятельства, препятствовавшие своевременной выдаче разрешения на ввод объекта застройки в эксплуатацию.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя С. - Б., полагавшего решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу ст. 6 п. 2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30.12.04 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между ООО "УфаСтройЗаказчик" (застройщик) и С. (участник долевого строительства) был заключен договор N... участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект: многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - однокомнатную квартиру со строительным номером N... общей площадью по проекту - 41,54 кв. м.
В соответствии с п. 2.2 договора цена договора составляет 1 786 220 руб.
Установлено и сторонами не оспаривалось, что свои договорные обязательства С. выполнены в установленный срок и в полном объеме.
Так, в соответствии с п. 1.7.1 договора передача застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется не позднее 1 квартала 2014 года.
Однако согласно акту приема-передачи квартира передана застройщиком истцу 04.07.2014 г.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных С. исковых требований, взыскав с ООО "УфаСтройЗаказчик" в пользу истца неустойку за период просрочки с 01.04.2014 г. по 04.07.2014 г. (95 дней) в размере 93 330 руб. исходя из расчета: 1 786 220 х 8.25%/150 x 95.
Размер взысканной судом неустойки сторонами не оспаривается.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции объективно учел все заслуживающие внимания обстоятельства, правильно исходил из фактических обстоятельств дела, учел вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, снизив размер требуемой ко взысканию истцом суммы до 2 000 руб.
На основании положений ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел также к обоснованному выводу о взыскании с ООО "УфаСтройЗаказчик" в пользу С. штрафа в размере 47 665 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку в данном случае факт нарушения прав потребителя установлен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "УфаСтройЗаказчик" не было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения спора по существу, опровергаются имеющимся в деле (л.д. 27) уведомлением о вручении почтового отправления, из которого следует, что Общество надлежаще и заблаговременно уведомлено о рассмотрении спора на 2 июня 2016 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "УфаСтройЗаказчик" в адрес С. направлялось письмо с просьбой о представлении платежных документов для добровольного исполнения требований претензии истца, однако ответа на него не получено, не могут повлечь отмену принятого решения. Данные доводы, равно как и обстоятельства, на которые ссылается представитель ответчика в апелляционной жалобе, препятствовавшие своевременному получению разрешения на ввод объекта застройки в эксплуатацию, в частности, затягивание процедуры ввода жилого дома в эксплуатацию Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ООО "УфаСтройЗаказчик" от предусмотренной договором ответственности за нарушение сроков передачи спорной квартиры в установленные заключенным договором сроки.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.
Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УфаСтройЗаказчик" - без удовлетворения.
Справка: судья З.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 12.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20293/2016
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что им выполнены все финансовые обязательства по договору долевого участия в строительстве, однако ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу N 33-20293/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Габитовой А.М., Милютина В.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "УфаСтройЗаказчик" на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2016 года, которым постановлено:
исковые требования С. к ООО "УфаСтройЗаказчик" удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "УфаСтройЗаказчик" в пользу С. неустойку в размере 93330 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 47 665 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000 руб., почтовые расходы - 310 руб.
Взыскать с ООО "УфаСтройЗаказчик" в доход местного бюджета госпошлину в размере 3300 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "УфаСтройЗаказчик" о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано на то, что дата между С. и ООО "УфаСтройЗаказчик" заключен договор долевого участия N.... Указанный договор был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Согласно п. 1.7 договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома составляет 4 квартал 2013 г. Передача Застройщиком объекта долевого строительства в порядке, предусмотренном настоящим договором, участнику долевого строительства осуществляется не позднее 1 квартала 2014 года (п. 1.7.1 Договора). Как указывает С., им выполнены все финансовые обязательства. Однако ООО "УфаСтройЗаказчик" допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, квартира по акту приема-передачи застройщиком ему передана дата
С. просил взыскать с ООО "УфаСтройЗаказчик" в свою пользу неустойку за период с дата по дата в размере 124 440 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 62 220 руб., расходы на оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "УфаСтройЗаказчик" - Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Также указывает о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившемся в не представлении им по требованию застройщика платежных реквизитов для добровольного исполнения требований ответчиком. Также указывает, что судом не были учтены фактические обстоятельства, препятствовавшие своевременной выдаче разрешения на ввод объекта застройки в эксплуатацию.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя С. - Б., полагавшего решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу ст. 6 п. 2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30.12.04 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между ООО "УфаСтройЗаказчик" (застройщик) и С. (участник долевого строительства) был заключен договор N... участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект: многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, расположенный по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - однокомнатную квартиру со строительным номером N... общей площадью по проекту - 41,54 кв. м.
В соответствии с п. 2.2 договора цена договора составляет 1 786 220 руб.
Установлено и сторонами не оспаривалось, что свои договорные обязательства С. выполнены в установленный срок и в полном объеме.
Так, в соответствии с п. 1.7.1 договора передача застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется не позднее 1 квартала 2014 года.
Однако согласно акту приема-передачи квартира передана застройщиком истцу 04.07.2014 г.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных С. исковых требований, взыскав с ООО "УфаСтройЗаказчик" в пользу истца неустойку за период просрочки с 01.04.2014 г. по 04.07.2014 г. (95 дней) в размере 93 330 руб. исходя из расчета: 1 786 220 х 8.25%/150 x 95.
Размер взысканной судом неустойки сторонами не оспаривается.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции объективно учел все заслуживающие внимания обстоятельства, правильно исходил из фактических обстоятельств дела, учел вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, снизив размер требуемой ко взысканию истцом суммы до 2 000 руб.
На основании положений ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел также к обоснованному выводу о взыскании с ООО "УфаСтройЗаказчик" в пользу С. штрафа в размере 47 665 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку в данном случае факт нарушения прав потребителя установлен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "УфаСтройЗаказчик" не было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения спора по существу, опровергаются имеющимся в деле (л.д. 27) уведомлением о вручении почтового отправления, из которого следует, что Общество надлежаще и заблаговременно уведомлено о рассмотрении спора на 2 июня 2016 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "УфаСтройЗаказчик" в адрес С. направлялось письмо с просьбой о представлении платежных документов для добровольного исполнения требований претензии истца, однако ответа на него не получено, не могут повлечь отмену принятого решения. Данные доводы, равно как и обстоятельства, на которые ссылается представитель ответчика в апелляционной жалобе, препятствовавшие своевременному получению разрешения на ввод объекта застройки в эксплуатацию, в частности, затягивание процедуры ввода жилого дома в эксплуатацию Администрацией городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ООО "УфаСтройЗаказчик" от предусмотренной договором ответственности за нарушение сроков передачи спорной квартиры в установленные заключенным договором сроки.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.
Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УфаСтройЗаказчик" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
В.Н.МИЛЮТИН
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
В.Н.МИЛЮТИН
Справка: судья З.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)