Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в квартире проживает ответчица, которая чинит препятствия ему в пользовании спорной квартирой, он не имеет возможности вселиться в квартиру, не имеет ключей от входной двери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Быковской Л.И., Целищева А.А.
с участием прокурора Бокова Р.К.
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе фио
на решение Черемушкинского районного суда адрес от 04 апреля 2017 года, которым постановлено: выселить фио из квартиры... в доме ...3 по адрес в адрес. Вселить фио в квартиру... в доме ...3 по адрес в адрес. Обязать фио не чинить фио препятствий в пользовании квартирой... в доме 53 по адрес в адрес. Обязать фио передать фио ключи от квартиры... в доме ...3 по адрес в адрес,
фио обратилась в суд с иском к фио о выселении, вселении нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от спорного жилого помещения, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу 08 сентября 2015 года решением Черемушкинского районного суда адрес от 19 сентября 2014 года удовлетворены исковые требования истца. Данным решением был признан недействительным договор социального найма жилого помещения N 12-56 Сн018058 от 29.10.2012 г., заключенный между ДЖП и ЖФ адрес и фио; признан недействительным договор безвозмездной передачи имущества N 0611900-У04843, заключенный 29.10.2012 г.; аннулирована в ЕГРП запись о праве собственности N 77-77-...-135 от 14.11.2012 г.; признан недействительным договор купли-продажи б/н от 29.01.2013 г.; аннулирована в ЕГРП запись о праве собственности N 77-77-...-118 от 29.03.2013 г.; признан недействительным договор купли-продажи б/н от 13.05.2013 г.; аннулирована в ЕГРП запись о праве собственности N 77-77-... от 27.05.2013 г.; истребована квартира..., расположенная по адресу: адрес из владения фио и передана в собственность адрес; прекращено право собственности фио на квартиру..., расположенную по адресу: адрес; фио снята с регистрационного учета по постоянному месту жительства в квартире..., расположенной по адресу: адрес. В части требования о понуждении Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес заключить с истцом Договор социального найма на квартиру..., расположенную по адресу: адрес, решением суда было отказано. В настоящее время в квартире... расположенной по адресу: адрес проживает фио, которая чинит препятствия истцу в пользовании спорной квартирой, истец не имеет возможности вселиться в данную квартиру, не имеет ключей от входной двери. В связи с чем, истец просила суд выселить фио из квартиры... в доме ...3 по адрес в адрес; вселить фио в квартиру... в доме ...3 по адрес в адрес; обязать фио не чинить фио препятствий в пользовании квартирой... в доме 53 по адрес в адрес; обязать фио передать фио ключи от спорной квартиры.
Истец и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали.
Ответчик в судебном заседании иск не признала, пояснила, что приобрела спорную квартиру по рыночной цене у собственника, иного жилья не имеет, возражает против проживания в спорной квартире истца.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика по ордеру адвоката фио, истца, представителя истца по ордеру адвоката фио, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Таким образом, согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец являлась пользователем спорной квартиры с 1994 г. на основании договора социального найма.
В вышеуказанную квартиру с согласия истца были вселены: фио, фио, фио, фио, которые были зарегистрированы постоянно месту жительства.
31 декабря 2014 года брак между истцом и фио был расторгнут.
18 ноября 2013 года апелляционным определением Московского городского суда решение Черемушкинский районного суд адрес от 31 мая 2012 года, которым истцу было отказано в удовлетворении иска к фио о вселении, было отменено, исковые требования удовлетворены, истец была вселена в спорную квартиру.
Из карточки учета N 2900239876 ГКУ "ИС района Черемушки" от 11 марта 2014 года истцу стало известно, что 29 октября 2012 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес заключен договор безвозмездного передачи имущества N 0611900-У04843, квартиры... расположенной по адресу: адрес.
14 ноября 2012 года Управлением Росреестра по адрес в ЕГРП была внесена запись о праве собственности N 77-77-...-135, а также выдано свидетельство N 77 АО телефон.
29 января 2013 года был заключен договор купли-продажи N б/н квартиры... расположенной по адресу: адрес.
29 марта 2013 года Управлением Росреестра по адрес в ЕГРП была внесена запись о праве собственности N 77-77-...-118, а также выданы свидетельства N 77-АО телефон и N 77-АО телефон.
13 мая 2013 года был заключен договор купли-продажи N б/н квартиры... расположенной по адресу: адрес.
27 мая 2013 года Управлением Росреестра по адрес в ЕГРП была внесена запись о праве собственности N 77-77-03/065/2013-133, а также выдано свидетельство N 77-АО телефон.
19 сентября 2014 года Черемушкинский районный суд адрес частично удовлетворил исковые требования истца, был признан недействительным договор социального найма жилого помещения N 12-56 Сн018058 от 29.10.2012 г., заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и фио; признан недействительным договор безвозмездной передачи имущества N 0611900-У04843, заключенный 29.10.2012 г.; аннулирована в ЕГРП запись о праве собственности N 77-77-...-135 от 14.11.2012 г.; признан недействительным договор купли-продажи б/н от 29.01.2013 г.; аннулирована в ЕГРП запись о праве собственности N 77-77-...-118 от 29.03.2013 г.; признан недействительным договор купли-продажи б/н от 13.05.2013 г.; аннулирована в ЕГРП запись о праве собственности N 77-77-... от 27.05.2013 г.; истребована квартира..., расположенная по адресу: адрес из владения фио и передана в собственность адрес; прекращено право собственности фио на квартиру..., расположенную по адресу: адрес; фио снята с регистрационного учета по постоянному месту жительства в квартире..., расположенной по адресу: адрес.
В части требования о понуждении Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес заключить с истцом договор социального найма на квартиру..., расположенную по адресу: адрес, решением суда было отказано.
Решение суда вступило в законную силу 08 сентября 2015 года.
19 сентября 2016 года право собственности на квартиру..., расположенную по адресу: адрес, было зарегистрировано за адрес (запись в ЕГРП N 77-77/012-77/012/071/2016-1485/1).
08 февраля 2017 года в ходе исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 25572/14/33/77, возбужденного на основании исполнительного листа N ВС телефон от 25 декабря 2013 года, судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по адрес фио, осуществлявшим действия по вселению истца в квартиру..., расположенную по адресу: адрес, в отношении должника фио было установлено, что в квартире... по адрес фио не проживает.
В квартире..., расположенной по адресу: адрес, проживает фио.
Судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по адрес фио был составлен Акт о совершении исполнительных действий, в котором фио указала о намерении чинить препятствия в проживании фио.
Решением Черемушкинского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-2793/14 от 19 сентября 2014 года договор купли-продажи квартиры... N б/н от 13 мая 2013 года, заключенный между фио с одной стороны и фио, фио с другой стороны, был признан недействительным.
Данным решением суда квартира..., расположенная по адресу: адрес, была истребована из владения фио и на основании данного решения суда фио была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований фио, поскольку право пользования у фио жилым помещением - квартирой..., расположенной по адресу: адрес, в настоящее время отсутствует и она ее в добровольном порядке не освободила, истец обладает правом пользования данным жильем на основании указанных выше судебных актов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для истребования дополнительных доказательств, не является основанием к отмене решения, поскольку в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда адрес от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-28894/2017
Требование: О выселении, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что в квартире проживает ответчица, которая чинит препятствия ему в пользовании спорной квартирой, он не имеет возможности вселиться в квартиру, не имеет ключей от входной двери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. по делу N 33-28894
Судья Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Быковской Л.И., Целищева А.А.
с участием прокурора Бокова Р.К.
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе фио
на решение Черемушкинского районного суда адрес от 04 апреля 2017 года, которым постановлено: выселить фио из квартиры... в доме ...3 по адрес в адрес. Вселить фио в квартиру... в доме ...3 по адрес в адрес. Обязать фио не чинить фио препятствий в пользовании квартирой... в доме 53 по адрес в адрес. Обязать фио передать фио ключи от квартиры... в доме ...3 по адрес в адрес,
установила:
фио обратилась в суд с иском к фио о выселении, вселении нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от спорного жилого помещения, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу 08 сентября 2015 года решением Черемушкинского районного суда адрес от 19 сентября 2014 года удовлетворены исковые требования истца. Данным решением был признан недействительным договор социального найма жилого помещения N 12-56 Сн018058 от 29.10.2012 г., заключенный между ДЖП и ЖФ адрес и фио; признан недействительным договор безвозмездной передачи имущества N 0611900-У04843, заключенный 29.10.2012 г.; аннулирована в ЕГРП запись о праве собственности N 77-77-...-135 от 14.11.2012 г.; признан недействительным договор купли-продажи б/н от 29.01.2013 г.; аннулирована в ЕГРП запись о праве собственности N 77-77-...-118 от 29.03.2013 г.; признан недействительным договор купли-продажи б/н от 13.05.2013 г.; аннулирована в ЕГРП запись о праве собственности N 77-77-... от 27.05.2013 г.; истребована квартира..., расположенная по адресу: адрес из владения фио и передана в собственность адрес; прекращено право собственности фио на квартиру..., расположенную по адресу: адрес; фио снята с регистрационного учета по постоянному месту жительства в квартире..., расположенной по адресу: адрес. В части требования о понуждении Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес заключить с истцом Договор социального найма на квартиру..., расположенную по адресу: адрес, решением суда было отказано. В настоящее время в квартире... расположенной по адресу: адрес проживает фио, которая чинит препятствия истцу в пользовании спорной квартирой, истец не имеет возможности вселиться в данную квартиру, не имеет ключей от входной двери. В связи с чем, истец просила суд выселить фио из квартиры... в доме ...3 по адрес в адрес; вселить фио в квартиру... в доме ...3 по адрес в адрес; обязать фио не чинить фио препятствий в пользовании квартирой... в доме 53 по адрес в адрес; обязать фио передать фио ключи от спорной квартиры.
Истец и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали.
Ответчик в судебном заседании иск не признала, пояснила, что приобрела спорную квартиру по рыночной цене у собственника, иного жилья не имеет, возражает против проживания в спорной квартире истца.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика по ордеру адвоката фио, истца, представителя истца по ордеру адвоката фио, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Таким образом, согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец являлась пользователем спорной квартиры с 1994 г. на основании договора социального найма.
В вышеуказанную квартиру с согласия истца были вселены: фио, фио, фио, фио, которые были зарегистрированы постоянно месту жительства.
31 декабря 2014 года брак между истцом и фио был расторгнут.
18 ноября 2013 года апелляционным определением Московского городского суда решение Черемушкинский районного суд адрес от 31 мая 2012 года, которым истцу было отказано в удовлетворении иска к фио о вселении, было отменено, исковые требования удовлетворены, истец была вселена в спорную квартиру.
Из карточки учета N 2900239876 ГКУ "ИС района Черемушки" от 11 марта 2014 года истцу стало известно, что 29 октября 2012 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес заключен договор безвозмездного передачи имущества N 0611900-У04843, квартиры... расположенной по адресу: адрес.
14 ноября 2012 года Управлением Росреестра по адрес в ЕГРП была внесена запись о праве собственности N 77-77-...-135, а также выдано свидетельство N 77 АО телефон.
29 января 2013 года был заключен договор купли-продажи N б/н квартиры... расположенной по адресу: адрес.
29 марта 2013 года Управлением Росреестра по адрес в ЕГРП была внесена запись о праве собственности N 77-77-...-118, а также выданы свидетельства N 77-АО телефон и N 77-АО телефон.
13 мая 2013 года был заключен договор купли-продажи N б/н квартиры... расположенной по адресу: адрес.
27 мая 2013 года Управлением Росреестра по адрес в ЕГРП была внесена запись о праве собственности N 77-77-03/065/2013-133, а также выдано свидетельство N 77-АО телефон.
19 сентября 2014 года Черемушкинский районный суд адрес частично удовлетворил исковые требования истца, был признан недействительным договор социального найма жилого помещения N 12-56 Сн018058 от 29.10.2012 г., заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и фио; признан недействительным договор безвозмездной передачи имущества N 0611900-У04843, заключенный 29.10.2012 г.; аннулирована в ЕГРП запись о праве собственности N 77-77-...-135 от 14.11.2012 г.; признан недействительным договор купли-продажи б/н от 29.01.2013 г.; аннулирована в ЕГРП запись о праве собственности N 77-77-...-118 от 29.03.2013 г.; признан недействительным договор купли-продажи б/н от 13.05.2013 г.; аннулирована в ЕГРП запись о праве собственности N 77-77-... от 27.05.2013 г.; истребована квартира..., расположенная по адресу: адрес из владения фио и передана в собственность адрес; прекращено право собственности фио на квартиру..., расположенную по адресу: адрес; фио снята с регистрационного учета по постоянному месту жительства в квартире..., расположенной по адресу: адрес.
В части требования о понуждении Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес заключить с истцом договор социального найма на квартиру..., расположенную по адресу: адрес, решением суда было отказано.
Решение суда вступило в законную силу 08 сентября 2015 года.
19 сентября 2016 года право собственности на квартиру..., расположенную по адресу: адрес, было зарегистрировано за адрес (запись в ЕГРП N 77-77/012-77/012/071/2016-1485/1).
08 февраля 2017 года в ходе исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 25572/14/33/77, возбужденного на основании исполнительного листа N ВС телефон от 25 декабря 2013 года, судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по адрес фио, осуществлявшим действия по вселению истца в квартиру..., расположенную по адресу: адрес, в отношении должника фио было установлено, что в квартире... по адрес фио не проживает.
В квартире..., расположенной по адресу: адрес, проживает фио.
Судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по адрес фио был составлен Акт о совершении исполнительных действий, в котором фио указала о намерении чинить препятствия в проживании фио.
Решением Черемушкинского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-2793/14 от 19 сентября 2014 года договор купли-продажи квартиры... N б/н от 13 мая 2013 года, заключенный между фио с одной стороны и фио, фио с другой стороны, был признан недействительным.
Данным решением суда квартира..., расположенная по адресу: адрес, была истребована из владения фио и на основании данного решения суда фио была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований фио, поскольку право пользования у фио жилым помещением - квартирой..., расположенной по адресу: адрес, в настоящее время отсутствует и она ее в добровольном порядке не освободила, истец обладает правом пользования данным жильем на основании указанных выше судебных актов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для истребования дополнительных доказательств, не является основанием к отмене решения, поскольку в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда адрес от 04 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)