Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между ответчиками был заключен договор социального найма жилого помещения, истец ссылается на то, что дом имел статус общежития и являлся федеральной собственностью, ответчику дом был передан на праве оперативного управления, поэтому прав на распоряжение находящимися в нем жилыми помещениями он не имел, согласия собственника на заключение договора социального найма не получал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никитина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,
и судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,
при секретаре **,
с участием прокурора **,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Д.К., В.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 года, которым постановлено:
признать недействительным решение Комиссии по решению социальных вопросов работников Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "**" (ФГБОУ ВПО "**") от ** о заключении договора социального найма с Г.Д.К., признать недействительным договор социального найма, заключенный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "**" (ФГБОУ ВПО "**") и Г.Д.К. ** в отношении квартиры **, общей площадью ** кв. м, расположенной в доме ** корпуса ** по 1** проезду в городе **.
Выселить Г.Д.К. и Г.В.В. из квартиры ** дома **м корпус ** по ** проезду в г. ** без предоставления другого жилого помещения в срок до **.
Взыскать с Г.Д.К. и Г.В.В., Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "**" (ФГБОУ ВПО "**") в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "**" (НИУ **) судебные расходы в размере ** руб. - по ** руб. с каждого,
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (далее - ТУ ** в г. Москве), Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "**" (далее - НИУ **) обратились в суд иском к Г.Д.К., Г.В.В., Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "**" (далее - ФГБОУ ВПО "**") о признании недействительными решения Комиссии по решению социальных вопросов работников ФГБОУ ВПО "**" от ** о заключении договора социального найма с Г.Д.К. и заключенного в соответствии с данным решением договора социального найма от **, выселении Г.Д.К. и Г.В.В. из комнаты квартиры по адресу: **, без предоставления иного жилого помещения, снятии их с регистрационного учета по данному адресу и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указали, что при заключении ** между ФГБОУ ВПО "**" и Г.Д.К. договора социального найма жилого помещения по адресу: **, в который в качестве членов семьи нанимателя была также включена Г.В.В., дом по указанному адресу имел статус общежития и являлся федеральной собственностью. ФГБОУ ВПО "**" данный дом был передан на праве оперативного управления и, соответственно, прав по распоряжению находящимися в нем жилыми помещениями оно не имело. Согласия собственника на заключение договора социального найма ответчики не получали, кроме того ответчик Г.Д.К. не принимался на учет по улучшению жилищных условий и не признавался малоимущим, решение жилищной комиссии собственнику имущества не направлялось. На основании распоряжения ТУ ** г. Москвы от ** право оперативного управления специализированным жилым фондом: домом - общежитием по адресу: ** передано НИУ **.
Представители истцов ТУ ** в г. Москве, НИУ ** в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики Г.Д.К., Г.В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом, представили возражения, в которых исковые требования не признали, заявили об истечении срока исковой давности.
Представитель ответчика Г.Д.К. по доверенности ** иск не признал, заявил об истечении срока исковой давности.
Представитель ответчика ФГБОУ ВПО "**" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил заявление о признании иска в полном объеме.
Третьи лица ** явку своих представителей в суд первой инстанции не обеспечили.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционном порядке просят ответчики Г.В.В., Г.Д.К., ссылаясь в своей жалобе на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушения норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчики Г.Д.К., Г.В.В. не явились, истец ТУ ** в г. Москве, ответчик ФГБОУ ВПО "**", третьи лица ** своих представителей не направили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца НИУ **по доверенностям **, заключение прокурора **, полагавшей постановленное по делу решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является изолированное жилое помещение, состоящее из ** в квартире **, расположенной по адресу: **.
Здание, в котором расположено спорное жилое помещение, имеет назначение "общежитие" и находится в собственности Российской Федерации. В период времени с ** по ** указанное общежитие находилось в оперативном управлении ФГБОУ ВПО "**".
Согласно п. ** коллективного договора между работодателем ФГБОУ ВПО "**" и его работниками на ** года, работники, нуждающиеся в жилье, имеют право временно проживать в студенческих общежитиях университета при условии полной обеспеченности студентов местами в общежитии; в смешанном, жилом общежитии N ** по адресу: ** имеют право на заключение договора социально-жилищного найма по месту жительства в соответствии с ЖК РФ.
Ответчик Г.Д.К. работал в ФГБОУ ВПО "**" ** ВПО "**" с ** года по ** года; ** года ответчик Г.Д.К. был избран на должность ** сроком на ** лет по решению Ученого совета ФГБОУ ВПО "**". Сведения о трудовых отношениях с ВПО "**" на ** года не имеется.
В период работы ответчика в ФГБОУ ВПО "**", а именно **, между ФГБОУ ВПО "**" и Г.Д.К. был заключен договор социального найма в отношении указанной выше спорной комнаты, согласно которому наймодатель ФГБОУ ВПО "**" передало нанимателю Г.Д.К. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, для проживания в нем. Совместно с нанимателем Г.Д.К. в спорное жилое помещение по адресу: **, вселена его ** - ответчик Г.В.В.
Основанием заключения с Г.Д.К. договора социального найма от ** явилось решение N ** от *** Комиссии по решению социальных вопросов работников ФГБОУ ВПО "**", а также распоряжение председателя Жилищной комиссии ** от ** о предоставлении жилых помещений в социальный наем.
Распоряжением ТУ ** в городе Москве N ** от ** право оперативного управления на жилой дом, расположенный по адресу: ** закреплено за НИУ **.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 167, 168, 296, 297 ГК РФ, ст. 49 ЖК РФ с учетом разъяснений, приведенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ТУ ** в г. Москве и НИУ ** в полном объеме, обоснованно указав, что принятие решения Комиссии от ** в отношении Г.Д.К. и заключение с ним договора социального найма от ** произведено в нарушение норм действующего жилищного законодательства.
При этом суд исходил из того, что собственник спорного имущества - Российская Федерация в лице уполномоченного органа согласия на заключение оспариваемого договора не давала, ответчик Г.Д.К. нуждающимся в жилом помещении и малоимущим в установленном законом порядке не признавался, что свидетельствует о нарушении порядка и условий предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма и является основанием для признания заключенного между ФГБОУ ВПО "**" и Г.Д.К. договора социального найма от ** недействительным в силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, ст. 168 ГК РФ.
Придя к выводу о признании недействительным договора социального найма жилого помещения применительно к ст. ст. 167 и 168 ГК РФ, суд также правомерно удовлетворил требования истцов о выселении ответчиков Г.Д.К., Г.В.В. из спорного жилого помещения без предоставления иного жилья.
Доводы ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности судом первой инстанции проверены и признаны несостоятельными.
Суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", пришел к правильному выводу, что в силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по настоящему делу составляет три года. Поскольку договор социального найма заключен **, а истцы обратились с настоящим иском **, постольку срок исковой давности по заявленным требованиям ими не пропущен.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
С учетом представленных сторонами доказательств, оснований для признания законными решения Комиссии по решению социальных вопросов работников ФГБОУ ВПО "**" ** о заключении договора социального найма с Г.Д.К., а также заключенного ФГБОУ ВПО "**" и Г.Д.К. договора социального найма от **, у суда не имелось.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оспаривая постановленное по делу решение, Г.Д.К., Г.В.В. в своей апелляционной жалобе ссылаются на отсутствие у них иного жилья.
Между тем, указанные доводы, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.
Основания заключения оспариваемого договора социального найма ответчики пояснить не смогли, письменные доказательства в подтверждение обоснованности заключения с Г.Д.К. договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, так же как и вынесения уполномоченным органом решения о принятии ее на жилищный учет материалы дела не содержат.
Вопрос о предоставлении семье Г.Д.К. жилого помещения по договору социального найма в соответствии с требованиями ст. 49 ЖК РФ не разрешался.
В соответствии со ст. 298 ГК РФ ФГБОУ ВПО "**" не вправе было распоряжаться принадлежащим ему на праве оперативного управления недвижимым имуществом без согласия собственника.
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, к таким жилым помещениям применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
С учетом приведенных правовых норм, обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления. Только с момента передачи жилого помещения в ведение органов местного самоуправления у граждан, проживающих в данных жилых помещениях, возникает право пользования по договору социального найма.
Между тем, жилые помещения в общежитии по адресу: **, включая спорное жилое помещение, в муниципальную собственность не передавались, правовой режим жилого дома как общежития не изменялся.
Доводы апелляционной жалобы, что на момент заключения оспариваемого договора спорное имущество находилось в оперативном управлении у ФГБОУ ВПО "**", а в настоящий момент находится в оперативном управлении НИУ **, таким образом, ТУ **в г. Москве не вправе распоряжаться им и не может рассматриваться как надлежащий представитель собственника государственного имущества и, соответственно, не быть истцом по данному спору, судебная коллегия также отклоняет.
Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Положениями п. 3 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.
От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. п. 1, 3 ст. 125 ГК РФ). Полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В п. 1 положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, определено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.
** осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, частности, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, иного имущества, в том числе, составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
В силу п. 5.3 названного положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
В п. 4 Положения также установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
По смыслу п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названными Кодексами.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу вышеизложенного полномочия собственника от имени Российской Федерации по распоряжению спорным имуществом реализует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует выписка из протокола заседания жилищной комиссии от ** года, также не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку в суде первой инстанции указанный документ не оспаривался.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчиков с выводами суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19142/2017
Требование: О признании недействительными решения о заключении договора социального найма и договора социального найма, выселении без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между ответчиками был заключен договор социального найма жилого помещения, истец ссылается на то, что дом имел статус общежития и являлся федеральной собственностью, ответчику дом был передан на праве оперативного управления, поэтому прав на распоряжение находящимися в нем жилыми помещениями он не имел, согласия собственника на заключение договора социального найма не получал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. по делу N 33-19142
Судья Никитина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,
и судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,
при секретаре **,
с участием прокурора **,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Д.К., В.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 года, которым постановлено:
признать недействительным решение Комиссии по решению социальных вопросов работников Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "**" (ФГБОУ ВПО "**") от ** о заключении договора социального найма с Г.Д.К., признать недействительным договор социального найма, заключенный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "**" (ФГБОУ ВПО "**") и Г.Д.К. ** в отношении квартиры **, общей площадью ** кв. м, расположенной в доме ** корпуса ** по 1** проезду в городе **.
Выселить Г.Д.К. и Г.В.В. из квартиры ** дома **м корпус ** по ** проезду в г. ** без предоставления другого жилого помещения в срок до **.
Взыскать с Г.Д.К. и Г.В.В., Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "**" (ФГБОУ ВПО "**") в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "**" (НИУ **) судебные расходы в размере ** руб. - по ** руб. с каждого,
установила:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (далее - ТУ ** в г. Москве), Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "**" (далее - НИУ **) обратились в суд иском к Г.Д.К., Г.В.В., Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "**" (далее - ФГБОУ ВПО "**") о признании недействительными решения Комиссии по решению социальных вопросов работников ФГБОУ ВПО "**" от ** о заключении договора социального найма с Г.Д.К. и заключенного в соответствии с данным решением договора социального найма от **, выселении Г.Д.К. и Г.В.В. из комнаты квартиры по адресу: **, без предоставления иного жилого помещения, снятии их с регистрационного учета по данному адресу и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указали, что при заключении ** между ФГБОУ ВПО "**" и Г.Д.К. договора социального найма жилого помещения по адресу: **, в который в качестве членов семьи нанимателя была также включена Г.В.В., дом по указанному адресу имел статус общежития и являлся федеральной собственностью. ФГБОУ ВПО "**" данный дом был передан на праве оперативного управления и, соответственно, прав по распоряжению находящимися в нем жилыми помещениями оно не имело. Согласия собственника на заключение договора социального найма ответчики не получали, кроме того ответчик Г.Д.К. не принимался на учет по улучшению жилищных условий и не признавался малоимущим, решение жилищной комиссии собственнику имущества не направлялось. На основании распоряжения ТУ ** г. Москвы от ** право оперативного управления специализированным жилым фондом: домом - общежитием по адресу: ** передано НИУ **.
Представители истцов ТУ ** в г. Москве, НИУ ** в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики Г.Д.К., Г.В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом, представили возражения, в которых исковые требования не признали, заявили об истечении срока исковой давности.
Представитель ответчика Г.Д.К. по доверенности ** иск не признал, заявил об истечении срока исковой давности.
Представитель ответчика ФГБОУ ВПО "**" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил заявление о признании иска в полном объеме.
Третьи лица ** явку своих представителей в суд первой инстанции не обеспечили.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционном порядке просят ответчики Г.В.В., Г.Д.К., ссылаясь в своей жалобе на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушения норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчики Г.Д.К., Г.В.В. не явились, истец ТУ ** в г. Москве, ответчик ФГБОУ ВПО "**", третьи лица ** своих представителей не направили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца НИУ **по доверенностям **, заключение прокурора **, полагавшей постановленное по делу решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является изолированное жилое помещение, состоящее из ** в квартире **, расположенной по адресу: **.
Здание, в котором расположено спорное жилое помещение, имеет назначение "общежитие" и находится в собственности Российской Федерации. В период времени с ** по ** указанное общежитие находилось в оперативном управлении ФГБОУ ВПО "**".
Согласно п. ** коллективного договора между работодателем ФГБОУ ВПО "**" и его работниками на ** года, работники, нуждающиеся в жилье, имеют право временно проживать в студенческих общежитиях университета при условии полной обеспеченности студентов местами в общежитии; в смешанном, жилом общежитии N ** по адресу: ** имеют право на заключение договора социально-жилищного найма по месту жительства в соответствии с ЖК РФ.
Ответчик Г.Д.К. работал в ФГБОУ ВПО "**" ** ВПО "**" с ** года по ** года; ** года ответчик Г.Д.К. был избран на должность ** сроком на ** лет по решению Ученого совета ФГБОУ ВПО "**". Сведения о трудовых отношениях с ВПО "**" на ** года не имеется.
В период работы ответчика в ФГБОУ ВПО "**", а именно **, между ФГБОУ ВПО "**" и Г.Д.К. был заключен договор социального найма в отношении указанной выше спорной комнаты, согласно которому наймодатель ФГБОУ ВПО "**" передало нанимателю Г.Д.К. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, для проживания в нем. Совместно с нанимателем Г.Д.К. в спорное жилое помещение по адресу: **, вселена его ** - ответчик Г.В.В.
Основанием заключения с Г.Д.К. договора социального найма от ** явилось решение N ** от *** Комиссии по решению социальных вопросов работников ФГБОУ ВПО "**", а также распоряжение председателя Жилищной комиссии ** от ** о предоставлении жилых помещений в социальный наем.
Распоряжением ТУ ** в городе Москве N ** от ** право оперативного управления на жилой дом, расположенный по адресу: ** закреплено за НИУ **.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 167, 168, 296, 297 ГК РФ, ст. 49 ЖК РФ с учетом разъяснений, приведенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ТУ ** в г. Москве и НИУ ** в полном объеме, обоснованно указав, что принятие решения Комиссии от ** в отношении Г.Д.К. и заключение с ним договора социального найма от ** произведено в нарушение норм действующего жилищного законодательства.
При этом суд исходил из того, что собственник спорного имущества - Российская Федерация в лице уполномоченного органа согласия на заключение оспариваемого договора не давала, ответчик Г.Д.К. нуждающимся в жилом помещении и малоимущим в установленном законом порядке не признавался, что свидетельствует о нарушении порядка и условий предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма и является основанием для признания заключенного между ФГБОУ ВПО "**" и Г.Д.К. договора социального найма от ** недействительным в силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, ст. 168 ГК РФ.
Придя к выводу о признании недействительным договора социального найма жилого помещения применительно к ст. ст. 167 и 168 ГК РФ, суд также правомерно удовлетворил требования истцов о выселении ответчиков Г.Д.К., Г.В.В. из спорного жилого помещения без предоставления иного жилья.
Доводы ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности судом первой инстанции проверены и признаны несостоятельными.
Суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", пришел к правильному выводу, что в силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по настоящему делу составляет три года. Поскольку договор социального найма заключен **, а истцы обратились с настоящим иском **, постольку срок исковой давности по заявленным требованиям ими не пропущен.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
С учетом представленных сторонами доказательств, оснований для признания законными решения Комиссии по решению социальных вопросов работников ФГБОУ ВПО "**" ** о заключении договора социального найма с Г.Д.К., а также заключенного ФГБОУ ВПО "**" и Г.Д.К. договора социального найма от **, у суда не имелось.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оспаривая постановленное по делу решение, Г.Д.К., Г.В.В. в своей апелляционной жалобе ссылаются на отсутствие у них иного жилья.
Между тем, указанные доводы, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.
Основания заключения оспариваемого договора социального найма ответчики пояснить не смогли, письменные доказательства в подтверждение обоснованности заключения с Г.Д.К. договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, так же как и вынесения уполномоченным органом решения о принятии ее на жилищный учет материалы дела не содержат.
Вопрос о предоставлении семье Г.Д.К. жилого помещения по договору социального найма в соответствии с требованиями ст. 49 ЖК РФ не разрешался.
В соответствии со ст. 298 ГК РФ ФГБОУ ВПО "**" не вправе было распоряжаться принадлежащим ему на праве оперативного управления недвижимым имуществом без согласия собственника.
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, к таким жилым помещениям применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
С учетом приведенных правовых норм, обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления. Только с момента передачи жилого помещения в ведение органов местного самоуправления у граждан, проживающих в данных жилых помещениях, возникает право пользования по договору социального найма.
Между тем, жилые помещения в общежитии по адресу: **, включая спорное жилое помещение, в муниципальную собственность не передавались, правовой режим жилого дома как общежития не изменялся.
Доводы апелляционной жалобы, что на момент заключения оспариваемого договора спорное имущество находилось в оперативном управлении у ФГБОУ ВПО "**", а в настоящий момент находится в оперативном управлении НИУ **, таким образом, ТУ **в г. Москве не вправе распоряжаться им и не может рассматриваться как надлежащий представитель собственника государственного имущества и, соответственно, не быть истцом по данному спору, судебная коллегия также отклоняет.
Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Положениями п. 3 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.
От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. п. 1, 3 ст. 125 ГК РФ). Полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
В п. 1 положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, определено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.
** осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, частности, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, иного имущества, в том числе, составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
В силу п. 5.3 названного положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
В п. 4 Положения также установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
По смыслу п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названными Кодексами.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу вышеизложенного полномочия собственника от имени Российской Федерации по распоряжению спорным имуществом реализует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует выписка из протокола заседания жилищной комиссии от ** года, также не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку в суде первой инстанции указанный документ не оспаривался.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчиков с выводами суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)