Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 06 июля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2016 года по делу N А78-11357/2015 по иску Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 0326041154, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 39А) к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1137536007180, ИНН 7536139462, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 71) об обязании заключить договор аренды лесного участка, о взыскании убытков в размере 901 992, 82 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Селин А.А.., представитель по доверенности от 26.01.2016
установил:
Республиканское агентство лесного хозяйства (далее - истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ответчик, ООО "Рассвет") об обязании ответчика заключить договор аренды лесного участка N 143-13 от 25.12.2013 на условиях, предусмотренных аукционной документацией и протоколом N 6291-2 от 09.12.2013 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка и взыскании убытков в сумме 901 992, 82 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.02.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель жалобы, ссылаясь на положения статей 78, 79 Лесного кодекса Российской Федерации и пункт 16 Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со ст. 78 - 80 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 N 75, считает, что объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет. В настоящем случае, спорный лесной участок не поставлен на кадастровый учет, поэтому он не может быть предметом гражданско-правовых отношений. В соответствии с частью 1 статьи 4.1, статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" правомочия арендатора по распоряжению участком лесного фонда ограничены до осуществления государственного кадастрового учета такого участка.
Данные доводы приводились в суде первой инстанции, однако не были учтены судом при вынесении оспариваемого решения.
О месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на официальном сайте было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности.
09.12.2013 истцом проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка площадью 3 257 га, расположенного: Республика Бурятия, муниципальное образование "Еравнинский район", Еранинское лесничество, Еравнинское сельское участковое лесничество, Технический участок N 13 (СПК "Ширингинский") квартал 32 (выделы 1-30,32-44), квартал 43 (выделы 1-14), Еравнинское сельское участковое лесничество, Технический участок N 15 (СПК "Тулдунский") квартал 1 (выделы 1-23), квартал 2 (выделы 1-12), квартал 3 (выделы 1-16), квартал 4 (выделы 1-32), квартал 5 (выделы 1-15), квартал 6 (выделы 1-13), квартал 7 (выделы 1-19), квартал 8 (выделы 1-4, 6-10, 12, 13), квартал 9 (выделы 1-13, 15-17), квартал 10 (выделы 1, 2, 4-12), квартал 11 (выделы 2-6, 8, 10-15), квартал 12 (выделы 1-19), квартал 13 (выделы 1-18), квартал 14 (выделы 1-20), квартал 15 (выделы 1-14), квартал 19 (выделы 1, 2, 4-14, 17-21), квартал 20 (выделы 1, 2, 4, 7-15), квартал 22 (выделы 1-12,14), квартал 30 (выделы 1-13,15-21), квартал 33 (выделы 1-4.17-30), квартал 34 (выделы 1-3, 5-18, 20-39), квартал 35 (выделы 1-20), квартал 42 (выделы 1-3, 7, 12, 13), квартал 48 (выделы 1-3, 5-23, 26-35, 37-41), номер учетной записи в Государственном лесном реестре 66-2013-04, площадью 3 257 га.
Из протокола о результатах аукциона N 6291-2 от 09.12.2013 (т. 1, л.д. 9-12) следует, что по лоту N 1 победителем названного аукциона признано ООО "Рассвет" с ценой арендной платы в размере 901 992, 82 руб. в год.
На официальном сайте опубликовано извещение о результатах аукциона в отношении названного лесного участка.
Истец 25.12.2013 уведомлением N 002-004927 направил проект договора аренды лесного участка N 143-13 от 25.12.2013 (т. 1, л.д. 13).
23.01.2015 истец повторно направил уведомление N исх15-168 о необходимости в срок до 21.02.2015 представить подписанный и зарегистрированный договор аренды лесного участка N 143-13 (т. 1, л.д. 14).
Истец, полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора по итогам аукциона, со ссылкой на пункт 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 12, 15, 393, 401, 421, 445, 447, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 74, 78 Лесного кодекса Российской Федерации, правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.
Согласно частям 3, 4, 6 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона.
Организатор аукциона в течение трех рабочих дней с даты подписания протокола о результатах аукциона передает победителю аукциона один экземпляр протокола.
Не допускается заключение договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона или в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в пункте 1 части 7 настоящей статьи, ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте торгов. При этом стороны подписывают договор аренды лесного участка или договор купли-продажи лесных насаждений в течение десяти рабочих дней по истечении указанного в настоящей части срока.
Пунктом 38 Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 24.02.2009 N 75, установлено, что в случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения на основании статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. При этом, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.
Суд первой инстанции, установив, что ответчик подписал 09.12.2013 протокол аукциона N 6291-2 от 09.12.2013 (т. 1, л.д. 9-12) по лоту N 1, с учетом вышеизложенных норм права пришел к обоснованному выводу, что ответчик принял на себя обязательства по заключению соответствующего договора, соответственно в предусмотренный законом и аукционной документацией срок должен был подписать договор аренды.
При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности выставления на аукцион земельного участка, не прошедшего государственный кадастровый учет отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 1 статьи 4.1. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" до 1 января 2015 года допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета, за исключением случаев предоставления лесных участков в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.
Проект договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины от 25.12.2013 N 143-13 полностью соответствует документации об аукционе по продаже права заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, которая решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.11.2015 по делу N А10-5455/2015 признана соответствующей лесному законодательству Российской Федерации как содержащая в себе проектную документацию лесного участка с указанием сведений о местоположении лесного участка.
В силу части 2 статьи 69 и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанным решением Арбитражного суда Республики Бурятия, так же как и правовые выводы являются обязательными для рассмотрения настоящего дела в связи с участием тех же лиц, оснований для иных правовых выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
При этом доводы ответчика о том, что последний ограничен в своих правах в связи с отсутствием государственного кадастрового учета спорного лесного участка, в частности, пунктом 3.3.10 проекта договора аренды арендатор вправе сдать арендованный им лесной участок в субаренду, передать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал только после прохождения государственного кадастрового учета лесного участка, не принимаются судом, поскольку данное условие договора полностью соответствует статье 5 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и само по себе не является основанием, освобождающим от обязанности заключить договор аренды лесного участка с государственным органом, поскольку участник аукциона (ответчик) при подаче заявки на участие в аукционе знал о существующих ограничениях, однако, действуя своей волей, в своем интересе подал заявку, принял участие в аукционе и подписал протокол результата аукциона.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.
Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2015 по делу N 302-ЭС14-735, А19-1917/2013, Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16674/12 по делу N А60-53822/2011).
Поскольку истец, объявив торги о заключении договора аренды лесного участка, был намерен заключить такой договор, осуществил для этого предусмотренные законом действия, однако не получил предусмотренную договором аренды плату в размере 901 992, 82 руб. в связи с отказом ответчика от подписания договора аренды, обоснованно обратился с требованием о взыскании указанной суммы в качестве упущенной выгоды.
При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены и не могут быть признаны влияющими на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения в указанной истцом части.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 февраля 2016 года по делу N А78-11357/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.БУШУЕВА
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2016 N 04АП-1786/2016 ПО ДЕЛУ N А78-11357/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу N А78-11357/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 06 июля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2016 года по делу N А78-11357/2015 по иску Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 0326041154, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 39А) к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1137536007180, ИНН 7536139462, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 71) об обязании заключить договор аренды лесного участка, о взыскании убытков в размере 901 992, 82 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Селин А.А.., представитель по доверенности от 26.01.2016
установил:
Республиканское агентство лесного хозяйства (далее - истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ответчик, ООО "Рассвет") об обязании ответчика заключить договор аренды лесного участка N 143-13 от 25.12.2013 на условиях, предусмотренных аукционной документацией и протоколом N 6291-2 от 09.12.2013 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка и взыскании убытков в сумме 901 992, 82 руб.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.02.2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель жалобы, ссылаясь на положения статей 78, 79 Лесного кодекса Российской Федерации и пункт 16 Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со ст. 78 - 80 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 N 75, считает, что объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет. В настоящем случае, спорный лесной участок не поставлен на кадастровый учет, поэтому он не может быть предметом гражданско-правовых отношений. В соответствии с частью 1 статьи 4.1, статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" правомочия арендатора по распоряжению участком лесного фонда ограничены до осуществления государственного кадастрового учета такого участка.
Данные доводы приводились в суде первой инстанции, однако не были учтены судом при вынесении оспариваемого решения.
О месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на официальном сайте было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности.
09.12.2013 истцом проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка площадью 3 257 га, расположенного: Республика Бурятия, муниципальное образование "Еравнинский район", Еранинское лесничество, Еравнинское сельское участковое лесничество, Технический участок N 13 (СПК "Ширингинский") квартал 32 (выделы 1-30,32-44), квартал 43 (выделы 1-14), Еравнинское сельское участковое лесничество, Технический участок N 15 (СПК "Тулдунский") квартал 1 (выделы 1-23), квартал 2 (выделы 1-12), квартал 3 (выделы 1-16), квартал 4 (выделы 1-32), квартал 5 (выделы 1-15), квартал 6 (выделы 1-13), квартал 7 (выделы 1-19), квартал 8 (выделы 1-4, 6-10, 12, 13), квартал 9 (выделы 1-13, 15-17), квартал 10 (выделы 1, 2, 4-12), квартал 11 (выделы 2-6, 8, 10-15), квартал 12 (выделы 1-19), квартал 13 (выделы 1-18), квартал 14 (выделы 1-20), квартал 15 (выделы 1-14), квартал 19 (выделы 1, 2, 4-14, 17-21), квартал 20 (выделы 1, 2, 4, 7-15), квартал 22 (выделы 1-12,14), квартал 30 (выделы 1-13,15-21), квартал 33 (выделы 1-4.17-30), квартал 34 (выделы 1-3, 5-18, 20-39), квартал 35 (выделы 1-20), квартал 42 (выделы 1-3, 7, 12, 13), квартал 48 (выделы 1-3, 5-23, 26-35, 37-41), номер учетной записи в Государственном лесном реестре 66-2013-04, площадью 3 257 га.
Из протокола о результатах аукциона N 6291-2 от 09.12.2013 (т. 1, л.д. 9-12) следует, что по лоту N 1 победителем названного аукциона признано ООО "Рассвет" с ценой арендной платы в размере 901 992, 82 руб. в год.
На официальном сайте опубликовано извещение о результатах аукциона в отношении названного лесного участка.
Истец 25.12.2013 уведомлением N 002-004927 направил проект договора аренды лесного участка N 143-13 от 25.12.2013 (т. 1, л.д. 13).
23.01.2015 истец повторно направил уведомление N исх15-168 о необходимости в срок до 21.02.2015 представить подписанный и зарегистрированный договор аренды лесного участка N 143-13 (т. 1, л.д. 14).
Истец, полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора по итогам аукциона, со ссылкой на пункт 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 12, 15, 393, 401, 421, 445, 447, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 74, 78 Лесного кодекса Российской Федерации, правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.
Согласно частям 3, 4, 6 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона.
Организатор аукциона в течение трех рабочих дней с даты подписания протокола о результатах аукциона передает победителю аукциона один экземпляр протокола.
Не допускается заключение договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона или в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине, указанной в пункте 1 части 7 настоящей статьи, ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте торгов. При этом стороны подписывают договор аренды лесного участка или договор купли-продажи лесных насаждений в течение десяти рабочих дней по истечении указанного в настоящей части срока.
Пунктом 38 Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 24.02.2009 N 75, установлено, что в случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения на основании статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. При этом, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.
Суд первой инстанции, установив, что ответчик подписал 09.12.2013 протокол аукциона N 6291-2 от 09.12.2013 (т. 1, л.д. 9-12) по лоту N 1, с учетом вышеизложенных норм права пришел к обоснованному выводу, что ответчик принял на себя обязательства по заключению соответствующего договора, соответственно в предусмотренный законом и аукционной документацией срок должен был подписать договор аренды.
При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности выставления на аукцион земельного участка, не прошедшего государственный кадастровый учет отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 1 статьи 4.1. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" до 1 января 2015 года допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета, за исключением случаев предоставления лесных участков в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.
Проект договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины от 25.12.2013 N 143-13 полностью соответствует документации об аукционе по продаже права заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, которая решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.11.2015 по делу N А10-5455/2015 признана соответствующей лесному законодательству Российской Федерации как содержащая в себе проектную документацию лесного участка с указанием сведений о местоположении лесного участка.
В силу части 2 статьи 69 и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанным решением Арбитражного суда Республики Бурятия, так же как и правовые выводы являются обязательными для рассмотрения настоящего дела в связи с участием тех же лиц, оснований для иных правовых выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
При этом доводы ответчика о том, что последний ограничен в своих правах в связи с отсутствием государственного кадастрового учета спорного лесного участка, в частности, пунктом 3.3.10 проекта договора аренды арендатор вправе сдать арендованный им лесной участок в субаренду, передать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал только после прохождения государственного кадастрового учета лесного участка, не принимаются судом, поскольку данное условие договора полностью соответствует статье 5 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и само по себе не является основанием, освобождающим от обязанности заключить договор аренды лесного участка с государственным органом, поскольку участник аукциона (ответчик) при подаче заявки на участие в аукционе знал о существующих ограничениях, однако, действуя своей волей, в своем интересе подал заявку, принял участие в аукционе и подписал протокол результата аукциона.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.
Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2015 по делу N 302-ЭС14-735, А19-1917/2013, Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16674/12 по делу N А60-53822/2011).
Поскольку истец, объявив торги о заключении договора аренды лесного участка, был намерен заключить такой договор, осуществил для этого предусмотренные законом действия, однако не получил предусмотренную договором аренды плату в размере 901 992, 82 руб. в связи с отказом ответчика от подписания договора аренды, обоснованно обратился с требованием о взыскании указанной суммы в качестве упущенной выгоды.
При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены и не могут быть признаны влияющими на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения в указанной истцом части.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 февраля 2016 года по делу N А78-11357/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.БУШУЕВА
Судьи
Е.Н.СКАЖУТИНА
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)