Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендатор указал, что ему ненормативным актом органа местного самоуправления был предоставлен участок в аренду, однако муниципалитет уклонился от заключения договора аренды, участок на кадастровый учет не поставил, местоположение и границы данного участка не установил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шторх Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Ольковой А.А.
судей Зайцевой В.А.
Торжевской М.О.
при секретаре Р.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Администрации Нижнесергинского городского поселения об установлении факта предоставления земельного участка на праве аренды в соответствии с постановлением Главы Администрации Нижнесергинского района Свердловской области <...> от <...> и возложении обязанности исполнить постановление в части заключения договора аренды и предоставления на государственную регистрацию по апелляционной жалобе истца на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 22.05.2017.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Л. и его представителя Б., судебная коллегия
установила:
постановлением Главы Администрации Нижнесергинского района Свердловской области <...> от <...> Л. предоставлены земельные участки общей площадью <...> га (пашни) для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе <...> га в собственность бесплатно, <...> га - в аренду сроком на 10 лет.
Земельный участок площадью <...> га был поставлен на кадастровый учет с кадастровым N. Право собственности на него за Л. зарегистрировано <...> на основании свидетельства о праве собственности на землю от <...>.
Договор аренды земельного участка площадью <...> га не был заключен. Данный участок на кадастровый учет не поставлен, местоположение и границы данного участка не устанавливались.
Указав, что администрация уклонилась от заключения договора аренды и государственной регистрации права аренды, Л. обратился в суд с иском к Администрации Нижнесергинского городского поселения. Просил установить факт предоставления ему указанным постановлением земельного участка площадью <...> га на праве аренды сроком на 10 лет, возложить на ответчика обязанность исполнить постановление в части заключения договора аренды и передать договор на государственную регистрацию.
Представители Администрации Нижнесергинского городского поселения - С. и Р.Д. исковые требования не признали, полагая администрацию ненадлежащим ответчиком в силу того, что испрашиваемый истцом участок находится на территории Михайловского муниципального образования.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области Ч. с исковыми требованиями не согласилась, указав на пропуск срока исковой давности.
Представитель третьего лица Администрации Нижнесергинского муниципального образования в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал на несогласие с исковыми требованиями, также сославшись на пропуск срока исковой давности.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Настаивает на том, что спорный участок находится в границах Нижнесергинского городского поселения.
В возражениях на жалобу представители ответчика и третьего лица Администрации Нижнесергинского муниципального района указывают на несогласие с ее доводами и обоснованность постановленного судом решения.
В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель доводы жалобы поддержали, просили решение отменить. Пояснили, что с <...> истец спорным участком не пользовался, до <...> к ответчику с письменным требованием о заключении договора аренды не обращался. Доказательств обращения к ответчику в период с <...> до <...> не имеется.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции 03.07.2017. В извещениях содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда. Извещения о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе направлены им почтой 12.07.2017.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления Главы Администрации Нижнесергинского района Свердловской области <...> от <...>, граждане РСФСР имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Согласно статье 13 Земельного кодекса РСФСР арендодателями земельных участков являются соответствующие Советы народных депутатов и собственники земли. Размер арендной платы устанавливается договором, а предельный размер не должен превышать суммы земельного налога с арендуемых земельных участков. Основные условия аренды земельных участков определяются в соответствии с настоящей статьей, а также статьями 41, 42, 44, 47, 48 настоящего Кодекса и конкретизируются в договоре аренды, который регистрируется в соответствующем Совете народных депутатов.
Согласно статье 31 Земельного кодекса РСФСР право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.
В силу статьи 32 Земельного кодекса РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.
Местный Совет народных депутатов может разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка.
Исходя из указанных норм, на основании постановления о предоставлении участка в аренду должны быть определены границы предоставляемого участка и заключен договор аренды.
Данные нормы утратили силу с 24.12.1993 в связи с принятием Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2287.
Как следует из материалов дела, договор аренды не был заключен, предполагаемый для аренды участок не был образован, на местности не выделялся и истцом фактически не использовался, в самом постановлении отсутствуют какие-либо идентифицирующие признаки объекта аренды. Таким образом, в связи с отсутствием с обеих сторон исполнения постановления арендные отношения не возникли ни фактически, ни на основании договора.
Истцом не представлено доказательств того, что он своевременно обращался в администрацию за заключением договора аренды, предпринимал действия по образованию участка либо фактически приступил к его использованию. Напротив, из его пояснений следует, что спорным участком он с <...> не пользовался, а в администрацию впервые обратился с требованием о заключении договора аренды спустя 15 лет <...>. При этом материалы дела содержат доказательства такого обращения только <...> (л. д. 77 - 79).
Вступивший в силу с 2001 г. Земельный кодекс Российской Федерации признает ранее возникшие права, однако не предусматривает переходного периода для завершения процедуры предоставления участка на основании ранее принятого акта государственного органа. Это не исключает, исходя из конституционных принципов стабильности и предсказуемости законодательства, а также недопустимости произвольного отказа от ранее принятых публично-правовых обязательств, возможности реализации данного постановления. Однако такая реализация, с учетом тех же конституционных принципов, возможна лишь в разумные сроки, необходимые и достаточные для своевременного выполнения обеими сторонами всех действий, направленных на завершение процедуры отвода и оформления участка.
Принимая во внимание, что к реализации постановления истец и администрация в разумные сроки не приступили, к моменту обращения истца с иском прошло 25 лет и за этот период земельное законодательство в части порядка предоставления в аренду участков претерпело неоднократные изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное постановление фактически утратило свою силу.
В связи с этим оснований для удовлетворения требований истца о понуждении к реализации данного постановления путем заключения договора аренды у суда не имелось.
Нарушений норм процессуального законодательства, безусловно влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 22.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13152/2017
Требование: Об установлении факта предоставления земельного участка на праве аренды, обязании заключить договор аренды и передать договор на государственную регистрацию.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендатор указал, что ему ненормативным актом органа местного самоуправления был предоставлен участок в аренду, однако муниципалитет уклонился от заключения договора аренды, участок на кадастровый учет не поставил, местоположение и границы данного участка не установил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. по делу N 33-13152/2017
Судья Шторх Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Ольковой А.А.
судей Зайцевой В.А.
Торжевской М.О.
при секретаре Р.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Администрации Нижнесергинского городского поселения об установлении факта предоставления земельного участка на праве аренды в соответствии с постановлением Главы Администрации Нижнесергинского района Свердловской области <...> от <...> и возложении обязанности исполнить постановление в части заключения договора аренды и предоставления на государственную регистрацию по апелляционной жалобе истца на решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 22.05.2017.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Л. и его представителя Б., судебная коллегия
установила:
постановлением Главы Администрации Нижнесергинского района Свердловской области <...> от <...> Л. предоставлены земельные участки общей площадью <...> га (пашни) для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе <...> га в собственность бесплатно, <...> га - в аренду сроком на 10 лет.
Земельный участок площадью <...> га был поставлен на кадастровый учет с кадастровым N. Право собственности на него за Л. зарегистрировано <...> на основании свидетельства о праве собственности на землю от <...>.
Договор аренды земельного участка площадью <...> га не был заключен. Данный участок на кадастровый учет не поставлен, местоположение и границы данного участка не устанавливались.
Указав, что администрация уклонилась от заключения договора аренды и государственной регистрации права аренды, Л. обратился в суд с иском к Администрации Нижнесергинского городского поселения. Просил установить факт предоставления ему указанным постановлением земельного участка площадью <...> га на праве аренды сроком на 10 лет, возложить на ответчика обязанность исполнить постановление в части заключения договора аренды и передать договор на государственную регистрацию.
Представители Администрации Нижнесергинского городского поселения - С. и Р.Д. исковые требования не признали, полагая администрацию ненадлежащим ответчиком в силу того, что испрашиваемый истцом участок находится на территории Михайловского муниципального образования.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области Ч. с исковыми требованиями не согласилась, указав на пропуск срока исковой давности.
Представитель третьего лица Администрации Нижнесергинского муниципального образования в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал на несогласие с исковыми требованиями, также сославшись на пропуск срока исковой давности.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Настаивает на том, что спорный участок находится в границах Нижнесергинского городского поселения.
В возражениях на жалобу представители ответчика и третьего лица Администрации Нижнесергинского муниципального района указывают на несогласие с ее доводами и обоснованность постановленного судом решения.
В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель доводы жалобы поддержали, просили решение отменить. Пояснили, что с <...> истец спорным участком не пользовался, до <...> к ответчику с письменным требованием о заключении договора аренды не обращался. Доказательств обращения к ответчику в период с <...> до <...> не имеется.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции 03.07.2017. В извещениях содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда. Извещения о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе направлены им почтой 12.07.2017.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления Главы Администрации Нижнесергинского района Свердловской области <...> от <...>, граждане РСФСР имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Согласно статье 13 Земельного кодекса РСФСР арендодателями земельных участков являются соответствующие Советы народных депутатов и собственники земли. Размер арендной платы устанавливается договором, а предельный размер не должен превышать суммы земельного налога с арендуемых земельных участков. Основные условия аренды земельных участков определяются в соответствии с настоящей статьей, а также статьями 41, 42, 44, 47, 48 настоящего Кодекса и конкретизируются в договоре аренды, который регистрируется в соответствующем Совете народных депутатов.
Согласно статье 31 Земельного кодекса РСФСР право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.
В силу статьи 32 Земельного кодекса РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.
Местный Совет народных депутатов может разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка.
Исходя из указанных норм, на основании постановления о предоставлении участка в аренду должны быть определены границы предоставляемого участка и заключен договор аренды.
Данные нормы утратили силу с 24.12.1993 в связи с принятием Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2287.
Как следует из материалов дела, договор аренды не был заключен, предполагаемый для аренды участок не был образован, на местности не выделялся и истцом фактически не использовался, в самом постановлении отсутствуют какие-либо идентифицирующие признаки объекта аренды. Таким образом, в связи с отсутствием с обеих сторон исполнения постановления арендные отношения не возникли ни фактически, ни на основании договора.
Истцом не представлено доказательств того, что он своевременно обращался в администрацию за заключением договора аренды, предпринимал действия по образованию участка либо фактически приступил к его использованию. Напротив, из его пояснений следует, что спорным участком он с <...> не пользовался, а в администрацию впервые обратился с требованием о заключении договора аренды спустя 15 лет <...>. При этом материалы дела содержат доказательства такого обращения только <...> (л. д. 77 - 79).
Вступивший в силу с 2001 г. Земельный кодекс Российской Федерации признает ранее возникшие права, однако не предусматривает переходного периода для завершения процедуры предоставления участка на основании ранее принятого акта государственного органа. Это не исключает, исходя из конституционных принципов стабильности и предсказуемости законодательства, а также недопустимости произвольного отказа от ранее принятых публично-правовых обязательств, возможности реализации данного постановления. Однако такая реализация, с учетом тех же конституционных принципов, возможна лишь в разумные сроки, необходимые и достаточные для своевременного выполнения обеими сторонами всех действий, направленных на завершение процедуры отвода и оформления участка.
Принимая во внимание, что к реализации постановления истец и администрация в разумные сроки не приступили, к моменту обращения истца с иском прошло 25 лет и за этот период земельное законодательство в части порядка предоставления в аренду участков претерпело неоднократные изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное постановление фактически утратило свою силу.
В связи с этим оснований для удовлетворения требований истца о понуждении к реализации данного постановления путем заключения договора аренды у суда не имелось.
Нарушений норм процессуального законодательства, безусловно влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 22.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ОЛЬКОВА
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
М.О.ТОРЖЕВСКАЯ
А.А.ОЛЬКОВА
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
М.О.ТОРЖЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)