Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21 января 2017 года по делу N А32-26115/2015
по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс"
к ответчику Министерству природных ресурсов Краснодарского края
об обязании направить подписанный договор аренды,
принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,
установил:
Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - истец, организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - ответчик, министерство) об обязании направить договор аренды N 08-09а-004 с печатями и подписями истцу в течение 10 дней с момента вступления решения в силу, в отношении лесного участка площадью 1 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, лесничество Джубгское, участковое лесничество Лермонтовское, квартал 52А, выдел 20, 22, 25, 26, 31.
Исковые требования мотивированы тем, что истец, являющийся победителем торгов, изначально подписал договор аренды N 08-09а-004 от 26.12.2008 с протоколом разногласий, в последующем отказался от протокола разногласий и просил министерство подписать договор, соответствующий аукционной документации. Министерство отказалось подписывать указанный проект договора.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции указал, что подписание договора, право на заключение которого было получено стороной по результатам торгов, с протоколом разногласий, рассматривается как отказ от заключения соответствующего договора. Такой отказ не может быть в последующем отозван победителем торгов. Кроме того, судом по заявлению ответчика применен срок исковой давности.
Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, исковые требования удовлетворить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - суд первой инстанции не обосновал нормативно свой вывод о том, что отказ от заключения договора аренды не может быть отозван;
- - у победителя торгов даже после подписания договора аренды с протоколом разногласий сохраняется право на заключение договора на условиях арендодателя;
- - суд первой инстанции не учел того, что срок исковой давности начал течь только на оспаривание отказа в заключении договора аренды.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В отношении сторон дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступило ходатайство о процессуальной замене ответчика - Министерства природных ресурсов Краснодарского края на его правопреемника - ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу". Данное ходатайство мотивировано тем, что до момента заключения спорного договора Департамент лесного хозяйства Краснодарского края (правопредшественник Министерства природных ресурсов Краснодарского края) наделил ГКУ КК "Комитет по лесу" полномочиями по заключению договора аренды лесных участков. Заключая спорный договор, ГКУ КК "Комитет по лесу" действовало как арендодатель в силу положений своего устава. Истец полагает, что имеет место материальное правоотношение, являющееся основанием для процессуального правопреемства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает необходимым его отклонить по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из выше приведенных норм права следует, что процессуальное правопреемство опосредуется возможностью перемены лица в материальном правоотношении (универсальное либо сингулярное правопреемство).
Как следует из материалов дела, лицом, проводившим торги (аукцион) по реализации права на заключение договора аренды лесного участка выступал Департамент лесного хозяйства Краснодарского края, полномочия которого после переименования были сохранены за Министерством природных ресурсов Краснодарского края. Доказательства того, что часть полномочий была передана от департамента ГУ КК "Комитет по лесу", в материалах дела отсутствуют.
ГУ КК "Комитет по лесу" изначально исполняло фактическую техническую функцию по заключению договоров аренды лесных участков (само распоряжение участками осуществлял департамент путем проведения публичных торгов, а в настоящее время - министерство), что следует из подпункта 4 пункта 3 распоряжения глава администрации Краснодарского края N 897-р от 16.10.2007 "О создании государственного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу", а также подпункта 9 пункта 3.9 Положения о Министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 1250 от 19.10.2012.
Сам договор аренды лесного участка N 08-09а-004 от 11.01.2009 от имени арендодателя был подписан со стороны ГУ КК "Комитет по лесу". Данная функция в последующем у ГУ КК "Комитет по лесу" не изымалась.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец, в том числе полагающий, что им заявлены исковые требования к ненадлежащему ответчику, посредством использования института процессуального правопреемства, не вправе исправлять допущенную им ошибку.
Кроме того, не допускается материального правоотношения. А следовательно и процессуального правоотношения в обязательстве, которое фактически не возникло.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом публичных торгов (аукциона) N 0219а выступало право на заключение договора аренды участка лесного фонда, расположенного на территории Краснодарского края, Джубгское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, квартал 52А, выделы 20, 22, 25, 26, 31, сроком на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности на площади 1 га.
По итогам проведенных торгов между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (правопредшественник министерства) и Воронежской региональной общественной организацией инвалидов "Импульс" был подписан протокол аукциона N 08-09а-004 от 26.12.2008. Протокол аукциона подписан со стороны победителя аукциона представителем с оговоркой "в части, в которой настоящий документ является протоколом аукциона".
Частью 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшего в редакции на момент проведения торгов, закреплялось, что договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).
Таким образом, заключение договоров аренды в отношении юридических лиц допускалось только посредством проведения публичных торгов, в связи с чем заключению самой сделки предшествовал сложный юридический состав: проведение торгов, подписание протокола торгов с победителем торгов, подписание самого договора аренды.
В соответствии с представленной в материалы дела копией договора аренды лесного участка N 08-09а-004 от 11.01.2009 договор подписан арендатором с протоколом разногласий.
Договор аренды лесного участка с учетом протокола разногласий истца ни ГУ КК "Комитет по лесу", ни департаментом (в последующем министерством) не подписывался.
Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" направила в Министерство природных ресурсов Краснодарского края письмо от 12.01.2015, в котором предложило заключить договор аренды лесного участка согласно протоколу аукциона N 08-09а-004 от 26.12.2008 с исключением из ранее направленного протокола разногласий пункта 3.4.14, а при незаконности такого предложения - без протокола разногласий, то есть на условиях организатора торгов. Данное обращение поступило в адрес министерства 13.01.2015.
Истец направлял в адрес министерства также предложение подписать договор аренды лесного участка на условиях аукционной документации.
В письме от 27.04.2015 министерство отказало в заключении договора аренды лесного участка в связи с истечением срока, указанного в протоколе аукциона и статье 80 Лесного кодекса Российской Федерации.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения организации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени (статьи 434, 440, 441 Гражданского кодекса).
Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим их. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 1 статьи 447, пункт 5 статьи 448 Гражданского кодекса).
Статьей 80 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлена обязанность единственного участника признанного несостоявшимся аукциона по заключению договора аренды лесного участка не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона, при этом орган, по решению которого проводился аукцион, не вправе отказаться от заключения соответствующего договора. В случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Аналогичные положения содержатся в пунктах 37, 38 утвержденных Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 24.02.2009 N 75 Методических указаниях по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса. Подготовка проекта договора аренды, обеспечение его подписания в установленный срок и совершение необходимых для его государственной регистрации действий отнесены к функциям организатора торгов (пункт 11 методических указаний).
Согласно пункту 4 протокола аукциона от 26.12.2008 N 08-09а-004 с условиями договора аренды лесного участка победитель аукциона ознакомлен и согласен с ними. В соответствии с пунктом 5 протокола победитель аукциона обязан в течение десяти рабочих дней со дня подписания протокола подписать договор аренды лесного участка. В случае, если победитель аукциона в срок не позднее десяти рабочих дней, следующих за днем подписания настоящего протокола, не подпишет договор аренды лесного участка, то протокол аукциона считается нарушенным и задаток победителю аукциона не возвращается.
Между тем, заключение договора аренды лесного участка, право на заключение которого было получено по результатам проведения торгов, недопустимо на условиях, не предусмотренных аукционной документацией, в том числе, предложенных победителем аукциона в протоколе разногласий. Предполагается, что приняв участие в аукционе и добившись победы на торгах, победитель торгов знал об условиях договора аренды и был полностью согласен с ним. В противном случае договор аренды будет заключен на условиях, отличных от предложенных на торгах, что нарушит интересы других участников торгов и создаст неравные преимущества для победителя торгов.
Поскольку договор аренды заключался по результатам торгов, ответчик, принимая участия на торгах и добиваясь победы на них, подписывая протокол о результатах торгов, не мог не знать об условиях предоставления лесного участка в аренду. До начала проведения аукциона ответчик был ознакомлен с документацией об аукционе и условиями договора аренды; участием в аукционе и подписанием протокола аукциона ответчик выразил свое согласие с условиями аренды лесного участка и принял на себя обязательство по заключению соответствующего договора. По общему правилу, подписание договора, право на заключение которого было получено стороной по результатам торгов, с протоколом разногласий, исходящим от этой страны, рассматривается как отказ от заключения соответствующего договора, который считается незаключенным в целом. Подписание с протоколом разногласий протокола о результатах торгов и предложенного министерством договора аренды суд первой инстанции обоснованно расценил как отказ победителя торгов от заключения договора аренды лесного участка, поскольку подписание договора аренды с протоколом разногласий недопустимо и противоречит самому смыслу торгов на право заключения договора аренды.
Применительно к рассматриваемому спору только министерство обладало правом на обращение с иском о понуждении организации к заключению договора аренда на условиях, изложенных в конкурсной документации, т.к. отказ от заключения договора исходил именно от ВРООИ "Импульс", а не от потенциального арендодателя.
Нормами действующего законодательства не предусмотрено, что отказ от заключения договора по результатам торгов впоследствии не может быть отозван победителем торгов, решившим спустя некоторое время заключить договор на условиях аукциона, если организатор торгов утратил интерес к заключению сделки в связи с недобросовестным поведением участника публичных торгов.
С предложением заключить представленный министерством договор аренды лесного участка N 08-09а-004 истец обратился в министерство только в январе 2015 года, то есть спустя более семи лет после подписания протокола торгов.
Направленный организацией спустя более семи лет с момента подписания протокола аукциона проект договора аренды не мог быть признан акцептом ранее незаключенного договора, а как самостоятельная оферта не был и не мог быть акцептован министерством.
Заявление общественной организацией в 2009 году несогласия с условиями подлежавшего заключению по итогам проведения публичных торгов договора аренды лесного участка свидетельствует об уклонении истца от заключения сделки, о ее незаключенности. В судебном порядке ни департамент, ни министерство не понуждались к заключению договора аренды лесного участка.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции министерством было заявлено о применении исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как правильно указал суд первой инстанции, с момента отказа министерства от подписания договора аренды на условиях протокола разногласий начал течь срок исковой давности для требования победителя торгов о понуждении заключить договор (с января 2009 года).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
ходатайство о проведении процессуального правопреемства на стороне ответчика отклонить.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 января 2017 года по делу N А32-26115/2015 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.05.2017 N 15АП-5004/2017 ПО ДЕЛУ N А32-26115/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 мая 2017 г. N 15АП-5004/2017
Дело N А32-26115/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21 января 2017 года по делу N А32-26115/2015
по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс"
к ответчику Министерству природных ресурсов Краснодарского края
об обязании направить подписанный договор аренды,
принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,
установил:
Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - истец, организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - ответчик, министерство) об обязании направить договор аренды N 08-09а-004 с печатями и подписями истцу в течение 10 дней с момента вступления решения в силу, в отношении лесного участка площадью 1 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, лесничество Джубгское, участковое лесничество Лермонтовское, квартал 52А, выдел 20, 22, 25, 26, 31.
Исковые требования мотивированы тем, что истец, являющийся победителем торгов, изначально подписал договор аренды N 08-09а-004 от 26.12.2008 с протоколом разногласий, в последующем отказался от протокола разногласий и просил министерство подписать договор, соответствующий аукционной документации. Министерство отказалось подписывать указанный проект договора.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции указал, что подписание договора, право на заключение которого было получено стороной по результатам торгов, с протоколом разногласий, рассматривается как отказ от заключения соответствующего договора. Такой отказ не может быть в последующем отозван победителем торгов. Кроме того, судом по заявлению ответчика применен срок исковой давности.
Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, исковые требования удовлетворить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - суд первой инстанции не обосновал нормативно свой вывод о том, что отказ от заключения договора аренды не может быть отозван;
- - у победителя торгов даже после подписания договора аренды с протоколом разногласий сохраняется право на заключение договора на условиях арендодателя;
- - суд первой инстанции не учел того, что срок исковой давности начал течь только на оспаривание отказа в заключении договора аренды.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В отношении сторон дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступило ходатайство о процессуальной замене ответчика - Министерства природных ресурсов Краснодарского края на его правопреемника - ГКУ Краснодарского края "Комитет по лесу". Данное ходатайство мотивировано тем, что до момента заключения спорного договора Департамент лесного хозяйства Краснодарского края (правопредшественник Министерства природных ресурсов Краснодарского края) наделил ГКУ КК "Комитет по лесу" полномочиями по заключению договора аренды лесных участков. Заключая спорный договор, ГКУ КК "Комитет по лесу" действовало как арендодатель в силу положений своего устава. Истец полагает, что имеет место материальное правоотношение, являющееся основанием для процессуального правопреемства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает необходимым его отклонить по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из выше приведенных норм права следует, что процессуальное правопреемство опосредуется возможностью перемены лица в материальном правоотношении (универсальное либо сингулярное правопреемство).
Как следует из материалов дела, лицом, проводившим торги (аукцион) по реализации права на заключение договора аренды лесного участка выступал Департамент лесного хозяйства Краснодарского края, полномочия которого после переименования были сохранены за Министерством природных ресурсов Краснодарского края. Доказательства того, что часть полномочий была передана от департамента ГУ КК "Комитет по лесу", в материалах дела отсутствуют.
ГУ КК "Комитет по лесу" изначально исполняло фактическую техническую функцию по заключению договоров аренды лесных участков (само распоряжение участками осуществлял департамент путем проведения публичных торгов, а в настоящее время - министерство), что следует из подпункта 4 пункта 3 распоряжения глава администрации Краснодарского края N 897-р от 16.10.2007 "О создании государственного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу", а также подпункта 9 пункта 3.9 Положения о Министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 1250 от 19.10.2012.
Сам договор аренды лесного участка N 08-09а-004 от 11.01.2009 от имени арендодателя был подписан со стороны ГУ КК "Комитет по лесу". Данная функция в последующем у ГУ КК "Комитет по лесу" не изымалась.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец, в том числе полагающий, что им заявлены исковые требования к ненадлежащему ответчику, посредством использования института процессуального правопреемства, не вправе исправлять допущенную им ошибку.
Кроме того, не допускается материального правоотношения. А следовательно и процессуального правоотношения в обязательстве, которое фактически не возникло.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом публичных торгов (аукциона) N 0219а выступало право на заключение договора аренды участка лесного фонда, расположенного на территории Краснодарского края, Джубгское лесничество, Лермонтовское участковое лесничество, квартал 52А, выделы 20, 22, 25, 26, 31, сроком на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности на площади 1 га.
По итогам проведенных торгов между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (правопредшественник министерства) и Воронежской региональной общественной организацией инвалидов "Импульс" был подписан протокол аукциона N 08-09а-004 от 26.12.2008. Протокол аукциона подписан со стороны победителя аукциона представителем с оговоркой "в части, в которой настоящий документ является протоколом аукциона".
Частью 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшего в редакции на момент проведения торгов, закреплялось, что договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).
Таким образом, заключение договоров аренды в отношении юридических лиц допускалось только посредством проведения публичных торгов, в связи с чем заключению самой сделки предшествовал сложный юридический состав: проведение торгов, подписание протокола торгов с победителем торгов, подписание самого договора аренды.
В соответствии с представленной в материалы дела копией договора аренды лесного участка N 08-09а-004 от 11.01.2009 договор подписан арендатором с протоколом разногласий.
Договор аренды лесного участка с учетом протокола разногласий истца ни ГУ КК "Комитет по лесу", ни департаментом (в последующем министерством) не подписывался.
Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" направила в Министерство природных ресурсов Краснодарского края письмо от 12.01.2015, в котором предложило заключить договор аренды лесного участка согласно протоколу аукциона N 08-09а-004 от 26.12.2008 с исключением из ранее направленного протокола разногласий пункта 3.4.14, а при незаконности такого предложения - без протокола разногласий, то есть на условиях организатора торгов. Данное обращение поступило в адрес министерства 13.01.2015.
Истец направлял в адрес министерства также предложение подписать договор аренды лесного участка на условиях аукционной документации.
В письме от 27.04.2015 министерство отказало в заключении договора аренды лесного участка в связи с истечением срока, указанного в протоколе аукциона и статье 80 Лесного кодекса Российской Федерации.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения организации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени (статьи 434, 440, 441 Гражданского кодекса).
Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим их. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 1 статьи 447, пункт 5 статьи 448 Гражданского кодекса).
Статьей 80 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлена обязанность единственного участника признанного несостоявшимся аукциона по заключению договора аренды лесного участка не позднее чем через десять дней после дня проведения аукциона, при этом орган, по решению которого проводился аукцион, не вправе отказаться от заключения соответствующего договора. В случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Аналогичные положения содержатся в пунктах 37, 38 утвержденных Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 24.02.2009 N 75 Методических указаниях по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса. Подготовка проекта договора аренды, обеспечение его подписания в установленный срок и совершение необходимых для его государственной регистрации действий отнесены к функциям организатора торгов (пункт 11 методических указаний).
Согласно пункту 4 протокола аукциона от 26.12.2008 N 08-09а-004 с условиями договора аренды лесного участка победитель аукциона ознакомлен и согласен с ними. В соответствии с пунктом 5 протокола победитель аукциона обязан в течение десяти рабочих дней со дня подписания протокола подписать договор аренды лесного участка. В случае, если победитель аукциона в срок не позднее десяти рабочих дней, следующих за днем подписания настоящего протокола, не подпишет договор аренды лесного участка, то протокол аукциона считается нарушенным и задаток победителю аукциона не возвращается.
Между тем, заключение договора аренды лесного участка, право на заключение которого было получено по результатам проведения торгов, недопустимо на условиях, не предусмотренных аукционной документацией, в том числе, предложенных победителем аукциона в протоколе разногласий. Предполагается, что приняв участие в аукционе и добившись победы на торгах, победитель торгов знал об условиях договора аренды и был полностью согласен с ним. В противном случае договор аренды будет заключен на условиях, отличных от предложенных на торгах, что нарушит интересы других участников торгов и создаст неравные преимущества для победителя торгов.
Поскольку договор аренды заключался по результатам торгов, ответчик, принимая участия на торгах и добиваясь победы на них, подписывая протокол о результатах торгов, не мог не знать об условиях предоставления лесного участка в аренду. До начала проведения аукциона ответчик был ознакомлен с документацией об аукционе и условиями договора аренды; участием в аукционе и подписанием протокола аукциона ответчик выразил свое согласие с условиями аренды лесного участка и принял на себя обязательство по заключению соответствующего договора. По общему правилу, подписание договора, право на заключение которого было получено стороной по результатам торгов, с протоколом разногласий, исходящим от этой страны, рассматривается как отказ от заключения соответствующего договора, который считается незаключенным в целом. Подписание с протоколом разногласий протокола о результатах торгов и предложенного министерством договора аренды суд первой инстанции обоснованно расценил как отказ победителя торгов от заключения договора аренды лесного участка, поскольку подписание договора аренды с протоколом разногласий недопустимо и противоречит самому смыслу торгов на право заключения договора аренды.
Применительно к рассматриваемому спору только министерство обладало правом на обращение с иском о понуждении организации к заключению договора аренда на условиях, изложенных в конкурсной документации, т.к. отказ от заключения договора исходил именно от ВРООИ "Импульс", а не от потенциального арендодателя.
Нормами действующего законодательства не предусмотрено, что отказ от заключения договора по результатам торгов впоследствии не может быть отозван победителем торгов, решившим спустя некоторое время заключить договор на условиях аукциона, если организатор торгов утратил интерес к заключению сделки в связи с недобросовестным поведением участника публичных торгов.
С предложением заключить представленный министерством договор аренды лесного участка N 08-09а-004 истец обратился в министерство только в январе 2015 года, то есть спустя более семи лет после подписания протокола торгов.
Направленный организацией спустя более семи лет с момента подписания протокола аукциона проект договора аренды не мог быть признан акцептом ранее незаключенного договора, а как самостоятельная оферта не был и не мог быть акцептован министерством.
Заявление общественной организацией в 2009 году несогласия с условиями подлежавшего заключению по итогам проведения публичных торгов договора аренды лесного участка свидетельствует об уклонении истца от заключения сделки, о ее незаключенности. В судебном порядке ни департамент, ни министерство не понуждались к заключению договора аренды лесного участка.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции министерством было заявлено о применении исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как правильно указал суд первой инстанции, с момента отказа министерства от подписания договора аренды на условиях протокола разногласий начал течь срок исковой давности для требования победителя торгов о понуждении заключить договор (с января 2009 года).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
ходатайство о проведении процессуального правопреемства на стороне ответчика отклонить.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 января 2017 года по делу N А32-26115/2015 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
М.Н.МАЛЫХИНА
А.А.ПОПОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)