Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения. Истец ссылается на то, что оплатил стоимость помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей: Мухаметовой Н.М.
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2015 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИО9", Муниципальному предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру N ..., расположенной по адресу: адрес, удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на квартиру N ..., общей площадью 36,7 кв. м на двадцать первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФИО10" в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 2 821,50 руб.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 2 821,50 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФИО11" в пользу ФИО2 расходы на оплату нотариальных услуг в размере 650 руб.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО2 расходы на оплату нотариальных услуг в размере 650 руб.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "ФИО12" (далее (ООО "ФИО13"), Муниципальному унитарному предприятию "ФИО14) (далее - МУП "ФИО22") о признании права собственности на адрес, расположенную по адресу: адрес.
Требования мотивированы тем, что дата г. между МУП "ФИО15" и ФИО2 был заключен предварительный договор N ... купли-продажи жилого помещения о подготовке и заключении основного договора купли-продажи однокомнатной квартиры N ..., расположенной на двадцать первом этаже жилого адрес (строительный адрес: жилой адрес со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района "ФИО16" адрес городского округа адрес Республики Башкортостан.
Согласно п. 2.2 названного договора ФИО2 обязался осуществить финансирований в размере 2 128 600 руб. в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания договора.
Согласно п. 3.1.1 договора МУП "ФИО17" обязалось обеспечить после исполнения ФИО2 п. 2.2 договора передачу квартиры ФИО2 по предварительному акту приема-передачи.
Согласно п. 3.1.2 и 3.1.3 договора МУП "ФИО18" обязалось зарегистрировать право хозяйственного ведения на квартиру в срок до дата. и заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до дата.
ФИО2 оплатил стоимость жилого помещения путем перечисления денежных средств в размере 2 128 600 руб., что подтверждается квитанцией N ... от дата.
Таким образом, свои обязательства по предварительному договору ФИО2 исполнил полностью.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Министерства обороны Российской Федерации указывая, что принятым решением нарушены права министерства как владельца земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, в силу положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя МУП "ФИО19" ФИО4 (по доверенности), поддержавшей решение, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.
Из текста мотивировочной части решения суда следует, что оспариваемое решение принято судом, несмотря на перечисление ряда документов, фактически на основании признания ответчиком исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.10.2016 N 33-20862/2016
Требование: О признании права собственности на квартиру.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения. Истец ссылается на то, что оплатил стоимость помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.
судей: Мухаметовой Н.М.
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2015 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИО9", Муниципальному предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру N ..., расположенной по адресу: адрес, удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на квартиру N ..., общей площадью 36,7 кв. м на двадцать первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФИО10" в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 2 821,50 руб.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 2 821,50 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФИО11" в пользу ФИО2 расходы на оплату нотариальных услуг в размере 650 руб.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО2 расходы на оплату нотариальных услуг в размере 650 руб.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "ФИО12" (далее (ООО "ФИО13"), Муниципальному унитарному предприятию "ФИО14) (далее - МУП "ФИО22") о признании права собственности на адрес, расположенную по адресу: адрес.
Требования мотивированы тем, что дата г. между МУП "ФИО15" и ФИО2 был заключен предварительный договор N ... купли-продажи жилого помещения о подготовке и заключении основного договора купли-продажи однокомнатной квартиры N ..., расположенной на двадцать первом этаже жилого адрес (строительный адрес: жилой адрес со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района "ФИО16" адрес городского округа адрес Республики Башкортостан.
Согласно п. 2.2 названного договора ФИО2 обязался осуществить финансирований в размере 2 128 600 руб. в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания договора.
Согласно п. 3.1.1 договора МУП "ФИО17" обязалось обеспечить после исполнения ФИО2 п. 2.2 договора передачу квартиры ФИО2 по предварительному акту приема-передачи.
Согласно п. 3.1.2 и 3.1.3 договора МУП "ФИО18" обязалось зарегистрировать право хозяйственного ведения на квартиру в срок до дата. и заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до дата.
ФИО2 оплатил стоимость жилого помещения путем перечисления денежных средств в размере 2 128 600 руб., что подтверждается квитанцией N ... от дата.
Таким образом, свои обязательства по предварительному договору ФИО2 исполнил полностью.
Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Министерства обороны Российской Федерации указывая, что принятым решением нарушены права министерства как владельца земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, в силу положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя МУП "ФИО19" ФИО4 (по доверенности), поддержавшей решение, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.
Из текста мотивировочной части решения суда следует, что оспариваемое решение принято судом, несмотря на перечисление ряда документов, фактически на основании признания ответчиком исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)