Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-47242/2015

Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что является нанимателем жилого помещения, в указанной квартире, помимо истца, также зарегистрированы ответчики, которые фактически в спорном помещении не проживают, добровольно отказались от пользования жилым помещением и выбыли в другое постоянное местожительство, а также отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-47242


Судья суда первой инстанции: ФИО

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе фио на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио, фио в лице законного представителя фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установила:

Истец фио обратилась в суд первой инстанции с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио в лице законного представителя фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование своих требований, что она (фио) является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: адрес. В указанной квартире, помимо истца, также зарегистрированы ответчики, которые фактически в спорном помещении не проживают. Таким образом, они добровольно отказались от пользования жилым помещением и выбыли в другое постоянное местожительство, а также отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. На основании изложенного истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту регистрации.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, был привлечен ОУФМС адрес.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, был привлечен Департамент городского имущества адрес.
В судебное заседание суда первой инстанции явилась представитель истца фио - фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики фио, фио, также представляющий интересы фио, а также их представитель фио, допущенная к участию в деле протокольным определением суда от дата, в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Ответчик фио, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.
В судебное заседание суда первой инстанции явилась представитель третьих лиц - фио, представляющей также интересы несовершеннолетнего фио, фио, фио, фио в лице законного представителя фио - фио, которая не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц ОУФМС России по адрес, Департамент городского имущества адрес, УФМС России по адрес (просили о рассмотрении дела без участия представителя) в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя истца фио и 3-х лиц фио, фио, фио - фио, поддержавшего доводы жалобы, ответчиков фио, фио, фио, их представителя фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 3, 11, 17, 67, 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса адрес кодекса РФ, Законом РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Судом первой инстанции установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру N 105, общей площадью 41,5 кв. м, жилой площадью 25,4 кв. м, расположенную, по адресу: адрес, которая предоставлена истцу фио (наниматель) на основании договора социального найма жилого помещения N 5111-01-2009-0телефон.
В соответствии с п. 1.3 названного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов семьи граждане: фио, паспортные данные (дочь), фио, паспортные данные (внук), фио, паспортные данные (бывший муж), фио, паспортные данные (жена бывшего мужа), фио, паспортные данные (сын бывшей жены бывшего мужа), фио, паспортные данные (сын бывшей жены бывшего мужа).
Дополнительным соглашением к договору социального найма был изменен п. 1.3 названного договора, который был изложен в следующей редакции: фио, паспортные данные (наниматель), фио, паспортные данные (муж), фио, паспортные данные (дочь), фио, паспортные данные (внук), фио, паспортные данные (бывший муж), фио, паспортные данные (жена бывшего мужа), фио, паспортные данные (сын бывшей жены бывшего мужа), фио, паспортные данные (сын бывшей жены бывшего мужа).
Согласно свидетельству о рождении (л.д. 42), фио является дочерью фио и фио.
дата между фио и фио был заключен брак (л.д. 84).
дата брак между фио и фио был расторгнут (л.д. 85).
дата фио вступила в брак с фио (л.д. 86).
В соответствии с выпиской из домовой книги (л.д. 163) в квартире по адресу: адрес, д. 24/6, стр. 1, кв. 105 зарегистрированы: фио, паспортные данные, - с дата, фио, паспортные данные, - с дата, фио, паспортные данные, - с дата, фио, паспортные данные, - с дата, фио, паспортные данные, - с дата, фио, паспортные данные, - с дата, фио, паспортные данные, - с дата, фио, паспортные данные, - с дата, фио, паспортные данные, - с дата.
Судом первой инстанции установлено, что между семьей фио и фио сложились конфликтные взаимоотношения, связанные с пользованием спорным жилым помещением.
В обоснование своих исковых требований истец фио указала, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, по сведениям истца проживают в Бутово. Таким образом, они добровольно отказались от пользования жилым помещением и выбыли в другое постоянное местожительство, а также отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Вместе с тем, указанные доводы истца не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Ответчик фио в ходе судебного разбирательства давала объяснения следующего содержания. Так, в дата она вступила в брак с фио фио брака с фио она состоял в браке с фио, от которого имеет двух сыновей фио и фио. После вступления в брак с фио она начала постоянно проживать в квартире по адресу: адрес, однако, поскольку место ее работы находилось в Бутово, в будние дни она с детьми проживали в Бутово, где она снимала квартиру, дети в Бутово посещали школу. Выходные дни они проводили на адрес. То есть их непроживание в спорном жилом помещении носило временный характер, в настоящее время они постоянно проживают по адресу: адрес. Помимо ее и детей, в квартире проживает фио, с которым она повторно вступила в брак, после смерти фио, а также супруга сына фио - К. и их малолетняя дочь - О. Истец фио в квартире не проживает, проживает в адрес. До смерти фио все коммунальные платежи оплачивал он лично, после его смерти коммунальные платежи оплачивает она (фио). О том, что договор социального найма был переоформлен на фио ей стало известно, лишь после смерти фио.
Ответчик фио в ходе судебного разбирательства также пояснил, что постоянно проживает по адресу: адрес с супругой К. и дочерью - фио. В квартире также проживают его мама - фио и отец фио. При этом, дочь прикреплена к поликлинике по месту жительства.
Несмотря на категорическое отрицание истцом факта нахождения в спорной квартире личных вещей ответчиков, а также факта непроживания ответчиков в спорной квартире, суд первой инстанции оценил объяснения истца в данной части критически, поскольку судом бесспорно установлено, что в настоящее время между сторонами спора отношения носят крайне конфликтный характер, поведение истца свидетельствует о его намерении лишить ответчиков права пользования спорным жильем, что, по мнению суда, обусловило избрание истцом соответствующей позиции при даче объяснений по существу заявленных требований.
Суд не признал доказательством доводов истца показания свидетелей фио, фио, допрошенных в судебном заседании дата, которые показали, что никогда в спорной квартире не видели фио.
Так, указанные свидетели не являются ни постоянными жильцами спорной квартиры, в связи с чем, их показания об отсутствии фио в квартире не являются безусловным доказательством того, что фио в спорной квартире не проживали и не проживают, учитывая, что сами фио не отрицали, что временно были вынуждены проживать по другому адресу.
Кроме того, показания свидетелей со стороны ответчиков фио, фио, фио свидетельствуют об обратном.
В связи с чем, суд обоснованно критически оценил показания свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика и пришел к обоснованному выводу о том, что они не могут служит основанием к отказу, либо удовлетворению иска.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Между тем, ответчиками были представлены доказательства того, что связи со спорной квартирой они не теряли, в настоящее время постоянно проживают в квартире по адресу: адрес.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма".
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 8 от дата "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" (п. 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Как разъяснил Конституционный суд РФ в Постановлении от дата N 8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что временное непроживание ответчиков в спорном жилом помещения носило вынужденный характер.
Также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ответчики не участвуют в оплате коммунальных платежей, поскольку ответчиками были представлены квитанции об оплате коммунальных платежей.
Кроме того, неуплата коммунальных платежей сама по себе, основанием для лишения лица права пользования жилой площадью не является, учитывая, что непроживание ответчиков в спорной квартире носило временный и вынужденный характер.
В настоящее время ответчики постоянно проживают в спорной квартире, указывают, что намерены сохранить право пользования спорным жилым помещением, не отказывались от данного права.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие ответчиков на спорной жилплощади было вызвано уважительными причинами, в связи с чем правовых оснований для признания их утратившими права пользования спорным жильем не имеется.
Доводы стороны истца о формальности регистрации ответчиков на спорной жилплощади, а также о злоупотреблении ответчиками своими правами в нарушении прав истца, не нашли своего подтверждения.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда с учетом требований ст. 330 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда адрес от дата, - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)