Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФСИН России по доверенности * А.С., поступившую в суд кассационной инстанции 14 апреля 2017 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2017 года по гражданскому делу по иску * К.Ш. к ФСИН России о признании решения незаконным, понуждении к постановке на учет,
установил:
* К.Ш. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным решения Комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, понуждении к постановке на учет, ссылаясь на то, что он, имея необходимую выслугу лет, обратился с рапортом в территориальную подкомиссию о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, однако решением Комиссии ему было отказано со ссылкой на совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий, что является незаконным.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать неправомерным решение ФСИН России от 25 апреля 2016 года об отказе * * в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Обязать ФСИН России поставить * * с семьей из трех человек: супруга - * З.М., * * Ф.К., * * М.К. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 30 января 2014 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2017 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.
11 мая 2017 года дело было истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 26 мая 2017 года поступило в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" были утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, а также порядок ее выплаты, в соответствии с п. 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.
Пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и частью 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.
Согласно пункту 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.
Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания.
Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).
В пункте 5 Правил N 369 от 24.04.2013 закреплен перечень документов, которые требуется предоставить сотруднику при обращении с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в целях подтверждения наличия соответствующих оснований для этого.
В числе прочего пп. "б" п. 5 Правил предусматривает необходимость предоставления копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и совместно проживающих с ним членов его семьи; пп. "з" п. 5 Правил предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления, либо заменяющих их документов.
Судом установлено, что * К.Ш., * * службы, * * категории группы * отдела ** УФСИН России по Республике *, обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 30 января 2014 года.
Выслуга лет в календарном исчислении: * лет 01 месяц 21 день.
Представлены документы на состав семьи из 4 человек: заявитель, супруга * З.М., * * Ф.М., <...> года рождения, * * М.К., <...> года рождения.
Решением Комиссии ФСИН России от 25 апреля 2016 года * К.Ш. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с совершением действий супругой заявителя в 2011 году, предусмотренных ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.
Также суд установил, что с 9 июня 2003 года по 18 февраля 2010 года и с 25 марта 2010 года истец и его супруга с 27 января 2011 года, * с 31 июля 2007 года, сын с 4 декабря 2012 года и по настоящее время зарегистрированы постоянно в жилом помещении общей площадью 89,0 кв. м по адресу: Республика *, * район, с. *, ул. *, дом *, принадлежащем на праве собственности отцу истца.
Ранее супруга истца со 02 мая 2003 года по 21 января 2011 года, была зарегистрирована постоянно в жилом помещении общей площадью 149.2 кв. м по адресу: Республика *, * район, с. *, ул. *, д. *. Собственником жилого помещения является отец супруги истца.
Удовлетворяя заявленные * К.Ш. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Комиссией ФСИН России не были учтены положения ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, согласно которым к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся действия, связанные со вселением в жилое помещение иных лиц, за исключением супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника, тогда как истец длительное время проживает в вышеуказанном жилом помещении по месту регистрации, дети зарегистрированы вместе с отцом с рождения, вселение супруги в жилое помещение к истцу и детям имело место задолго до обращения истца * К.Ш. с рапортом о постановке на учет (три года), супруга вселилась к истцу и своим детям.
Одновременно, суд первой инстанции учел, что в жилом помещении, помимо семьи истца, зарегистрировано еще 11 человек, и даже без учета супруги истец вправе состоять на жилищном учете.
Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.
Выражая несогласие с постановленными судебными актами, заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что заявитель и члены его семьи были обеспечены жилым помещением более 15 кв. м и не могли быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Между тем приведенные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку являлись предметом тщательной проверки судебной коллегии, которая правомерно и мотивировано их отклонила, отразив свои выводы в апелляционном определении.
Иные доводы заявителя касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора. В свою очередь, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции.
Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.
Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, и который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, вступившего в законную силу, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя ФСИН России по доверенности * на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2017 N 4Г-5104/2017
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. N 4г/10-5104/2017
Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФСИН России по доверенности * А.С., поступившую в суд кассационной инстанции 14 апреля 2017 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2017 года по гражданскому делу по иску * К.Ш. к ФСИН России о признании решения незаконным, понуждении к постановке на учет,
установил:
* К.Ш. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным решения Комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, понуждении к постановке на учет, ссылаясь на то, что он, имея необходимую выслугу лет, обратился с рапортом в территориальную подкомиссию о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, однако решением Комиссии ему было отказано со ссылкой на совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий, что является незаконным.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать неправомерным решение ФСИН России от 25 апреля 2016 года об отказе * * в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Обязать ФСИН России поставить * * с семьей из трех человек: супруга - * З.М., * * Ф.К., * * М.К. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 30 января 2014 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2017 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.
11 мая 2017 года дело было истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 26 мая 2017 года поступило в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" были утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, а также порядок ее выплаты, в соответствии с п. 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.
Пунктом 2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и частью 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ.
Согласно пункту 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.
Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания.
Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).
В пункте 5 Правил N 369 от 24.04.2013 закреплен перечень документов, которые требуется предоставить сотруднику при обращении с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в целях подтверждения наличия соответствующих оснований для этого.
В числе прочего пп. "б" п. 5 Правил предусматривает необходимость предоставления копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и совместно проживающих с ним членов его семьи; пп. "з" п. 5 Правил предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления, либо заменяющих их документов.
Судом установлено, что * К.Ш., * * службы, * * категории группы * отдела ** УФСИН России по Республике *, обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 30 января 2014 года.
Выслуга лет в календарном исчислении: * лет 01 месяц 21 день.
Представлены документы на состав семьи из 4 человек: заявитель, супруга * З.М., * * Ф.М., <...> года рождения, * * М.К., <...> года рождения.
Решением Комиссии ФСИН России от 25 апреля 2016 года * К.Ш. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с совершением действий супругой заявителя в 2011 году, предусмотренных ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.
Также суд установил, что с 9 июня 2003 года по 18 февраля 2010 года и с 25 марта 2010 года истец и его супруга с 27 января 2011 года, * с 31 июля 2007 года, сын с 4 декабря 2012 года и по настоящее время зарегистрированы постоянно в жилом помещении общей площадью 89,0 кв. м по адресу: Республика *, * район, с. *, ул. *, дом *, принадлежащем на праве собственности отцу истца.
Ранее супруга истца со 02 мая 2003 года по 21 января 2011 года, была зарегистрирована постоянно в жилом помещении общей площадью 149.2 кв. м по адресу: Республика *, * район, с. *, ул. *, д. *. Собственником жилого помещения является отец супруги истца.
Удовлетворяя заявленные * К.Ш. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Комиссией ФСИН России не были учтены положения ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, согласно которым к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся действия, связанные со вселением в жилое помещение иных лиц, за исключением супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника, тогда как истец длительное время проживает в вышеуказанном жилом помещении по месту регистрации, дети зарегистрированы вместе с отцом с рождения, вселение супруги в жилое помещение к истцу и детям имело место задолго до обращения истца * К.Ш. с рапортом о постановке на учет (три года), супруга вселилась к истцу и своим детям.
Одновременно, суд первой инстанции учел, что в жилом помещении, помимо семьи истца, зарегистрировано еще 11 человек, и даже без учета супруги истец вправе состоять на жилищном учете.
Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.
Выражая несогласие с постановленными судебными актами, заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что заявитель и члены его семьи были обеспечены жилым помещением более 15 кв. м и не могли быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Между тем приведенные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку являлись предметом тщательной проверки судебной коллегии, которая правомерно и мотивировано их отклонила, отразив свои выводы в апелляционном определении.
Иные доводы заявителя касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора. В свою очередь, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции.
Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.
Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, и который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, вступившего в законную силу, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя ФСИН России по доверенности * на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
Л.В.МАСЛЕННИКОВА
Московского городского суда
Л.В.МАСЛЕННИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)