Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шустова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Колемасовой В.С.,
судей Садовой И.М., Петровой Н.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОТАУН" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Л. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 26 мая 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
Л. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тесту - ООО) "ЭКОТАУН" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что 19 июля 2013 года между ООО "ЭКОТАУН" (застройщиком) и Л. (дольщиком) был заключен договор N ДУ-16-023 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская <адрес>, предметом которого является двухкомнатная квартира со строительным номером N. Учитывая, что срок передачи дольщику жилого помещения установлен в договоре не позднее 31 декабря 2014 года, однако указанное условие договора не исполнено в срок, квартира истцу передана 03 апреля 2015 года, Л. просила взыскать с застройщика ООО "ЭКОТАУН" неустойку в сумме 194186 рублей 67 копеек. Кроме того, истец как потребитель полагала свои права нарушенными и просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 26 мая 2017 года исковые требования Л. удовлетворены частично, в ее пользу с ООО "ЭКОТАУН" взысканы неустойка по договору участия в долевом строительстве N N от 19 июля 2013 года за период с 01 января 2015 года по 03 апреля 2015 года в размере 97093 рублей 34 копеек, компенсация морального вреда - 1000 рублей, штраф в сумме 49046 рублей 67 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в сумме 3412 рублей 80 копеек.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, вопрос о возврате дела в суд первой инстанции разрешен в их отсутствие.
Изучение апелляционной жалобы показало, что таковая содержит замечания на протокол судебного заседания от 26 мая 2017 года, вопрос о рассмотрении которых судом первой инстанции не разрешен.
Принимая во внимание изложенное, учитывая невозможность устранения в суде апелляционной инстанции названных нарушений процессуального закона, судебная коллегия считает необходимым направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 231, 232 ГПК РФ.
Таким образом, содержащиеся в апелляционной жалобе ходатайства, адресованные суду апелляционной инстанции, подлежат разрешению после устранения судом первой инстанции выше указанных нарушений требований процессуального закона, при рассмотрении апелляционной жалобы по существу.
Руководствуясь ст. ст. 232, 325, 327 ГПК РФ, судебная коллегия
возвратить гражданское дело по иску Л. к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОТАУН" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Л. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 26 мая 2017 года во Фрунзенский районный суд города Саратова для выполнения требований процессуального закона.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6400/2017
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 г. по делу N 33-6400
Судья Шустова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Колемасовой В.С.,
судей Садовой И.М., Петровой Н.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОТАУН" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Л. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 26 мая 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тесту - ООО) "ЭКОТАУН" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что 19 июля 2013 года между ООО "ЭКОТАУН" (застройщиком) и Л. (дольщиком) был заключен договор N ДУ-16-023 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская <адрес>, предметом которого является двухкомнатная квартира со строительным номером N. Учитывая, что срок передачи дольщику жилого помещения установлен в договоре не позднее 31 декабря 2014 года, однако указанное условие договора не исполнено в срок, квартира истцу передана 03 апреля 2015 года, Л. просила взыскать с застройщика ООО "ЭКОТАУН" неустойку в сумме 194186 рублей 67 копеек. Кроме того, истец как потребитель полагала свои права нарушенными и просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 26 мая 2017 года исковые требования Л. удовлетворены частично, в ее пользу с ООО "ЭКОТАУН" взысканы неустойка по договору участия в долевом строительстве N N от 19 июля 2013 года за период с 01 января 2015 года по 03 апреля 2015 года в размере 97093 рублей 34 копеек, компенсация морального вреда - 1000 рублей, штраф в сумме 49046 рублей 67 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в сумме 3412 рублей 80 копеек.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, вопрос о возврате дела в суд первой инстанции разрешен в их отсутствие.
Изучение апелляционной жалобы показало, что таковая содержит замечания на протокол судебного заседания от 26 мая 2017 года, вопрос о рассмотрении которых судом первой инстанции не разрешен.
Принимая во внимание изложенное, учитывая невозможность устранения в суде апелляционной инстанции названных нарушений процессуального закона, судебная коллегия считает необходимым направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 231, 232 ГПК РФ.
Таким образом, содержащиеся в апелляционной жалобе ходатайства, адресованные суду апелляционной инстанции, подлежат разрешению после устранения судом первой инстанции выше указанных нарушений требований процессуального закона, при рассмотрении апелляционной жалобы по существу.
Руководствуясь ст. ст. 232, 325, 327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить гражданское дело по иску Л. к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОТАУН" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Л. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 26 мая 2017 года во Фрунзенский районный суд города Саратова для выполнения требований процессуального закона.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)