Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Серегиной Л.А.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы": Воробьева Д.И., представителя по доверенности N 52-16/ИД-2016 от 03.03.2016;
- от Управления лесами Белгородской области: Агафоновой Е.А., представителя по доверенности N 5776 от 29.12.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2017 по делу N А08-870/2017 (судья Каверина М.П.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к Управлению лесами Белгородской области (ИНН 3123150996, ОГРН 1073123006197) о расторжении договора аренды,
Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Управлению лесами Белгородской области (далее - Управление, ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка N 142 от 15.10.2014.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что в связи с завершением строительно-монтажных и демонтажных работ и ввод в эксплуатацию ВЛ 330 кВ Белгород - Лебеди, для реконструкции которой был арендован лесной участок, указанный участок им не используется, полагает, что Лесной кодекс РФ не предусматривает особого порядка расторжения договора лесного участка, кроме того, указывает, что требование истца основано на ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 по причине болезни произведена замена председательствующего судьи Суховой И.Б. на судью Ушакову И.В.
Через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.08.2017 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 15.10.2014 между Управлением лесами Белгородской области (арендодатель) и ОАО "ФСК ЕЭС" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 142, по условиям которого ответчик в соответствии со статьями 9, 21, 45, 72, 74 и 83 Лесного кодекса РФ, на основании распоряжения Правительства Белгородской области N 363-рп от 25 августа 2014 года "О передаче в аренду лесного участка ОКУ "Губкинское лесничество" для реконструкции линейного объекта - воздушной линии электропередачи" передал, а истец принял лесной участок площадью 2,8 га в границах квартала N 37 части выделов 2, 3, в границах квартала N 35 части выделов 14, 16, для реконструкции линейного объекта - воздушной линии электропередачи сроком на 3 года.
Право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 ноября 2014 года.
В соответствии с пунктами 5 - 9 договора арендная плата составляет 51 706 руб. 44 коп. в год, с возможностью ее изменения.
Согласно пункту 11 договора арендодатель обязался, в числе прочего передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи и принять его от арендатора после завершения срока действия договора аренды.
Лесной участок передан истцу по акту приема-передачи 15.10.2014.
Срок действия договора аренды стороны определили с 15 октября 2014 года по 15 октября 2017 года (пункт 32 договора).
В соответствии с пунктом 10 договора арендодатель в числе прочего, вправе досрочно расторгнуть договор аренды в случае невыполнения арендатором лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, невнесения арендатором арендной платы по истечении предусмотренного договором срока. В одностороннем порядке арендодатель может расторгнуть договор аренды в случае невыполнения арендатором обязательств, предусмотренных договором.
Согласно пункту 12 договора арендатор вправе получать от арендодателя информацию о лесном участке; приступить после подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, внесения арендной платы и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора аренды; пользоваться другими правами, если их реализация не противоречит требованиям лесного законодательства и условиям договора аренды.
Арендатор в числе прочего обязан в случае прекращения действия настоящего договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными с проектом освоения лесов на момент завершения пользования (подпункт "л" пункта 13 договора).
Статья VI договора аренды предусматривает основания прекращения действия договора.
Согласно пункту 21 договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством. Расторжение договора аренды по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора аренды (пункт 22 договора).
Истец ссылаясь на то, что соглашения об изменении условий договора и соглашения о его расторжении в результате переписки стороны не достигли, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Исходя из правовой природы отношений, между сторонами подписан договор аренды лесного участка N 142 от 15.10.2014, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 34 Гражданского кодекса РФ и Лесным кодексом РФ.
Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу части 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно статье 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Законом предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя (статья 619 ГК РФ) и арендатора (статья 620 ГК РФ).
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), так и в порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1 ГК РФ, пункт 3 статьи 450 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, пункты 25 - 27 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11 января 2002 года).
В рассматриваемом случае договор аренды N 142 от 15.10.2014 истцом и ответчиком заключен на определенный срок, доказательств нарушения арендодателем обязательств по договору не представлено.
Стороны могли обговорить в договоре любое основание досрочного расторжения договора в судебном порядке по требованию, как арендатора, так и арендодателя, связанное или не связанное с каким-либо нарушением.
Пункт 22 договора о его расторжении не содержит оснований расторжения договора по инициативе арендатора, в том числе за минованием надобности в аренде лесного участка.
Арендодатель и арендатор не достигли соглашения о расторжении договора.
Как установлено в пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. При условии, что такое соглашение совершено в письменной форме в виде отдельного документа, подписанного сторонами.
При отсутствии взаимного согласия договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке:
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пунктов 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Статья 620 Гражданского кодекса РФ, также предусматривает основания для досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В рассматриваемой ситуации истец связывает необходимость расторжения договора с неиспользование им арендуемого участка, в связи с завершением строительно-монтажных и демонтажных работ и ввод в эксплуатацию ВЛ 330 кВ Белгород - Лебеди, для реконструкции которой был арендован лесной участок.
Однако, договор заключен сторонами на определенный срок, истец с условиями договора согласился при его подписании, завершение строительно-монтажных и демонтажных работ и ввод в эксплуатацию ВЛ 330 кВ Белгород - Лебеди, для реконструкции которой был арендован лесной участок не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых исходил арендатор при заключении договора аренды на оговоренных в нем условиях.
Истец знал об особенностях объекта найма, имел реальную возможность предвидеть наступление определенных последствий после завершения строительно-монтажных и демонтажных работ и ввод в эксплуатацию ВЛ 330 кВ Белгород - Лебеди.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что доводы, приведенные истцом, не соответствуют требованиям вышеприведенным нормам права, необходимыми для расторжения договора по решению суда.
Оценивая доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отмечая при этом, что истцом, в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств нарушения условий спорного договора способных повлечь его досрочное расторжение.
Более того, представитель истца в ходе судебного заседания пояснил суду, что возврат земельного участка в состоянии, который он имел до передачи его в аренду невозможен, поскольку на нем расположены ВЛ 330 кВ.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды N 637-03/41 от 17.12.2015 и удовлетворения заявленного иска.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта. При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2017 по делу N А08-870/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2017 N 19АП-4292/2017 ПО ДЕЛУ N А08-870/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. по делу N А08-870/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Серегиной Л.А.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы": Воробьева Д.И., представителя по доверенности N 52-16/ИД-2016 от 03.03.2016;
- от Управления лесами Белгородской области: Агафоновой Е.А., представителя по доверенности N 5776 от 29.12.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2017 по делу N А08-870/2017 (судья Каверина М.П.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к Управлению лесами Белгородской области (ИНН 3123150996, ОГРН 1073123006197) о расторжении договора аренды,
установил:
Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Управлению лесами Белгородской области (далее - Управление, ответчик) о расторжении договора аренды лесного участка N 142 от 15.10.2014.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что в связи с завершением строительно-монтажных и демонтажных работ и ввод в эксплуатацию ВЛ 330 кВ Белгород - Лебеди, для реконструкции которой был арендован лесной участок, указанный участок им не используется, полагает, что Лесной кодекс РФ не предусматривает особого порядка расторжения договора лесного участка, кроме того, указывает, что требование истца основано на ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 по причине болезни произведена замена председательствующего судьи Суховой И.Б. на судью Ушакову И.В.
Через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.08.2017 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 15.10.2014 между Управлением лесами Белгородской области (арендодатель) и ОАО "ФСК ЕЭС" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 142, по условиям которого ответчик в соответствии со статьями 9, 21, 45, 72, 74 и 83 Лесного кодекса РФ, на основании распоряжения Правительства Белгородской области N 363-рп от 25 августа 2014 года "О передаче в аренду лесного участка ОКУ "Губкинское лесничество" для реконструкции линейного объекта - воздушной линии электропередачи" передал, а истец принял лесной участок площадью 2,8 га в границах квартала N 37 части выделов 2, 3, в границах квартала N 35 части выделов 14, 16, для реконструкции линейного объекта - воздушной линии электропередачи сроком на 3 года.
Право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 ноября 2014 года.
В соответствии с пунктами 5 - 9 договора арендная плата составляет 51 706 руб. 44 коп. в год, с возможностью ее изменения.
Согласно пункту 11 договора арендодатель обязался, в числе прочего передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи и принять его от арендатора после завершения срока действия договора аренды.
Лесной участок передан истцу по акту приема-передачи 15.10.2014.
Срок действия договора аренды стороны определили с 15 октября 2014 года по 15 октября 2017 года (пункт 32 договора).
В соответствии с пунктом 10 договора арендодатель в числе прочего, вправе досрочно расторгнуть договор аренды в случае невыполнения арендатором лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, невнесения арендатором арендной платы по истечении предусмотренного договором срока. В одностороннем порядке арендодатель может расторгнуть договор аренды в случае невыполнения арендатором обязательств, предусмотренных договором.
Согласно пункту 12 договора арендатор вправе получать от арендодателя информацию о лесном участке; приступить после подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, внесения арендной платы и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора аренды; пользоваться другими правами, если их реализация не противоречит требованиям лесного законодательства и условиям договора аренды.
Арендатор в числе прочего обязан в случае прекращения действия настоящего договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными с проектом освоения лесов на момент завершения пользования (подпункт "л" пункта 13 договора).
Статья VI договора аренды предусматривает основания прекращения действия договора.
Согласно пункту 21 договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством. Расторжение договора аренды по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора аренды (пункт 22 договора).
Истец ссылаясь на то, что соглашения об изменении условий договора и соглашения о его расторжении в результате переписки стороны не достигли, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Исходя из правовой природы отношений, между сторонами подписан договор аренды лесного участка N 142 от 15.10.2014, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 34 Гражданского кодекса РФ и Лесным кодексом РФ.
Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу части 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно статье 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Законом предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя (статья 619 ГК РФ) и арендатора (статья 620 ГК РФ).
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), так и в порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1 ГК РФ, пункт 3 статьи 450 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, пункты 25 - 27 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11 января 2002 года).
В рассматриваемом случае договор аренды N 142 от 15.10.2014 истцом и ответчиком заключен на определенный срок, доказательств нарушения арендодателем обязательств по договору не представлено.
Стороны могли обговорить в договоре любое основание досрочного расторжения договора в судебном порядке по требованию, как арендатора, так и арендодателя, связанное или не связанное с каким-либо нарушением.
Пункт 22 договора о его расторжении не содержит оснований расторжения договора по инициативе арендатора, в том числе за минованием надобности в аренде лесного участка.
Арендодатель и арендатор не достигли соглашения о расторжении договора.
Как установлено в пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. При условии, что такое соглашение совершено в письменной форме в виде отдельного документа, подписанного сторонами.
При отсутствии взаимного согласия договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке:
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пунктов 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Статья 620 Гражданского кодекса РФ, также предусматривает основания для досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В рассматриваемой ситуации истец связывает необходимость расторжения договора с неиспользование им арендуемого участка, в связи с завершением строительно-монтажных и демонтажных работ и ввод в эксплуатацию ВЛ 330 кВ Белгород - Лебеди, для реконструкции которой был арендован лесной участок.
Однако, договор заключен сторонами на определенный срок, истец с условиями договора согласился при его подписании, завершение строительно-монтажных и демонтажных работ и ввод в эксплуатацию ВЛ 330 кВ Белгород - Лебеди, для реконструкции которой был арендован лесной участок не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых исходил арендатор при заключении договора аренды на оговоренных в нем условиях.
Истец знал об особенностях объекта найма, имел реальную возможность предвидеть наступление определенных последствий после завершения строительно-монтажных и демонтажных работ и ввод в эксплуатацию ВЛ 330 кВ Белгород - Лебеди.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно указал, что доводы, приведенные истцом, не соответствуют требованиям вышеприведенным нормам права, необходимыми для расторжения договора по решению суда.
Оценивая доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отмечая при этом, что истцом, в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств нарушения условий спорного договора способных повлечь его досрочное расторжение.
Более того, представитель истца в ходе судебного заседания пояснил суду, что возврат земельного участка в состоянии, который он имел до передачи его в аренду невозможен, поскольку на нем расположены ВЛ 330 кВ.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды N 637-03/41 от 17.12.2015 и удовлетворения заявленного иска.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта. При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.05.2017 по делу N А08-870/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
И.В.УШАКОВА
Судьи
Л.А.СЕРЕГИНА
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
Л.А.СЕРЕГИНА
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)