Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.
судей: Колупаевой Л.А.
Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.Г. без использования средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился;
- от ответчика - не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент Фудс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 ноября 2015 г. по делу N А45-20354/2015 (судья Уколов А.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Учет" (ОГРН 1025402483765)
к обществу с ограниченной ответственностью "Континент Фудс" (ОГРН 1085003004371)
о взыскании 1 610 593 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2012 N F2-F3,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Учет" (далее - ООО "Учет", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Континент Фудс" (далее - ООО "Континент Фудс", ответчик) о взыскании 1 610 593 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2012 N F2-F3, сформировавшейся по состоянию на 28.09.2015.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 ноября 2015 г. заявленные требования удовлетворены, с ООО "Континент Фудс" в пользу ООО "Учет" взыскано 1 610 593 руб. задолженности по внесению арендной платы и эксплуатационных платежей, а также 29 105 руб. 93 коп. расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Континент Фудс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы апеллянт указывает на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного договором аренды. Кроме того указывает, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства об участии в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, лишил ответчика права на защиту.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Истец в отзыве возражает против доводов на апелляционной жалобы, указывает на необоснованность ее доводов, полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы суда соответствуют материалам дела.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, между ООО "Учет" (арендодатель) и ООО "Континент Фудс" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.10.2012 N F2-F3, по условиям которого, истец передал ответчику нежилые помещения N N 35, 36 (согласно плану БТИ) общей площадью 121,2 кв. м, находящиеся на 4-ом этаже здания общественного назначения с торговыми помещениями, подземной автостоянкой (блоки 1б, 1в по ГП) и многоуровневой автостоянкой открытого типа (блок 1 г по ГП) - I этап строительства, назначение: нежилое здание; общей площадью 60 606,60 кв. м; инвентарный номер: 35:07608; литер: А; этажность: 4-5; Подземная этажность: 1, расположенном по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, площадь им. Карла Маркса, дом 7.
Согласно пункту 5.4.2 договора арендатор обязуется оплачивать арендодателю арендную плату, предусмотренную настоящим договором с даты подписания акта приема-передачи помещения.
Согласно приложению N 4 к договору аренды за использование помещения по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, эксплуатационные платежи, коммунальные платежи. Расчетный период для внесения платежей по настоящему договору аренды составляет один календарный месяц.
Ставка арендной платы и эксплуатационных платежей установлены в условных единицах за один квадратный метр в год.
Дополнительным соглашением N 1 от 22.09.2014 установлено, что условная единица - это денежный эквивалент, равный стоимости 1 доллара США по курсу доллара США в Банке России на день выставления счета арендодателем, но не менее 34 руб. и не более 37 руб. за одну условную единицу.
В соответствии с уведомлением от 18.04.2014 N 5264 размер эксплуатационных платежей, начиная с 01.06.2014, составил 132,3 условных единиц за один кв. м в год.
Дополнительным соглашением от 23.12.2014 N 2 ставка арендной платы с 01.01.2015 по 31.05.2015 установлена в размере 562,3 условных единицах за один квадратный метр в год, начиная с 01.06.2015 арендная плата устанавливается в размере 694,58 условных единицах за один квадратный метр в год.
Кроме этого, сторонами договора аренды согласован размер эксплуатационных платежей, применяемый с 01.07.2015, который составил 138,92 условных единиц за один квадратный метр в год.
Дополнительным соглашением от 17.03.2015 N 3 согласована ставка арендной платы с 01.03.2015 в размере 430 условных единиц за один квадратный метр в год, размер эксплуатационных платежей с 01.06.2015 составил 139,13 условных единиц за один квадратный метр в год.
Дополнительным соглашением от 10.07.2015 N 4 на период с 01.08.2015 по 31.10.2015 установлена арендная плата в размере 430 условных единиц за один квадратный метр в год.
Согласно приложению N 4 к договору аренды от 01.10.2012 N F2-F3, арендная плата уплачивается ежемесячно до 5-го числа оплачиваемого месяца (пункт 2.1). Эксплуатационные платежи оплачиваются до 28 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (пункт 2.2). Коммунальные платежи оплачиваются в течение 7 банковских дней со дня выставления счета арендодателем (пункт 2.3).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, по состоянию на 28.09.2015 у него образовалась задолженность в размере 1 610 593 руб.
Претензией, направленной 18.09.2015 в адрес ответчика, истец потребовал погашения долга. Оставление названной претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Принимая судебный акт об удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.
Факт передачи имущества по договору аренды ответчиком не оспорен, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела. Между тем, доказательств того, что оплата по договору произведена ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями договора в установленный срок, в материалы дела не представлено.
В связи с невнесением платежа за аренду помещения по состоянию на 28.09.2015 у ООО "Континент Фудс" образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 610 593 руб.
При таких изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2012 N F2-F3 в размере 1 610 593 руб.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Континент Фудс" ссылается на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом ответчика.
Согласно пункту 7 части первой статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.1995 N ОП-21/39 "О порядке применения Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком. При необходимости рассмотрение дела может быть отложено.
Таким образом, если истец представил доказательства направления претензии ответчику, то претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.
Пунктом 8.4 договора аренды стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения спора, который, в свою очередь, предусматривает обязанность стороны, получившей претензию, направить другой стороне ответ на нее в срок не позднее 15 рабочих дней от даты получения претензии.
Из материалов дела следует, что претензия с требованием об уплате задолженности и процентов направлена ответчику 19.09.2015 (л.д. 74).
Между тем, ответчик ответ на указанную претензию не направил, в связи с чем, 29.09.2015 ООО "Учет" обратилось с соответствующим исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области.
Доказательств обратного ответчик суду не представил.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" вопрос о соблюдении претензионного порядка разрешения спора должен быть решен судом в предварительном судебном заседании.
Так как в порядке подготовки дела к судебному разбирательству данный вопрос не разрешен, а на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок для ответа на претензию истек, ответ на претензию ответчиком не направлен, доказательства погашения суммы задолженности не представлены, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствовали.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора.
Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, из содержания договора аренды следует, что пункт 8.4 относится к статье 8 договора аренды нежилого помещения от 01.10.2012 N F2-F3 и регулирует исключительно досрочное расторжение договора аренды.
Доводы апелляционной жалобы о допущенном судом нарушении норм процессуального права (необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об участии в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи), отклонены по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 5 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференцсвязи.
Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференцсвязи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
При рассмотрении ходатайства ООО "Континент Фудс" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда города Москвы судом установлено отсутствие организационной возможности проведения судебного заседания, назначенного на 02.11.2015 на 11 час. 00 мин., данным способом, так как разница во времени городов Новосибирск и Москва составляет 3 часа.
Таким образом, поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 АПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 ноября 2015 г. по делу N А45-20354/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Ю.СБИТНЕВ
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2016 N 07АП-12934/2015 ПО ДЕЛУ N А45-20354/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. по делу N А45-20354/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.
судей: Колупаевой Л.А.
Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.Г. без использования средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился;
- от ответчика - не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент Фудс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 ноября 2015 г. по делу N А45-20354/2015 (судья Уколов А.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Учет" (ОГРН 1025402483765)
к обществу с ограниченной ответственностью "Континент Фудс" (ОГРН 1085003004371)
о взыскании 1 610 593 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2012 N F2-F3,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Учет" (далее - ООО "Учет", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Континент Фудс" (далее - ООО "Континент Фудс", ответчик) о взыскании 1 610 593 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2012 N F2-F3, сформировавшейся по состоянию на 28.09.2015.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 ноября 2015 г. заявленные требования удовлетворены, с ООО "Континент Фудс" в пользу ООО "Учет" взыскано 1 610 593 руб. задолженности по внесению арендной платы и эксплуатационных платежей, а также 29 105 руб. 93 коп. расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Континент Фудс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы апеллянт указывает на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного договором аренды. Кроме того указывает, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства об участии в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, лишил ответчика права на защиту.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Истец в отзыве возражает против доводов на апелляционной жалобы, указывает на необоснованность ее доводов, полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы суда соответствуют материалам дела.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, между ООО "Учет" (арендодатель) и ООО "Континент Фудс" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.10.2012 N F2-F3, по условиям которого, истец передал ответчику нежилые помещения N N 35, 36 (согласно плану БТИ) общей площадью 121,2 кв. м, находящиеся на 4-ом этаже здания общественного назначения с торговыми помещениями, подземной автостоянкой (блоки 1б, 1в по ГП) и многоуровневой автостоянкой открытого типа (блок 1 г по ГП) - I этап строительства, назначение: нежилое здание; общей площадью 60 606,60 кв. м; инвентарный номер: 35:07608; литер: А; этажность: 4-5; Подземная этажность: 1, расположенном по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, площадь им. Карла Маркса, дом 7.
Согласно пункту 5.4.2 договора арендатор обязуется оплачивать арендодателю арендную плату, предусмотренную настоящим договором с даты подписания акта приема-передачи помещения.
Согласно приложению N 4 к договору аренды за использование помещения по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, эксплуатационные платежи, коммунальные платежи. Расчетный период для внесения платежей по настоящему договору аренды составляет один календарный месяц.
Ставка арендной платы и эксплуатационных платежей установлены в условных единицах за один квадратный метр в год.
Дополнительным соглашением N 1 от 22.09.2014 установлено, что условная единица - это денежный эквивалент, равный стоимости 1 доллара США по курсу доллара США в Банке России на день выставления счета арендодателем, но не менее 34 руб. и не более 37 руб. за одну условную единицу.
В соответствии с уведомлением от 18.04.2014 N 5264 размер эксплуатационных платежей, начиная с 01.06.2014, составил 132,3 условных единиц за один кв. м в год.
Дополнительным соглашением от 23.12.2014 N 2 ставка арендной платы с 01.01.2015 по 31.05.2015 установлена в размере 562,3 условных единицах за один квадратный метр в год, начиная с 01.06.2015 арендная плата устанавливается в размере 694,58 условных единицах за один квадратный метр в год.
Кроме этого, сторонами договора аренды согласован размер эксплуатационных платежей, применяемый с 01.07.2015, который составил 138,92 условных единиц за один квадратный метр в год.
Дополнительным соглашением от 17.03.2015 N 3 согласована ставка арендной платы с 01.03.2015 в размере 430 условных единиц за один квадратный метр в год, размер эксплуатационных платежей с 01.06.2015 составил 139,13 условных единиц за один квадратный метр в год.
Дополнительным соглашением от 10.07.2015 N 4 на период с 01.08.2015 по 31.10.2015 установлена арендная плата в размере 430 условных единиц за один квадратный метр в год.
Согласно приложению N 4 к договору аренды от 01.10.2012 N F2-F3, арендная плата уплачивается ежемесячно до 5-го числа оплачиваемого месяца (пункт 2.1). Эксплуатационные платежи оплачиваются до 28 числа месяца, предшествующего оплачиваемому (пункт 2.2). Коммунальные платежи оплачиваются в течение 7 банковских дней со дня выставления счета арендодателем (пункт 2.3).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, по состоянию на 28.09.2015 у него образовалась задолженность в размере 1 610 593 руб.
Претензией, направленной 18.09.2015 в адрес ответчика, истец потребовал погашения долга. Оставление названной претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Принимая судебный акт об удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.
Факт передачи имущества по договору аренды ответчиком не оспорен, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела. Между тем, доказательств того, что оплата по договору произведена ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями договора в установленный срок, в материалы дела не представлено.
В связи с невнесением платежа за аренду помещения по состоянию на 28.09.2015 у ООО "Континент Фудс" образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 610 593 руб.
При таких изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2012 N F2-F3 в размере 1 610 593 руб.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Континент Фудс" ссылается на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом ответчика.
Согласно пункту 7 части первой статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.1995 N ОП-21/39 "О порядке применения Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком. При необходимости рассмотрение дела может быть отложено.
Таким образом, если истец представил доказательства направления претензии ответчику, то претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.
Пунктом 8.4 договора аренды стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения спора, который, в свою очередь, предусматривает обязанность стороны, получившей претензию, направить другой стороне ответ на нее в срок не позднее 15 рабочих дней от даты получения претензии.
Из материалов дела следует, что претензия с требованием об уплате задолженности и процентов направлена ответчику 19.09.2015 (л.д. 74).
Между тем, ответчик ответ на указанную претензию не направил, в связи с чем, 29.09.2015 ООО "Учет" обратилось с соответствующим исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области.
Доказательств обратного ответчик суду не представил.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" вопрос о соблюдении претензионного порядка разрешения спора должен быть решен судом в предварительном судебном заседании.
Так как в порядке подготовки дела к судебному разбирательству данный вопрос не разрешен, а на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок для ответа на претензию истек, ответ на претензию ответчиком не направлен, доказательства погашения суммы задолженности не представлены, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствовали.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора.
Кроме того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, из содержания договора аренды следует, что пункт 8.4 относится к статье 8 договора аренды нежилого помещения от 01.10.2012 N F2-F3 и регулирует исключительно досрочное расторжение договора аренды.
Доводы апелляционной жалобы о допущенном судом нарушении норм процессуального права (необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об участии в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи), отклонены по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 5 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференцсвязи.
Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференцсвязи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
При рассмотрении ходатайства ООО "Континент Фудс" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда города Москвы судом установлено отсутствие организационной возможности проведения судебного заседания, назначенного на 02.11.2015 на 11 час. 00 мин., данным способом, так как разница во времени городов Новосибирск и Москва составляет 3 часа.
Таким образом, поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 АПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 ноября 2015 г. по делу N А45-20354/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Ю.СБИТНЕВ
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)