Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14050/2015) общества с ограниченной ответственностью "Вкус 2013" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2015 по делу N А70-10546/2015 (судья Лазарев В.В.), принятому по иску индивидуального предпринимателя Макарова Александра Владимировича (ОГРН 309860226700019; ИНН 860203058133) к обществу с ограниченной ответственностью "Вкус 2013" (ОГРН 1137232054277, ИНН 7202253529) о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Вкус 2013" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от индивидуального предпринимателя Макарова Александра Владимировича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- установил:
индивидуальный предприниматель Макаров Александр Владимирович (далее по тексту - ИП Макаров А.В., предприниматель, истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Вкус 2013" (далее по тексту - ООО "Вкус 2013", Общество, ответчик) о взыскании 533 548 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате, 48 099 руб. задолженности по коммунальным платежам.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2015 по делу N А70-10546/2015 требования истца удовлетворены в полном объеме ввиду подтвержденности материалами дела факта наличия у ответчика спорной задолженности.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2015 по делу N А70-10546/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не был исследован вопрос о расторжении договора аренды от 11.08.2014 N РЕСП/58-2014/2.
Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя предпринимателя.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11.08.2014 ИП Макаров А.В. (арендодатель) и ООО "Вкус 2013" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N РЕСП/58-2014/2 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение площадью 163,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 58.
По акту приема-передачи от 11.08.2014 помещение было передано ответчику в аренду.
В пункте 3.1 договора стороны договорились о следующих условиях внесения арендной платы: в период 01.10.2014 по 31.01.2015-100 тыс. рублей в месяц, в период с 01.02.2015 по 30.04.2015-200 тыс. рублей в месяц, начиная с 01.05.2015 и до окончания срока аренды - 230 тыс. рублей в месяц.
В пункте 3.2 договора установлено, что арендная плата уплачивается арендатором в виде предварительной оплаты (за месяц вперед, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца).
В соответствии с пунктом 3.1.2 договора арендатор возмещает расходы арендодателя на электроэнергию, теплоэнергию, водоснабжение, вывоз мусора и уборку прилегающей территории на основании счетов арендодателя.
По утверждению истца арендатор арендную плату вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате за февраль 2015 года он уплатил 100 тыс. руб. (платежное поручение от 27.02.2015 N 85), за март 2015 года - также 100 тыс. руб. (платежное поручение от 24.03.2015 N 141), в то время как ставка арендной платы с 01.02.2015 составляла 200 тыс. руб. в месяц, за апрель 2015 года арендная плата не вносилась.
Письмом от 07.04.2015 N 11 арендодатель уведомил арендатора о необходимости погасить задолженность по договору.
Письмом от 10.04.2015 N 13 арендодатель вновь уведомил арендатора о необходимости погасить задолженность по договору.
23.04.2015 арендатор письмом N 04/2015 уведомил арендодателя об одностороннем расторжении договора.
Однако пунктом 7.3 Договора предоставлял арендатору такое право только при условии извещения им арендодателя не менее чем за 60 дней до даты расторжения Договора.
Соответственно, по инициативе арендатора Договор подлежал расторжению не ранее 23.06.2015.
В письме от 24.04.2015 N 14 арендодатель обратил внимание арендатора на это договорное условие, однако, выразил готовность расторгнуть договор по соглашению сторон при условии погашения арендатором задолженности по аренде и коммунальным платежам до 30.04.2015.
18.05.2015 сторонами был подписан Акт приема-передачи нежилого помещения, по которому арендатор вернул, а арендодатель принял объект аренды.
По утверждению истца за период действия договора арендатором нарушалось обязательство по внесению арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 581 647 руб. 39 коп., в том числе, 533 548 руб. 39 коп. - по арендной плате и 48 099 руб. по коммунальным платежам, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.
Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца правомерно судом первой инстанции удовлетворены. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").
Договор аренды недвижимости должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом договор аренды зданий или сооружений обязательно должен быть составлен в виде одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках договора, что подтверждается актом приема-передачи арендуемого объекта от 11.08.2014, который подписан сторонами, подписи скреплены оттисками печатей сторон.
Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.
Между тем, доказательства оплаты ответчиком 533 548 руб. 39 коп. арендной плате за период пользования помещением и 48 099 руб. по коммунальным платежам в деле отсутствуют.
Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным помещением, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности арендной плате в сумме 533 548 руб. 39 коп. и 48 099 руб. по коммунальным платежам, то требование истца о взыскании спорной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Ответчик в апелляционной жалобе фактически не оспаривает наличие у него перед истцом спорной задолженности.
Довод апелляционной жалобы о том, что досрочное расторжение истцом договора аренды от 11.08.2014 N РЕСП/58-2014/2 свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, апелляционным судом отклоняется, поскольку как было указано ранее, в письме от 23.04.2015 (л.д. 81) арендодатель выразил готовность расторгнуть договор по соглашению сторон и 18.05.2015 сторонами был подписан Акт приема-передачи нежилого помещения, по которому арендатор вернул, а арендодатель принял объект аренды (л.д. 34), что свидетельствуют о выражении воли сторон на расторжение договора.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.
Так как ответчику при обращении с апелляционной жалобой была предоставлена отсрочка по уплате арендной платы, с ООО "Вкус 2013" в доход федерального бюджет надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вкус 2013" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2015 по делу N А70-10546/2015 - без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вкус 2013" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2016 N 08АП-14050/2015 ПО ДЕЛУ N А70-10546/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. N 08АП-14050/2015
Дело N А70-10546/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14050/2015) общества с ограниченной ответственностью "Вкус 2013" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2015 по делу N А70-10546/2015 (судья Лазарев В.В.), принятому по иску индивидуального предпринимателя Макарова Александра Владимировича (ОГРН 309860226700019; ИНН 860203058133) к обществу с ограниченной ответственностью "Вкус 2013" (ОГРН 1137232054277, ИНН 7202253529) о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Вкус 2013" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от индивидуального предпринимателя Макарова Александра Владимировича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- установил:
индивидуальный предприниматель Макаров Александр Владимирович (далее по тексту - ИП Макаров А.В., предприниматель, истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Вкус 2013" (далее по тексту - ООО "Вкус 2013", Общество, ответчик) о взыскании 533 548 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате, 48 099 руб. задолженности по коммунальным платежам.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2015 по делу N А70-10546/2015 требования истца удовлетворены в полном объеме ввиду подтвержденности материалами дела факта наличия у ответчика спорной задолженности.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2015 по делу N А70-10546/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не был исследован вопрос о расторжении договора аренды от 11.08.2014 N РЕСП/58-2014/2.
Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя предпринимателя.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11.08.2014 ИП Макаров А.В. (арендодатель) и ООО "Вкус 2013" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения N РЕСП/58-2014/2 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение площадью 163,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 58.
По акту приема-передачи от 11.08.2014 помещение было передано ответчику в аренду.
В пункте 3.1 договора стороны договорились о следующих условиях внесения арендной платы: в период 01.10.2014 по 31.01.2015-100 тыс. рублей в месяц, в период с 01.02.2015 по 30.04.2015-200 тыс. рублей в месяц, начиная с 01.05.2015 и до окончания срока аренды - 230 тыс. рублей в месяц.
В пункте 3.2 договора установлено, что арендная плата уплачивается арендатором в виде предварительной оплаты (за месяц вперед, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца).
В соответствии с пунктом 3.1.2 договора арендатор возмещает расходы арендодателя на электроэнергию, теплоэнергию, водоснабжение, вывоз мусора и уборку прилегающей территории на основании счетов арендодателя.
По утверждению истца арендатор арендную плату вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате за февраль 2015 года он уплатил 100 тыс. руб. (платежное поручение от 27.02.2015 N 85), за март 2015 года - также 100 тыс. руб. (платежное поручение от 24.03.2015 N 141), в то время как ставка арендной платы с 01.02.2015 составляла 200 тыс. руб. в месяц, за апрель 2015 года арендная плата не вносилась.
Письмом от 07.04.2015 N 11 арендодатель уведомил арендатора о необходимости погасить задолженность по договору.
Письмом от 10.04.2015 N 13 арендодатель вновь уведомил арендатора о необходимости погасить задолженность по договору.
23.04.2015 арендатор письмом N 04/2015 уведомил арендодателя об одностороннем расторжении договора.
Однако пунктом 7.3 Договора предоставлял арендатору такое право только при условии извещения им арендодателя не менее чем за 60 дней до даты расторжения Договора.
Соответственно, по инициативе арендатора Договор подлежал расторжению не ранее 23.06.2015.
В письме от 24.04.2015 N 14 арендодатель обратил внимание арендатора на это договорное условие, однако, выразил готовность расторгнуть договор по соглашению сторон при условии погашения арендатором задолженности по аренде и коммунальным платежам до 30.04.2015.
18.05.2015 сторонами был подписан Акт приема-передачи нежилого помещения, по которому арендатор вернул, а арендодатель принял объект аренды.
По утверждению истца за период действия договора арендатором нарушалось обязательство по внесению арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 581 647 руб. 39 коп., в том числе, 533 548 руб. 39 коп. - по арендной плате и 48 099 руб. по коммунальным платежам, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.
Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил.
Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца правомерно судом первой инстанции удовлетворены. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").
Договор аренды недвижимости должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом договор аренды зданий или сооружений обязательно должен быть составлен в виде одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках договора, что подтверждается актом приема-передачи арендуемого объекта от 11.08.2014, который подписан сторонами, подписи скреплены оттисками печатей сторон.
Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.
Между тем, доказательства оплаты ответчиком 533 548 руб. 39 коп. арендной плате за период пользования помещением и 48 099 руб. по коммунальным платежам в деле отсутствуют.
Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным помещением, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности арендной плате в сумме 533 548 руб. 39 коп. и 48 099 руб. по коммунальным платежам, то требование истца о взыскании спорной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Ответчик в апелляционной жалобе фактически не оспаривает наличие у него перед истцом спорной задолженности.
Довод апелляционной жалобы о том, что досрочное расторжение истцом договора аренды от 11.08.2014 N РЕСП/58-2014/2 свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, апелляционным судом отклоняется, поскольку как было указано ранее, в письме от 23.04.2015 (л.д. 81) арендодатель выразил готовность расторгнуть договор по соглашению сторон и 18.05.2015 сторонами был подписан Акт приема-передачи нежилого помещения, по которому арендатор вернул, а арендодатель принял объект аренды (л.д. 34), что свидетельствуют о выражении воли сторон на расторжение договора.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на ответчика.
Так как ответчику при обращении с апелляционной жалобой была предоставлена отсрочка по уплате арендной платы, с ООО "Вкус 2013" в доход федерального бюджет надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вкус 2013" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2015 по делу N А70-10546/2015 - без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вкус 2013" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)