Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Согласно условиям договора дарения квартиры даритель продолжал проживать в жилом помещении, с регистрационного учета не снят, однако в связи с конфликтными отношениями одаряемый стал чинить препятствия дарителю в пользовании помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черкасова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Яшиной И.В.
судей Мариной И.Л., Литвиновой И.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-368/2016 по апелляционной жалобе М.Н. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2016 года по иску П.В. к М.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры,, по встречному иску М.Н. к П.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., объяснения ответчика М.Н.
Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (далее по тексту - квартира). На основании договора N 12837 передачи квартиры в собственность граждан от 17.11.1994 года собственником квартиры являлась П.В. В настоящее время собственником квартиры на основании договора дарения от 09.12.1994 года, заключенного между П.В. и М.Н., является М.Н.
П.В. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М.Н. о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, обязании передать ключи от квартиры. В обоснование иска указала, что после заключения договора дарения продолжала проживать в спорном жилом помещении, в связи с конфликтными отношениями с ответчиком, последняя перестала пускать истца в квартиру.
Возражая против иска, М.Н. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к П.В., с учетом уточнения которых в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать П.В. утратившей право пользования квартирой с последующим снятием ее с регистрационного учета по спорному адресу. Требования мотивированы тем, что П.В. в 1994 году подарила ей спорную квартиру, после чего добровольно выехала жить в принадлежащий ей дом по адресу: Ленинградская область, <адрес>. Личных вещей в спорной квартире П.В. не имеет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, попыток вселения не предпринимала, соглашений о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не имеется.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2016 года исковые требования П.В. и встречные требования М.Н. оставлены без удовлетворения.
В своей апелляционной жалобе М.Н. просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречных требований отменить, вынести новое решение об удовлетворении встречных требований о признании П.В. утратившей право пользования квартирой с последующим снятием с регистрационного учета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2016 N 33-11738/2016 ПО ДЕЛУ N 2-368/2016
Требование: О нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Согласно условиям договора дарения квартиры даритель продолжал проживать в жилом помещении, с регистрационного учета не снят, однако в связи с конфликтными отношениями одаряемый стал чинить препятствия дарителю в пользовании помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. N 33-11738/2016
Судья: Черкасова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Яшиной И.В.
судей Мариной И.Л., Литвиновой И.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-368/2016 по апелляционной жалобе М.Н. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2016 года по иску П.В. к М.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры,, по встречному иску М.Н. к П.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., объяснения ответчика М.Н.
установила:
Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (далее по тексту - квартира). На основании договора N 12837 передачи квартиры в собственность граждан от 17.11.1994 года собственником квартиры являлась П.В. В настоящее время собственником квартиры на основании договора дарения от 09.12.1994 года, заключенного между П.В. и М.Н., является М.Н.
П.В. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М.Н. о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, обязании передать ключи от квартиры. В обоснование иска указала, что после заключения договора дарения продолжала проживать в спорном жилом помещении, в связи с конфликтными отношениями с ответчиком, последняя перестала пускать истца в квартиру.
Возражая против иска, М.Н. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к П.В., с учетом уточнения которых в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать П.В. утратившей право пользования квартирой с последующим снятием ее с регистрационного учета по спорному адресу. Требования мотивированы тем, что П.В. в 1994 году подарила ей спорную квартиру, после чего добровольно выехала жить в принадлежащий ей дом по адресу: Ленинградская область, <адрес>. Личных вещей в спорной квартире П.В. не имеет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, попыток вселения не предпринимала, соглашений о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не имеется.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2016 года исковые требования П.В. и встречные требования М.Н. оставлены без удовлетворения.
В своей апелляционной жалобе М.Н. просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречных требований отменить, вынести новое решение об удовлетворении встречных требований о признании П.В. утратившей право пользования квартирой с последующим снятием с регистрационного учета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)