Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: У ответчиков не возникло право собственности на квартиру, как и право пользования спорной квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цветкова Л.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,
судей Петуховой М.Ю., Копнышевой И.Ю.,
при секретаре Ф.,
с участием прокурора Хохловой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.
дело по апелляционной жалобе Н.Д., Н.О., Н.Е.
на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 7 июня 2017 года по иску администрации Приволжского муниципального района Ивановской области к Н.Д., Н.О., Н.Е. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
установила:
Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к Н.Д., Н.О., Н.Е., мотивировав требования тем, что решением Приволжского районного суда Ивановской области от 12 декабря 2006 года признан недействительным договор передачи квартиры "данные изъяты" г. Приволжска Ивановской области в собственность В., признан недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между В. и Х. Квартира возвращена в муниципальную собственность и признано право пользования указанной квартирой за несовершеннолетним Б.Н. Указанное решение суда исполнено частично: Б.Н. был зарегистрирован в указанной квартире по месту постоянного жительства. Исполнительные листы о денежных взысканиях, установленных решением суда, находятся на исполнении, право собственности администрации Приволжского муниципального района на указанное жилое помещение по какой-то причине зарегистрировано не было. Администрация Приволжского муниципального района являлась ответчиком по рассмотренному Приволжским районным судом делу и полагала, что довести исполнение решения суда до конца должна истец по делу Б.М. В январе 2017 года в администрацию района обратилась Б.М. и пояснила, что Б.Н. не может попасть в квартиру. При проверке по заявлению Б.М. было установлено, что решение суда от 12 декабря 2006 г. до настоящего времени в полном объеме не исполнено. Областным законом право собственности на муниципальные жилые помещения в г. Приволжске переданы Приволжскому городскому поселению. От имени Приволжского городского поселения администрация Приволжского муниципального района обратилась в управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на квартиру "данные изъяты" г. Приволжска. Росреестр приостановил государственную регистрацию права, указав, что в настоящее время квартира принадлежит не Х, а его наследникам Н.Д., Н.О., Н.Е. Х умер 22 мая 2010 г. 24 ноября 2010 г. нотариусом выданы ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону каждому на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру. В настоящее время в указанной квартире по месту постоянного жительства зарегистрирована Н.О. и постоянно проживает без регистрации Н.Е. Х указанная квартира не принадлежала, решением суда договор купли-продажи указанной квартиры признан недействительной сделкой, в связи с чем квартира не могла войти в состав наследства, открывшегося со смертью Х. Администрация узнала о регистрации права собственности на квартиру за ответчиками в феврале 2017 года из сообщения Росреестра. Решение суда о признании договора купли-продажи квартиры "данные изъяты" г. Приволжска является обязательным к исполнению всеми органами, организациями и гражданами. Действие решения суда не ограничено каким-либо сроком. У ответчиков не возникло права собственности на квартиру, не возникло и права пользования указанной квартирой, квартира подлежит изъятию из незаконного владения ответчиков, свидетельства о праве на наследство истец просил суд признать недействительными, выселить Н.О. и Н.Е. из указанной квартиры.
Решением суда исковые требования администрации Приволжского муниципального района Ивановской области удовлетворены.
Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Н.Е., Н.Д., Н.О., каждому на 1/3 долю в праве собственности на квартиру "данные изъяты" г. Приволжска Ивановской области; указанная квартира истребована из владения Н.Д., Н.О., Н.Е.; Н.Е. и Н.О. выселены из квартиры "данные изъяты" г. Приволжска Ивановской области без предоставления другого жилого помещения.
С решением суда не согласны Н.Д., Н.О., Н.Е., в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неправильное применение норм материального права, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных администрацией исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции третьи лица Б.Н., нотариус С., представитель УФСГРКиК по Ивановской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли, Б.Н. уполномочил на участие в деле представителей Б.М., Б.И. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 и ст. 327" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав Н.О., Н.Е., Н.Д., их представителя адвоката Чистова А.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации Приволжского муниципального района Ивановской области М., третье лицо Б.М., представителя Б.И., представляющих также интересы Б.Н., возражавших на жалобу, третье лицо В., согласную с доводами жалобы, заключение прокурора Хохловой А.П., полагавшей решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Н-вых - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что В. являлась нанимателем квартиры по адресу: г. Приволжск, "данные изъяты", совместно с ней в квартире были зарегистрированы ее сын Б.С., и с... 19... года - внук Б.Н., ... 19... года рождения.
Б.С., Б.Н. сняты с регистрационного учета по указанному адресу 19.12.2005 года без указания причин. После чего квартира была безвозмездно передана в собственность В. в целом на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N 5220 от 22.02.2006 года.
По договору купли-продажи от 23.03.2006 года Х приобрел у В. спорную квартиру, право собственности было зарегистрировано за ним на квартиру в целом в установленном законом порядке, он и его дочь Н.О. зарегистрированы в квартире с июня 2006 года.
Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 12 декабря 2006 года отказано в удовлетворении встречных исковых требований В. к Б.М. в интересах Б.Н. о признании Б.Н. не приобретшим права пользования квартирой "данные изъяты" г. Приволжска Ивановской области, и удовлетворены исковые требования Б.М., действовавшей в интересах несовершеннолетнего Б.Н., к В., Х, администрации Приволжского района Ивановской области:
- признано незаконным снятие с регистрационного учета Б.Н. по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, "данные изъяты", и признано за ним право пользования указанным жилым помещением;
- признан недействительным договор N 5220 передачи жилого помещения в собственность граждан кв. "данные изъяты" г. Приволжска Ивановской области, заключенный 20 февраля 2006 года между Администрацией Приволжского района и В.;
- признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности В. на указанную квартиру, с исключением из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности В. на указанную квартиру;
- признан недействительным договор купли-продажи квартиры "данные изъяты" г. Приволжска Ивановской области, заключенный 23 марта 2006 года между продавцом В. и покупателем Х;
- аннулировано свидетельство о государственной регистрации права собственности Х на указанную квартиру с исключена из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за Х.
С В. в пользу Х взыскано 405300 рублей.
Квартира "данные изъяты" г. Приволжска Ивановской области возвращена в собственность администрации Приволжского района.
Решение суда вступило в законную силу 25.12.2006 года. Однако изменения в Единый государственный реестр зарегистрированных прав внесены не были.
Б.М. на основании решения суда только зарегистрировала своего сына Б.Н. в указанной квартире в феврале 2007 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Руководствуясь положениями ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на основании судебного постановления, являющегося самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, возникла муниципальная собственность Приволжского муниципального района на кв. "данные изъяты" г. Приволжска. Сам по себе факт отсутствия в настоящее время государственной регистрации права муниципальной собственности на спорную квартиру не свидетельствует о том, что данное право отсутствует, поскольку оно возникло на основании судебного решения.
Спорная квартира находилась фактически в пользовании Х, но не принадлежала ему на праве собственности.
Х умер 22 мая 2010 года. Открывшееся после его смерти наследство приняли наследники по закону Н.Е., Н.О., Н.Д.
В состав наследства была включена, в том числе, и квартира "данные изъяты" г. Приволжска Ивановской области, ответчикам 24 ноября 2010 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В свидетельствах указано, что квартира принадлежала наследодателю на основании договора купли-продажи от 23 марта 2006 года, в то время как решением суда он был признан недействительным, и квартира не могла быть включена в состав наследственного имущества.
Ответчики, соглашаясь с тем, что сделка по принятию наследства в виде спорной квартиры, является ничтожной сделкой, указывают на то, что в удовлетворении заявленных администрацией Приволжского муниципального района исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности по иску администрации об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении. С момента вынесения решения в 2006 году администрации Приволжского района было известно, что квартира выбыла из ее владения, однако каких-либо действий, направленных на регистрацию за собой права собственности на квартиру, администрация не совершила. Перемена лиц в обязательстве в связи с передачей жилых помещений в муниципальную собственность Приволжскому городскому поселению не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, суду не было представлено доказательств того, что Приволжское городское поселение, в собственность которого были переданы муниципальные жилые помещения в многоквартирном жилом доме "данные изъяты" г. Приволжска, знало или должно было знать, что на квартиру, входящую согласно решению суда в муниципальную собственность, будет выдано свидетельство о праве на наследство, о нарушении своего права собственности собственник Приволжское городское поселение узнало в марте 2017 года из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.
Данные выводы суда основаны на положениях ст. ст. 196, 200, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором разъясняется, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Администрации Приволжского муниципального района о том, что спорная квартира находится в собственности ответчиков Н-вых, стало известно в январе 2017 года.
Ссылка в жалобе на то, что представитель администрации не заявлял того, что действует в интересах Приволжского городского поселения, необоснованна.
Из протоколов судебных заседаний от 19 апреля, 24 мая 2017 года следует, что исковые требования были заявлены администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области, в собственность которой по решению суда от 12 декабря 2006 года была возвращена квартира "данные изъяты" г. Приволжска, с целью последующей регистрации права муниципальной собственности на спорную квартиру за Приволжским городским поселением.
В соответствии с Законом Ивановской области от 22 июня 2007 года N 90-ОЗ "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между Приволжским муниципальным районом и поселениями, находящимися на его территории" муниципальные жилые помещения в многоквартирном доме "данные изъяты" г. Приволжска Ивановской области переданы в муниципальную собственность Приволжскому городскому поселению.
Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется, глава поселения входит в состав представительного органа поселения и исполняет полномочия его председателя.
Установлено, что в Приволжском городском поселении согласно этому положению закона и Уставам Приволжского городского поселения и Приволжского муниципального района администрация поселения не образована, в связи с чем администрация Приволжского муниципального района имеет право действовать в интересах Приволжского городского поселения.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными не усматривается.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира не является муниципальной собственностью, опровергается решением Приволжского районного суда Ивановской области от 12 декабря 2006 года, которым признаны недействительными договор передачи спорной квартиры в собственность В. и заключенный последней с Х договор купли-продажи квартиры, применены последствия недействительности ничтожных сделок, стороны возвращены в первоначальное положение, при котором квартира возвращена в муниципальную собственность муниципального образования администрации Приволжского района Ивановской области. Решение вступило в законную силу, вышестоящими инстанциями не отменено и не изменено. То обстоятельство, что решение суда не прошло государственную регистрацию, право муниципальной собственности на квартиру не было зарегистрировано муниципалитетом в установленном порядке, что повлекло за собой переход права собственности к третьим лицам, не свидетельствует о том, что за Х после состоявшегося решения суда сохранилось право собственности на спорное жилое помещение. Регистрация в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на недвижимое имущество является правоподтверждающим актом, а не правоустанавливающим.
Кроме того, суд также верно отметил, что действующее законодательство, в том числе Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ, не предусматривает сроков обращения граждан, юридических лиц в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.
Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Между тем данная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчиков, изложенную и поддержанную ими в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит. Доводы жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда служить не могут.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда Ивановской области от 7 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Д., Н.О., Н.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-1877/2017
Требование: О признании недействительными свидетельств о праве на наследство, истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: У ответчиков не возникло право собственности на квартиру, как и право пользования спорной квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N 33-1877
Судья Цветкова Л.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,
судей Петуховой М.Ю., Копнышевой И.Ю.,
при секретаре Ф.,
с участием прокурора Хохловой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.
дело по апелляционной жалобе Н.Д., Н.О., Н.Е.
на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 7 июня 2017 года по иску администрации Приволжского муниципального района Ивановской области к Н.Д., Н.О., Н.Е. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
установила:
Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к Н.Д., Н.О., Н.Е., мотивировав требования тем, что решением Приволжского районного суда Ивановской области от 12 декабря 2006 года признан недействительным договор передачи квартиры "данные изъяты" г. Приволжска Ивановской области в собственность В., признан недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между В. и Х. Квартира возвращена в муниципальную собственность и признано право пользования указанной квартирой за несовершеннолетним Б.Н. Указанное решение суда исполнено частично: Б.Н. был зарегистрирован в указанной квартире по месту постоянного жительства. Исполнительные листы о денежных взысканиях, установленных решением суда, находятся на исполнении, право собственности администрации Приволжского муниципального района на указанное жилое помещение по какой-то причине зарегистрировано не было. Администрация Приволжского муниципального района являлась ответчиком по рассмотренному Приволжским районным судом делу и полагала, что довести исполнение решения суда до конца должна истец по делу Б.М. В январе 2017 года в администрацию района обратилась Б.М. и пояснила, что Б.Н. не может попасть в квартиру. При проверке по заявлению Б.М. было установлено, что решение суда от 12 декабря 2006 г. до настоящего времени в полном объеме не исполнено. Областным законом право собственности на муниципальные жилые помещения в г. Приволжске переданы Приволжскому городскому поселению. От имени Приволжского городского поселения администрация Приволжского муниципального района обратилась в управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на квартиру "данные изъяты" г. Приволжска. Росреестр приостановил государственную регистрацию права, указав, что в настоящее время квартира принадлежит не Х, а его наследникам Н.Д., Н.О., Н.Е. Х умер 22 мая 2010 г. 24 ноября 2010 г. нотариусом выданы ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону каждому на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру. В настоящее время в указанной квартире по месту постоянного жительства зарегистрирована Н.О. и постоянно проживает без регистрации Н.Е. Х указанная квартира не принадлежала, решением суда договор купли-продажи указанной квартиры признан недействительной сделкой, в связи с чем квартира не могла войти в состав наследства, открывшегося со смертью Х. Администрация узнала о регистрации права собственности на квартиру за ответчиками в феврале 2017 года из сообщения Росреестра. Решение суда о признании договора купли-продажи квартиры "данные изъяты" г. Приволжска является обязательным к исполнению всеми органами, организациями и гражданами. Действие решения суда не ограничено каким-либо сроком. У ответчиков не возникло права собственности на квартиру, не возникло и права пользования указанной квартирой, квартира подлежит изъятию из незаконного владения ответчиков, свидетельства о праве на наследство истец просил суд признать недействительными, выселить Н.О. и Н.Е. из указанной квартиры.
Решением суда исковые требования администрации Приволжского муниципального района Ивановской области удовлетворены.
Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Н.Е., Н.Д., Н.О., каждому на 1/3 долю в праве собственности на квартиру "данные изъяты" г. Приволжска Ивановской области; указанная квартира истребована из владения Н.Д., Н.О., Н.Е.; Н.Е. и Н.О. выселены из квартиры "данные изъяты" г. Приволжска Ивановской области без предоставления другого жилого помещения.
С решением суда не согласны Н.Д., Н.О., Н.Е., в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неправильное применение норм материального права, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных администрацией исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции третьи лица Б.Н., нотариус С., представитель УФСГРКиК по Ивановской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли, Б.Н. уполномочил на участие в деле представителей Б.М., Б.И. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 и ст. 327" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав Н.О., Н.Е., Н.Д., их представителя адвоката Чистова А.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации Приволжского муниципального района Ивановской области М., третье лицо Б.М., представителя Б.И., представляющих также интересы Б.Н., возражавших на жалобу, третье лицо В., согласную с доводами жалобы, заключение прокурора Хохловой А.П., полагавшей решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Н-вых - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что В. являлась нанимателем квартиры по адресу: г. Приволжск, "данные изъяты", совместно с ней в квартире были зарегистрированы ее сын Б.С., и с... 19... года - внук Б.Н., ... 19... года рождения.
Б.С., Б.Н. сняты с регистрационного учета по указанному адресу 19.12.2005 года без указания причин. После чего квартира была безвозмездно передана в собственность В. в целом на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N 5220 от 22.02.2006 года.
По договору купли-продажи от 23.03.2006 года Х приобрел у В. спорную квартиру, право собственности было зарегистрировано за ним на квартиру в целом в установленном законом порядке, он и его дочь Н.О. зарегистрированы в квартире с июня 2006 года.
Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 12 декабря 2006 года отказано в удовлетворении встречных исковых требований В. к Б.М. в интересах Б.Н. о признании Б.Н. не приобретшим права пользования квартирой "данные изъяты" г. Приволжска Ивановской области, и удовлетворены исковые требования Б.М., действовавшей в интересах несовершеннолетнего Б.Н., к В., Х, администрации Приволжского района Ивановской области:
- признано незаконным снятие с регистрационного учета Б.Н. по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, "данные изъяты", и признано за ним право пользования указанным жилым помещением;
- признан недействительным договор N 5220 передачи жилого помещения в собственность граждан кв. "данные изъяты" г. Приволжска Ивановской области, заключенный 20 февраля 2006 года между Администрацией Приволжского района и В.;
- признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности В. на указанную квартиру, с исключением из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности В. на указанную квартиру;
- признан недействительным договор купли-продажи квартиры "данные изъяты" г. Приволжска Ивановской области, заключенный 23 марта 2006 года между продавцом В. и покупателем Х;
- аннулировано свидетельство о государственной регистрации права собственности Х на указанную квартиру с исключена из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за Х.
С В. в пользу Х взыскано 405300 рублей.
Квартира "данные изъяты" г. Приволжска Ивановской области возвращена в собственность администрации Приволжского района.
Решение суда вступило в законную силу 25.12.2006 года. Однако изменения в Единый государственный реестр зарегистрированных прав внесены не были.
Б.М. на основании решения суда только зарегистрировала своего сына Б.Н. в указанной квартире в феврале 2007 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Руководствуясь положениями ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на основании судебного постановления, являющегося самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, возникла муниципальная собственность Приволжского муниципального района на кв. "данные изъяты" г. Приволжска. Сам по себе факт отсутствия в настоящее время государственной регистрации права муниципальной собственности на спорную квартиру не свидетельствует о том, что данное право отсутствует, поскольку оно возникло на основании судебного решения.
Спорная квартира находилась фактически в пользовании Х, но не принадлежала ему на праве собственности.
Х умер 22 мая 2010 года. Открывшееся после его смерти наследство приняли наследники по закону Н.Е., Н.О., Н.Д.
В состав наследства была включена, в том числе, и квартира "данные изъяты" г. Приволжска Ивановской области, ответчикам 24 ноября 2010 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В свидетельствах указано, что квартира принадлежала наследодателю на основании договора купли-продажи от 23 марта 2006 года, в то время как решением суда он был признан недействительным, и квартира не могла быть включена в состав наследственного имущества.
Ответчики, соглашаясь с тем, что сделка по принятию наследства в виде спорной квартиры, является ничтожной сделкой, указывают на то, что в удовлетворении заявленных администрацией Приволжского муниципального района исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности по иску администрации об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении. С момента вынесения решения в 2006 году администрации Приволжского района было известно, что квартира выбыла из ее владения, однако каких-либо действий, направленных на регистрацию за собой права собственности на квартиру, администрация не совершила. Перемена лиц в обязательстве в связи с передачей жилых помещений в муниципальную собственность Приволжскому городскому поселению не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, суду не было представлено доказательств того, что Приволжское городское поселение, в собственность которого были переданы муниципальные жилые помещения в многоквартирном жилом доме "данные изъяты" г. Приволжска, знало или должно было знать, что на квартиру, входящую согласно решению суда в муниципальную собственность, будет выдано свидетельство о праве на наследство, о нарушении своего права собственности собственник Приволжское городское поселение узнало в марте 2017 года из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.
Данные выводы суда основаны на положениях ст. ст. 196, 200, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором разъясняется, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Администрации Приволжского муниципального района о том, что спорная квартира находится в собственности ответчиков Н-вых, стало известно в январе 2017 года.
Ссылка в жалобе на то, что представитель администрации не заявлял того, что действует в интересах Приволжского городского поселения, необоснованна.
Из протоколов судебных заседаний от 19 апреля, 24 мая 2017 года следует, что исковые требования были заявлены администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области, в собственность которой по решению суда от 12 декабря 2006 года была возвращена квартира "данные изъяты" г. Приволжска, с целью последующей регистрации права муниципальной собственности на спорную квартиру за Приволжским городским поселением.
В соответствии с Законом Ивановской области от 22 июня 2007 года N 90-ОЗ "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между Приволжским муниципальным районом и поселениями, находящимися на его территории" муниципальные жилые помещения в многоквартирном доме "данные изъяты" г. Приволжска Ивановской области переданы в муниципальную собственность Приволжскому городскому поселению.
Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется, глава поселения входит в состав представительного органа поселения и исполняет полномочия его председателя.
Установлено, что в Приволжском городском поселении согласно этому положению закона и Уставам Приволжского городского поселения и Приволжского муниципального района администрация поселения не образована, в связи с чем администрация Приволжского муниципального района имеет право действовать в интересах Приволжского городского поселения.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными не усматривается.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорная квартира не является муниципальной собственностью, опровергается решением Приволжского районного суда Ивановской области от 12 декабря 2006 года, которым признаны недействительными договор передачи спорной квартиры в собственность В. и заключенный последней с Х договор купли-продажи квартиры, применены последствия недействительности ничтожных сделок, стороны возвращены в первоначальное положение, при котором квартира возвращена в муниципальную собственность муниципального образования администрации Приволжского района Ивановской области. Решение вступило в законную силу, вышестоящими инстанциями не отменено и не изменено. То обстоятельство, что решение суда не прошло государственную регистрацию, право муниципальной собственности на квартиру не было зарегистрировано муниципалитетом в установленном порядке, что повлекло за собой переход права собственности к третьим лицам, не свидетельствует о том, что за Х после состоявшегося решения суда сохранилось право собственности на спорное жилое помещение. Регистрация в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на недвижимое имущество является правоподтверждающим актом, а не правоустанавливающим.
Кроме того, суд также верно отметил, что действующее законодательство, в том числе Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ, не предусматривает сроков обращения граждан, юридических лиц в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.
Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Между тем данная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчиков, изложенную и поддержанную ими в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит. Доводы жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда служить не могут.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда Ивановской области от 7 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Д., Н.О., Н.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)