Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 апреля 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш. при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 19 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтеклоМир С" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2016 года, принятое по делу N А55-25306/2015 (судья Плотникова Н.Ю.)
по иску Закрытого акционерного общества "Финансовая компания Жигули" (ОГРН 1026300955955), Россия, 443050, гор. Самара, Самарская область, Смышляевское шоссе, 1А
к Обществу с ограниченной ответственностью "СтеклоМир С" (ОГРН 1136312001330), Россия, 443050, гор. Самара, Самарская область, Смышляевское шоссе, 1А, корп. ББ1, этаж 1, ком. 3
о взыскании 2 043 753 руб. 56 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Шаркаева Э.Р. представитель по доверенности от 03.12.2015;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Закрытое акционерное общество "Финансовая компания Жигули" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СтеклоМир С" о взыскании 2 043 753 руб. 56 коп., в том числе: 1 455 547 руб. 25 коп. - задолженность по арендной плате по договору N 07/14/МКЗ от 01 июня 2014 года; 588 206 руб. 31 коп. - пени.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2016 года суд иск удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Стекломир С" в пользу Закрытого акционерного общества "Финансовая компания Жигули" 2 043 753 руб. 56 коп., в том числе: 792 160 руб. - сумма основного долга по постоянной части арендной платы за период: ноябрь, декабрь 2014 года, январь, февраль, март 2015 года; 663 387 руб. 25 коп. - сумма основного долга по переменной части арендной платы за период: ноябрь, декабрь 2014 года, январь, февраль, март 2015 года; 332 231 руб. 90 коп. - пени за просрочку внесения постоянной части арендной платы за период с 11 января 2015 года по 01 октября 2015 года; 255 974 руб. 41 коп. - пени за просрочку внесения переменной части арендной платы за период с 16 февраля 2015 года по 01 октября 2015 года; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 218 руб. 76 коп.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "СтеклоМир С", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19 апреля 2016 года на 14 час. 50 мин.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июня 2014 года между арендодателем - Закрытым акционерным обществом "Финансовая компания Жигули" и арендатором - Обществом с ограниченной ответственностью "СтеклоМир С" заключен договор аренды N 07/14/МКЗ нежилого помещения.
В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нижеуказанное недвижимое имущество: нежилые помещения 1 этаж - согласно поэтажному плану комнаты N N 19, 20, 22, 23, общей площадью 990,20 кв. м, являющиеся частью нежилого здания (гараж на 50 мест), общей площадью 2 084,80 кв. м, Литера ББ1, этажность 3, инвентарный номер: 36:401:001:004645830. Адрес объекта: 443050, Самарская область, гор. Самара, Кировский район, Смышляевское шоссе, д. 1а. Помещения передаются в аренду для размещения производства.
Согласно пункту 1.4. договора помещения сдаются в аренду на срок с 01 июня 2014 года по 30 апреля 2015 года. Срок аренды начинает исчисляться с момента подписания акта приема-передачи и прекращается на условиях, указанных в пункте 1.4. настоящего договора.
31 марта 2015 года сторонами заключено Соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения N 07/14/МКЗ от 01 июня 2014 года. Помещение возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи от 31 марта 2015 года.
По настоящему делу истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по постоянной части арендной платы за период: ноябрь, декабрь 2014 года, январь, февраль, март 2015 года в размере 792 160 руб.
Пунктом 2.2.6 договора аренды арендатор принял на себя обязанность вносить арендную плату в размере, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Согласно пункту 3.1.1. договора постоянная часть арендной платы по договору составляет: 158 432 руб. из расчета 160 руб. за квадратный метр общей площади помещений, указанных в пункте 1.1. настоящего договора.
Оплата постоянной части арендной платы осуществляется ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя, на основании выставляемых арендодателем счетов (пункт 3.3. договора).
В соответствии с пунктом 3.5. договора в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора арендатор оплачивает арендодателю в целях обеспечения выполнения обязательств по договору сумму в размере 158 432 руб.
Указанная сумма обеспечивает выполнения следующих обязательств арендатора перед арендодателем: обязательств по своевременному перечислению арендной платы; обязательств по оплате пени в соответствии с пунктом 4.1. договора, обязательств по восстановлению помещений в случае совершения действий, причинивших ущерб помещению.
В соответствии с условием 3.1.1. договора аренды за период ноябрь 2014 года - март 2015 года ответчиком подлежала оплате постоянная арендная плата в размере 158 432 руб. х 5 мес. = 792 160 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности по арендной плате в суд не представлены, обстоятельства положенные истцом в обоснование иска документально не оспорены.
Обжалуя решение, заявитель указал, что суд первой инстанции не учел, что в связи с тем, что 27 февраля 2013 была прекращена подача электроэнергии в арендуемом помещении, замерзла вода и станки ответчика вышли из строя. Следовательно, в результате виновных действий истца ответчик понес убытки, поэтому задолженность по постоянной арендной плате должна быть снижена. Также, по мнению заявителя, поскольку ответчик не выполняет свои обязанности по уважительной причине, суд должен снизить размер пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом суд учитывает положения части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности по арендной плате в суд не представлены, обстоятельства положенные истцом в обоснование иска документально не оспорены, вследствие чего суд первой инстанции правомерно посчитал их доказанными истцом.
Представленные истцом платежные поручения об оплате постоянной части арендной платы на общую сумму 792 160 руб. по договору аренды нежилого помещения свидетельствуют об оплате арендной платы ответчиком за период с июня по октябрь 2014 года (5 месяцев), что следует из назначений платежа, указанных в платежных документах.
Согласно материалам дела обеспечительный платеж по договору аренды ответчиком не оплачивался, что последним не оспорено.
Факт пользования арендуемым помещением в период с ноября 2014 года по 31 марта 2015 года ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, а именно: платежными поручениями об оплате арендной платы за июнь - октябрь 2014 года, и актом возврата помещения от 31 марта 2015 года.
За период с 01 июня 2014 года по 31 марта 2015 года сторонами совместно подписывались акты оказанных услуг на ежемесячную постоянную часть арендной платы в размере.
В силу изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по постоянной части арендной платы в размере 792 160 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Доводы жалобы относительно того, что 27 февраля 2013 была прекращена подача электроэнергии в арендуемом помещении, замерзла вода и станки ответчика вышли из строя, следовательно, в результате виновных действий истца ответчик понес убытки, поэтому задолженность по постоянной арендной плате должна быть снижена, судом апелляционной инстанции отклоняются, как документально неподтвержденные.
Кроме того, наличие убытков не может быть основанием для невыполнения условий договора. При этом заявитель не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным исковом о взыскании убытков.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика задолженности по переменной части арендной платы за период ноябрь 2014 года - март 2015 года в размере 663 387 руб. 25 коп.
В соответствии с пунктом 3.1.2. договора аренды переменная часть арендной платы за пользование объектом состоит из суммы расходов по водоснабжению, водоотведению, отоплению, электроснабжению, а также расходов по содержанию электрохозяйства, которые оплачиваются на основании показаний установленных приборов учета, по тарифам энергоснабжающей организации.
Оплата переменной части арендной платы осуществляется в срок не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца следующего за оплачиваемым (пункт 3.3. договора).
В период действия договора аренды сторонами подписаны следующие акты оказанных услуг по переменной части арендной платы по договору N 07/14/МКЗ:
- - акт N 1930 от 30 июня 2014 года на сумму 25 267 руб. 67 коп. за июнь 2014 года;
- - акт N 2485 от 31 июля 2014 года на сумму 35 685 руб. 14 коп. за июль 2014 года;
- - акт N 2517 от 31 августа 2014 года на сумму 52 835 руб. 09 коп. за август 2014 года;
- - акт N 2832 от 30 сентября 2014 года на сумму 37 855 руб. 99 коп. за сентябрь 2014 года;
- - акт N 3201 от 31 октября 2014 года на сумму 66 992 руб. 59 коп. за октябрь 2014 года;
- - акт N 3699 от 30 ноября 2014 года на сумму 107 696 руб. 59 коп. за ноябрь 2014 года;
- - акт N 3746 от 31 декабря 2014 года на сумму 131 816 руб. 86 коп. за декабрь 2014 года;
- - акт N 509 от 31 января 2015 года на сумму 140 487 руб. 07 коп. за январь 2015 года;
- - акт N 572 от 28 февраля 2015 года на сумму 187 911 руб. 83 коп. за февраль 2015 года;
- - акт N 591 от 31 марта 2015 года на сумму 95 474 руб. 90 коп. за март 2015 года;
- Итого на общую сумму 882 023 руб. 73 коп.
Ко всем актам выполненных работ истцом составлены расчеты стоимости потребленной электроэнергии и расходов на содержание электрохозяйства, согласованные ответчиком, а также счета-фактуры.
Ответчиком переменная арендная плата за время действия договора оплачена частично следующими платежными поручениями:
- - N 124 от 15 октября 2014 года на сумму 113 787 руб. 90 коп. за июнь, июль, август 2014 года;
- - N 167 от 10 ноября 2014 года на сумму 37 855 руб. 99 коп. за сентябрь 2014 года;
- - N 2 от 29 января 2015 года на сумму 66 992 руб. 59 коп. за октябрь 2014 года;
- Итого на общую сумму 218 636 руб. 48 коп.
Оставшаяся неоплаченной задолженность по арендной плате за ноябрь 2014 года - март 2015 года составила: 882 023 руб. 73 коп. - 218 636 руб. 48 коп. = 663 387 руб. 25 коп.
Общая сумма задолженности по постоянной и переменной части по договору аренды составила: 663 387 руб. 25 коп. + 792 160 руб. = 1 455 547 руб. 25 коп.
На указанную общую сумму задолженности по договору аренды в сумме 1 455 547 руб. 25 коп. истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2015 года, в котором ответчик фактически подтверждает взыскиваемый с него истцом размер задолженности по договору.
Ответчиком доказательства исполнения своей обязанности по оплате переменной части арендной платы за период с ноября 2014 года по март 2015 года в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с ответчика задолженности по переменной части арендной платы подлежащими удовлетворению в сумме 663 387 руб. 25 коп.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика пеней по договору аренды в размере 332 231 руб. 90 коп. - за просрочку оплаты по постоянной части арендной платы за период с 11 января 2015 года по 01 октября 2015 года и пеней в размере 255 974 руб. 41 коп. - за просрочку оплаты переменной части арендной платы за период с 16 февраля 2015 года по 01 октября 2015 года установлено следующее.
В соответствии с пунктом 4.3. договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы, предусмотренной п. 3.1. настоящего договора арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0,3% от оплаченной суммы за каждый день просрочки.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Арифметически расчет неустойки истцом произведен верно. Неустойка начислена на задолженность, образовавшуюся в период действия договора по ставкам, согласованным сторонами. Ответчиком о несоразмерности взыскиваемых пеней последствиям нарушения обязательства в суд не заявлено. Факт просрочки исполнения обязательства является установленным по настоящему делу.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном размере.
Доводы жалобы относительно того, что суд должен был применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки в связи тем, что ответчик по уважительным причинам не исполняет обязательства по договору, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком заявления о снижении размера неустойки в суд первой инстанции представлено не было.
Кроме того, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком доказательств виновный действий истца и уважительности неисполнения ответчиком обязательств по договору, в дело не представлено.
В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы (ответчика) подлежат отклонению как противоречащие правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающейся практики применения правовой нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки (штрафа, пени).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2016 года, принятого по делу N А55-25306/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2016 года, принятое по делу N А55-25306/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтеклоМир С" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2016 N 11АП-3602/2016 ПО ДЕЛУ N А55-25306/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. по делу N А55-25306/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 апреля 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш. при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 19 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтеклоМир С" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2016 года, принятое по делу N А55-25306/2015 (судья Плотникова Н.Ю.)
по иску Закрытого акционерного общества "Финансовая компания Жигули" (ОГРН 1026300955955), Россия, 443050, гор. Самара, Самарская область, Смышляевское шоссе, 1А
к Обществу с ограниченной ответственностью "СтеклоМир С" (ОГРН 1136312001330), Россия, 443050, гор. Самара, Самарская область, Смышляевское шоссе, 1А, корп. ББ1, этаж 1, ком. 3
о взыскании 2 043 753 руб. 56 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Шаркаева Э.Р. представитель по доверенности от 03.12.2015;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Закрытое акционерное общество "Финансовая компания Жигули" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СтеклоМир С" о взыскании 2 043 753 руб. 56 коп., в том числе: 1 455 547 руб. 25 коп. - задолженность по арендной плате по договору N 07/14/МКЗ от 01 июня 2014 года; 588 206 руб. 31 коп. - пени.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2016 года суд иск удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Стекломир С" в пользу Закрытого акционерного общества "Финансовая компания Жигули" 2 043 753 руб. 56 коп., в том числе: 792 160 руб. - сумма основного долга по постоянной части арендной платы за период: ноябрь, декабрь 2014 года, январь, февраль, март 2015 года; 663 387 руб. 25 коп. - сумма основного долга по переменной части арендной платы за период: ноябрь, декабрь 2014 года, январь, февраль, март 2015 года; 332 231 руб. 90 коп. - пени за просрочку внесения постоянной части арендной платы за период с 11 января 2015 года по 01 октября 2015 года; 255 974 руб. 41 коп. - пени за просрочку внесения переменной части арендной платы за период с 16 февраля 2015 года по 01 октября 2015 года; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 218 руб. 76 коп.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "СтеклоМир С", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19 апреля 2016 года на 14 час. 50 мин.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июня 2014 года между арендодателем - Закрытым акционерным обществом "Финансовая компания Жигули" и арендатором - Обществом с ограниченной ответственностью "СтеклоМир С" заключен договор аренды N 07/14/МКЗ нежилого помещения.
В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нижеуказанное недвижимое имущество: нежилые помещения 1 этаж - согласно поэтажному плану комнаты N N 19, 20, 22, 23, общей площадью 990,20 кв. м, являющиеся частью нежилого здания (гараж на 50 мест), общей площадью 2 084,80 кв. м, Литера ББ1, этажность 3, инвентарный номер: 36:401:001:004645830. Адрес объекта: 443050, Самарская область, гор. Самара, Кировский район, Смышляевское шоссе, д. 1а. Помещения передаются в аренду для размещения производства.
Согласно пункту 1.4. договора помещения сдаются в аренду на срок с 01 июня 2014 года по 30 апреля 2015 года. Срок аренды начинает исчисляться с момента подписания акта приема-передачи и прекращается на условиях, указанных в пункте 1.4. настоящего договора.
31 марта 2015 года сторонами заключено Соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения N 07/14/МКЗ от 01 июня 2014 года. Помещение возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи от 31 марта 2015 года.
По настоящему делу истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по постоянной части арендной платы за период: ноябрь, декабрь 2014 года, январь, февраль, март 2015 года в размере 792 160 руб.
Пунктом 2.2.6 договора аренды арендатор принял на себя обязанность вносить арендную плату в размере, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Согласно пункту 3.1.1. договора постоянная часть арендной платы по договору составляет: 158 432 руб. из расчета 160 руб. за квадратный метр общей площади помещений, указанных в пункте 1.1. настоящего договора.
Оплата постоянной части арендной платы осуществляется ежемесячно не позднее 10 числа оплачиваемого месяца безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя, на основании выставляемых арендодателем счетов (пункт 3.3. договора).
В соответствии с пунктом 3.5. договора в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора арендатор оплачивает арендодателю в целях обеспечения выполнения обязательств по договору сумму в размере 158 432 руб.
Указанная сумма обеспечивает выполнения следующих обязательств арендатора перед арендодателем: обязательств по своевременному перечислению арендной платы; обязательств по оплате пени в соответствии с пунктом 4.1. договора, обязательств по восстановлению помещений в случае совершения действий, причинивших ущерб помещению.
В соответствии с условием 3.1.1. договора аренды за период ноябрь 2014 года - март 2015 года ответчиком подлежала оплате постоянная арендная плата в размере 158 432 руб. х 5 мес. = 792 160 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности по арендной плате в суд не представлены, обстоятельства положенные истцом в обоснование иска документально не оспорены.
Обжалуя решение, заявитель указал, что суд первой инстанции не учел, что в связи с тем, что 27 февраля 2013 была прекращена подача электроэнергии в арендуемом помещении, замерзла вода и станки ответчика вышли из строя. Следовательно, в результате виновных действий истца ответчик понес убытки, поэтому задолженность по постоянной арендной плате должна быть снижена. Также, по мнению заявителя, поскольку ответчик не выполняет свои обязанности по уважительной причине, суд должен снизить размер пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом суд учитывает положения части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности по арендной плате в суд не представлены, обстоятельства положенные истцом в обоснование иска документально не оспорены, вследствие чего суд первой инстанции правомерно посчитал их доказанными истцом.
Представленные истцом платежные поручения об оплате постоянной части арендной платы на общую сумму 792 160 руб. по договору аренды нежилого помещения свидетельствуют об оплате арендной платы ответчиком за период с июня по октябрь 2014 года (5 месяцев), что следует из назначений платежа, указанных в платежных документах.
Согласно материалам дела обеспечительный платеж по договору аренды ответчиком не оплачивался, что последним не оспорено.
Факт пользования арендуемым помещением в период с ноября 2014 года по 31 марта 2015 года ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, а именно: платежными поручениями об оплате арендной платы за июнь - октябрь 2014 года, и актом возврата помещения от 31 марта 2015 года.
За период с 01 июня 2014 года по 31 марта 2015 года сторонами совместно подписывались акты оказанных услуг на ежемесячную постоянную часть арендной платы в размере.
В силу изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по постоянной части арендной платы в размере 792 160 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Доводы жалобы относительно того, что 27 февраля 2013 была прекращена подача электроэнергии в арендуемом помещении, замерзла вода и станки ответчика вышли из строя, следовательно, в результате виновных действий истца ответчик понес убытки, поэтому задолженность по постоянной арендной плате должна быть снижена, судом апелляционной инстанции отклоняются, как документально неподтвержденные.
Кроме того, наличие убытков не может быть основанием для невыполнения условий договора. При этом заявитель не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным исковом о взыскании убытков.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика задолженности по переменной части арендной платы за период ноябрь 2014 года - март 2015 года в размере 663 387 руб. 25 коп.
В соответствии с пунктом 3.1.2. договора аренды переменная часть арендной платы за пользование объектом состоит из суммы расходов по водоснабжению, водоотведению, отоплению, электроснабжению, а также расходов по содержанию электрохозяйства, которые оплачиваются на основании показаний установленных приборов учета, по тарифам энергоснабжающей организации.
Оплата переменной части арендной платы осуществляется в срок не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца следующего за оплачиваемым (пункт 3.3. договора).
В период действия договора аренды сторонами подписаны следующие акты оказанных услуг по переменной части арендной платы по договору N 07/14/МКЗ:
- - акт N 1930 от 30 июня 2014 года на сумму 25 267 руб. 67 коп. за июнь 2014 года;
- - акт N 2485 от 31 июля 2014 года на сумму 35 685 руб. 14 коп. за июль 2014 года;
- - акт N 2517 от 31 августа 2014 года на сумму 52 835 руб. 09 коп. за август 2014 года;
- - акт N 2832 от 30 сентября 2014 года на сумму 37 855 руб. 99 коп. за сентябрь 2014 года;
- - акт N 3201 от 31 октября 2014 года на сумму 66 992 руб. 59 коп. за октябрь 2014 года;
- - акт N 3699 от 30 ноября 2014 года на сумму 107 696 руб. 59 коп. за ноябрь 2014 года;
- - акт N 3746 от 31 декабря 2014 года на сумму 131 816 руб. 86 коп. за декабрь 2014 года;
- - акт N 509 от 31 января 2015 года на сумму 140 487 руб. 07 коп. за январь 2015 года;
- - акт N 572 от 28 февраля 2015 года на сумму 187 911 руб. 83 коп. за февраль 2015 года;
- - акт N 591 от 31 марта 2015 года на сумму 95 474 руб. 90 коп. за март 2015 года;
- Итого на общую сумму 882 023 руб. 73 коп.
Ко всем актам выполненных работ истцом составлены расчеты стоимости потребленной электроэнергии и расходов на содержание электрохозяйства, согласованные ответчиком, а также счета-фактуры.
Ответчиком переменная арендная плата за время действия договора оплачена частично следующими платежными поручениями:
- - N 124 от 15 октября 2014 года на сумму 113 787 руб. 90 коп. за июнь, июль, август 2014 года;
- - N 167 от 10 ноября 2014 года на сумму 37 855 руб. 99 коп. за сентябрь 2014 года;
- - N 2 от 29 января 2015 года на сумму 66 992 руб. 59 коп. за октябрь 2014 года;
- Итого на общую сумму 218 636 руб. 48 коп.
Оставшаяся неоплаченной задолженность по арендной плате за ноябрь 2014 года - март 2015 года составила: 882 023 руб. 73 коп. - 218 636 руб. 48 коп. = 663 387 руб. 25 коп.
Общая сумма задолженности по постоянной и переменной части по договору аренды составила: 663 387 руб. 25 коп. + 792 160 руб. = 1 455 547 руб. 25 коп.
На указанную общую сумму задолженности по договору аренды в сумме 1 455 547 руб. 25 коп. истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2015 года, в котором ответчик фактически подтверждает взыскиваемый с него истцом размер задолженности по договору.
Ответчиком доказательства исполнения своей обязанности по оплате переменной части арендной платы за период с ноября 2014 года по март 2015 года в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с ответчика задолженности по переменной части арендной платы подлежащими удовлетворению в сумме 663 387 руб. 25 коп.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика пеней по договору аренды в размере 332 231 руб. 90 коп. - за просрочку оплаты по постоянной части арендной платы за период с 11 января 2015 года по 01 октября 2015 года и пеней в размере 255 974 руб. 41 коп. - за просрочку оплаты переменной части арендной платы за период с 16 февраля 2015 года по 01 октября 2015 года установлено следующее.
В соответствии с пунктом 4.3. договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы, предусмотренной п. 3.1. настоящего договора арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0,3% от оплаченной суммы за каждый день просрочки.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Арифметически расчет неустойки истцом произведен верно. Неустойка начислена на задолженность, образовавшуюся в период действия договора по ставкам, согласованным сторонами. Ответчиком о несоразмерности взыскиваемых пеней последствиям нарушения обязательства в суд не заявлено. Факт просрочки исполнения обязательства является установленным по настоящему делу.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном размере.
Доводы жалобы относительно того, что суд должен был применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки в связи тем, что ответчик по уважительным причинам не исполняет обязательства по договору, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком заявления о снижении размера неустойки в суд первой инстанции представлено не было.
Кроме того, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком доказательств виновный действий истца и уважительности неисполнения ответчиком обязательств по договору, в дело не представлено.
В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы (ответчика) подлежат отклонению как противоречащие правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающейся практики применения правовой нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки (штрафа, пени).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2016 года, принятого по делу N А55-25306/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2016 года, принятое по делу N А55-25306/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтеклоМир С" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)