Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу адвоката П.В.Н. в интересах К.Е.М., поступившую в суд кассационной инстанции 14 декабря 2015 года, на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2015 года по заявлению К.Е.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Никулинского районного суда г. Москвы от 24.07.2013 года по иску О.В.С. к К.Е.М., Р.С.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Как усматривается из представленных документов, заявителем кассационной жалобы требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ не выполнены, а именно к жалобе не приложена заверенная соответствующим судом копия решения Никулинского районного суда г. Москвы от 24.07.2013 года, вопрос о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам ставился заявителем перед судом.
В силу данных обстоятельств не имеется оснований считать, что заявителем выполнены требования, предусмотренные положениями ч. 5 ст. 378 ГПК РФ.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу адвоката П.В.Н. в интересах К.Е.М., поступившую в суд кассационной инстанции 14 декабря 2015 года, на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2015 года по заявлению К.Е.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Никулинского районного суда г. Москвы от 24.07.2013 года по иску О.В.С. к К.Е.М., Р.С.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.12.2015 N 4Г-13570/2015
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2015 г. N 4г/7-13570/15
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу адвоката П.В.Н. в интересах К.Е.М., поступившую в суд кассационной инстанции 14 декабря 2015 года, на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2015 года по заявлению К.Е.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Никулинского районного суда г. Москвы от 24.07.2013 года по иску О.В.С. к К.Е.М., Р.С.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Как усматривается из представленных документов, заявителем кассационной жалобы требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ не выполнены, а именно к жалобе не приложена заверенная соответствующим судом копия решения Никулинского районного суда г. Москвы от 24.07.2013 года, вопрос о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам ставился заявителем перед судом.
В силу данных обстоятельств не имеется оснований считать, что заявителем выполнены требования, предусмотренные положениями ч. 5 ст. 378 ГПК РФ.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу адвоката П.В.Н. в интересах К.Е.М., поступившую в суд кассационной инстанции 14 декабря 2015 года, на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2015 года по заявлению К.Е.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Никулинского районного суда г. Москвы от 24.07.2013 года по иску О.В.С. к К.Е.М., Р.С.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)