Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Квартира была предоставлена сторонам в период брака. Брак между ответчиком и матерью истца расторгнут, ответчик создал новую семью. Расходы на содержание квартиры несла мать истца, после смерти которой, с согласия истца, ответчик переоформил договор социального найма на свое имя. Фактически в квартире проживает только истец, ответчик жилым помещением не пользуется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Селина Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беломестновой Ж.Н.
судей Щелокова Ю.Г., Никитенко Н.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам Г., действующей в интересах Б., Б. на решение Озерского городского суда Челябинской области от 07 июня 2016 года, принятое по гражданскому делу по иску Б. к Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Т. к Б. о вселении в жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела, объяснения представителей истца Б. - Л.Н., Г., ответчика Т. и его представителя Ш., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.
В обоснование заявленных требований истец указал, что указанная квартира была предоставлена в 1991 году на Б.Т.В., Б., Т. В октябре 1993 года брак между Б.Т.В. и Т. расторгнут, ответчик ушел из квартиры, создал новую семью. Все расходы по содержанию квартиры несла мать истца. **** года Б.Т.В. умерла. После смерти Б.Т.В., с согласия истца, Т. переоформил договор социального найма на свое имя. Фактически в квартире проживает только истец, ответчик с 1993 года жилым помещением не пользуется.
Т. обратился в суд со встречным иском к Б. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование иска указал, что после расторжения брака был вынужден уйти из квартиры, поскольку Б.Т.В., еще будучи в браке, начала приводить домой мужчин, злоупотребляла спиртными напитками, устраивала скандалы. Он постоянно участвовал в несении расходов на содержание жилого помещения, передавал Б.Т.В. деньги. После смерти Б.Т.В. ее сын водил в квартиру лиц без определенного места жительства, распивал спиртные напитки, на двери установили новый замок, доступ в жилое помещение был прекращен.
Представитель истца Б. - Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик Т., его представитель Ш., действующая на основании доверенности, представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа Л.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Т. поддержали, против удовлетворения иска Б. возражали.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска Б. отказал, исковые требования Т. удовлетворил.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить. Полагает, что заключение договора социального найма с Т. не влечет у него возникновения права пользования этим жилым помещением. Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств.
Б. в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить. Указывает на то, что договор социального найма с Т. является ничтожной сделкой. Заключая указанный договор, Т. изменил действующие правоотношения. Т. членом семьи нанимателя не является, в связи с чем, права на заключение договора социального найма не имел. Доказательств попыток вселения в квартиру ответчиком не представлено, антисанитарное состояние квартиры свидетельствует о невыполнении нанимателем своих обязанностей.
Представители Б. - Г. и Л.Н. в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали.
Ответчик Т. и его представитель Ш. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения.
Истец Б., представитель третьего лица УЖКХ администрации ОГО судом апелляционной инстанции о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 декабря 1991 года на основании ордера N **** (л.д. 67) Т.Т.В., Т. и несовершеннолетнему Б. было предоставлено жилое помещение по адресу: ****.
Т.Т.В. и Т. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 20 октября 1993 года. После расторжения брака ей присвоена фамилия Б. (л.д. 34).
**** года Б.Т.В. умерла (л.д. 25).
10 декабря 2015 года между наймодателем и нанимателем Т. заключен договор социального найма на квартиру по адресу: ****. В числе лиц, имеющих право пользования спорной квартирой, указан Б. (л.д. 60 - 63).
На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы Б. и Т. (л.д. 10).
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.
Поскольку жилищные правоотношения по пользованию ответчиком спорным жилым помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то к данным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.
Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичное положение закреплено в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, вступившего в силу с 01 марта 2005 года.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда, при этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения либо члена его семьи за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения либо члена его семьи утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законам Российской Федерации.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что его выезд носил вынужденный характер, еще в период брака Б.Т.В. начала злоупотреблять спиртными напитками, водила домой компании, он был вынужден периодически ночевать на лестничной клетке.
Кроме того, после смерти Б.Т.В. Т. обратился к наймодателю с заявлением о заключении договора социального найма (л.д. 64), приобрел и установил в квартире приборы учета (л.д. 68 - 69), обратился в управляющую компанию для разделения лицевых счетов (л.д. 71), обратился в УЖКХ администрации ОГО с заявлением о приведении квартиры в состояние, пригодное для проживания (л.д. 72), нес расходы по содержанию жилого помещения (л.д. 83 - 90).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выезд Т. из спорной квартиры носил вынужденный характер, ответчик нес расходы по содержанию жилого помещения, до марта 2016 года имел ключи от квартиры, однако, после смены замков доступа в квартиру не имеет, от своих прав и обязанностей нанимателя в отношении спорной квартиры не отказывался.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил иск Т. и отказал в удовлетворении иска Б.
Доводы апелляционных жалоб представителя и Б. о том, что непроживание Т. в спорной квартире носит постоянный характер, отклоняются судебной коллегией по изложенным выше основаниям.
Ссылка в жалобах на то, что заключение договора социального найма не свидетельствует о возникновении у ответчика права пользования квартирой, основана на неверном толковании заявителем норм жилищного законодательства и основанием к отмене решения суда не является.
Доводы жалоб о незаключенности и ничтожности договора социального найма от 10 декабря 2015 года отклоняются судебной коллегией, поскольку указанный договор в настоящее время не оспорен, недействительным не признан. Требований о признании договора недействительным в рамках рассмотрения настоящего дела не заявлялось.
Указание в жалобе на то, что Т. членом семьи нанимателя квартиры Б. не является, в связи с чем, не вправе был требовать заключения договора социального найма, основана на неверном толковании заявителем жалобы ст. 82 ЖК РФ, в связи с чем, также не может быть принята во внимание. Кроме того, Б. нанимателем спорной квартиры не является и не являлся, в связи с чем, ссылка в жалобе на то, что Т. изменил действующие правоотношения, также подлежит отклонению.
Ссылки в жалобах на то, что антисанитарное состояние квартиры -результат действий в том числе и Т., о неправильности выводов суда не свидетельствуют. Ответчик обращался к наймодателю с целью разрешения указанного вопроса, что свидетельствует о наличии у него интереса в проживании в указанной квартире и намерений привести квартиру в пригодное для проживания состояние.
Судебная коллегия отмечает, что иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают свое несогласие с ними. Указанные доводы по существу повторяют позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств, которым дана надлежащая оценка в решении суда, и не являются основанием для отмены или изменения судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб Г., действующей в интересах Б., и Б. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Озерского городского суда Челябинской области от 07 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2016 ПО ДЕЛУ N 11-13588/2016
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Квартира была предоставлена сторонам в период брака. Брак между ответчиком и матерью истца расторгнут, ответчик создал новую семью. Расходы на содержание квартиры несла мать истца, после смерти которой, с согласия истца, ответчик переоформил договор социального найма на свое имя. Фактически в квартире проживает только истец, ответчик жилым помещением не пользуется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу N 11-13588/2016
Судья Селина Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беломестновой Ж.Н.
судей Щелокова Ю.Г., Никитенко Н.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам Г., действующей в интересах Б., Б. на решение Озерского городского суда Челябинской области от 07 июня 2016 года, принятое по гражданскому делу по иску Б. к Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Т. к Б. о вселении в жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела, объяснения представителей истца Б. - Л.Н., Г., ответчика Т. и его представителя Ш., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.
В обоснование заявленных требований истец указал, что указанная квартира была предоставлена в 1991 году на Б.Т.В., Б., Т. В октябре 1993 года брак между Б.Т.В. и Т. расторгнут, ответчик ушел из квартиры, создал новую семью. Все расходы по содержанию квартиры несла мать истца. **** года Б.Т.В. умерла. После смерти Б.Т.В., с согласия истца, Т. переоформил договор социального найма на свое имя. Фактически в квартире проживает только истец, ответчик с 1993 года жилым помещением не пользуется.
Т. обратился в суд со встречным иском к Б. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование иска указал, что после расторжения брака был вынужден уйти из квартиры, поскольку Б.Т.В., еще будучи в браке, начала приводить домой мужчин, злоупотребляла спиртными напитками, устраивала скандалы. Он постоянно участвовал в несении расходов на содержание жилого помещения, передавал Б.Т.В. деньги. После смерти Б.Т.В. ее сын водил в квартиру лиц без определенного места жительства, распивал спиртные напитки, на двери установили новый замок, доступ в жилое помещение был прекращен.
Представитель истца Б. - Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик Т., его представитель Ш., действующая на основании доверенности, представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Озерского городского округа Л.А., действующий на основании доверенности, исковые требования Т. поддержали, против удовлетворения иска Б. возражали.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска Б. отказал, исковые требования Т. удовлетворил.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить. Полагает, что заключение договора социального найма с Т. не влечет у него возникновения права пользования этим жилым помещением. Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств.
Б. в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить. Указывает на то, что договор социального найма с Т. является ничтожной сделкой. Заключая указанный договор, Т. изменил действующие правоотношения. Т. членом семьи нанимателя не является, в связи с чем, права на заключение договора социального найма не имел. Доказательств попыток вселения в квартиру ответчиком не представлено, антисанитарное состояние квартиры свидетельствует о невыполнении нанимателем своих обязанностей.
Представители Б. - Г. и Л.Н. в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали.
Ответчик Т. и его представитель Ш. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения.
Истец Б., представитель третьего лица УЖКХ администрации ОГО судом апелляционной инстанции о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 декабря 1991 года на основании ордера N **** (л.д. 67) Т.Т.В., Т. и несовершеннолетнему Б. было предоставлено жилое помещение по адресу: ****.
Т.Т.В. и Т. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 20 октября 1993 года. После расторжения брака ей присвоена фамилия Б. (л.д. 34).
**** года Б.Т.В. умерла (л.д. 25).
10 декабря 2015 года между наймодателем и нанимателем Т. заключен договор социального найма на квартиру по адресу: ****. В числе лиц, имеющих право пользования спорной квартирой, указан Б. (л.д. 60 - 63).
На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы Б. и Т. (л.д. 10).
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.
Поскольку жилищные правоотношения по пользованию ответчиком спорным жилым помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то к данным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.
Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичное положение закреплено в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, вступившего в силу с 01 марта 2005 года.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда, при этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения либо члена его семьи за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения либо члена его семьи утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законам Российской Федерации.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что его выезд носил вынужденный характер, еще в период брака Б.Т.В. начала злоупотреблять спиртными напитками, водила домой компании, он был вынужден периодически ночевать на лестничной клетке.
Кроме того, после смерти Б.Т.В. Т. обратился к наймодателю с заявлением о заключении договора социального найма (л.д. 64), приобрел и установил в квартире приборы учета (л.д. 68 - 69), обратился в управляющую компанию для разделения лицевых счетов (л.д. 71), обратился в УЖКХ администрации ОГО с заявлением о приведении квартиры в состояние, пригодное для проживания (л.д. 72), нес расходы по содержанию жилого помещения (л.д. 83 - 90).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выезд Т. из спорной квартиры носил вынужденный характер, ответчик нес расходы по содержанию жилого помещения, до марта 2016 года имел ключи от квартиры, однако, после смены замков доступа в квартиру не имеет, от своих прав и обязанностей нанимателя в отношении спорной квартиры не отказывался.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил иск Т. и отказал в удовлетворении иска Б.
Доводы апелляционных жалоб представителя и Б. о том, что непроживание Т. в спорной квартире носит постоянный характер, отклоняются судебной коллегией по изложенным выше основаниям.
Ссылка в жалобах на то, что заключение договора социального найма не свидетельствует о возникновении у ответчика права пользования квартирой, основана на неверном толковании заявителем норм жилищного законодательства и основанием к отмене решения суда не является.
Доводы жалоб о незаключенности и ничтожности договора социального найма от 10 декабря 2015 года отклоняются судебной коллегией, поскольку указанный договор в настоящее время не оспорен, недействительным не признан. Требований о признании договора недействительным в рамках рассмотрения настоящего дела не заявлялось.
Указание в жалобе на то, что Т. членом семьи нанимателя квартиры Б. не является, в связи с чем, не вправе был требовать заключения договора социального найма, основана на неверном толковании заявителем жалобы ст. 82 ЖК РФ, в связи с чем, также не может быть принята во внимание. Кроме того, Б. нанимателем спорной квартиры не является и не являлся, в связи с чем, ссылка в жалобе на то, что Т. изменил действующие правоотношения, также подлежит отклонению.
Ссылки в жалобах на то, что антисанитарное состояние квартиры -результат действий в том числе и Т., о неправильности выводов суда не свидетельствуют. Ответчик обращался к наймодателю с целью разрешения указанного вопроса, что свидетельствует о наличии у него интереса в проживании в указанной квартире и намерений привести квартиру в пригодное для проживания состояние.
Судебная коллегия отмечает, что иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают свое несогласие с ними. Указанные доводы по существу повторяют позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств, которым дана надлежащая оценка в решении суда, и не являются основанием для отмены или изменения судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб Г., действующей в интересах Б., и Б. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Озерского городского суда Челябинской области от 07 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)