Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Э.А. Магжанова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Т.Т.В., Г.В.А., Н.С.В., поданную в организацию почтовой связи 09 августа 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 24 августа 2016 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 года по делу по иску Т.Т.В., Н.С.В., Г.В.А. к ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет информационных технологий, радиотехники и электроники", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании заключенных договоров договорами социального найма, признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Между тем, приложенные к жалобе копия решения Никулинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года, копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 года не отвечает вышеуказанным требованиям, поскольку представляет собой копии, которые не заверены подписью судьи, не скреплены печатью суда, не содержат отметок о вступлении в законную силу.
В силу данных обстоятельств не имеется оснований считать, что заявителями выполнены требования, предусмотренные положениями ч. 5 ст. 378 ГПК РФ.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу Т.Т.В., Г.В.А., Н.С.В., поданную в организацию почтовой связи 09 августа 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 24 августа 2016 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 года по делу по иску Т.Т.В., Н.С.В., Г.В.А. к ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет информационных технологий, радиотехники и электроники", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании заключенных договоров договорами социального найма, признании права собственности в порядке приватизации возвратить заявителям без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.08.2016 N 4Г-10764/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. N 4г/7-10764/16
Судья Московского городского суда Э.А. Магжанова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Т.Т.В., Г.В.А., Н.С.В., поданную в организацию почтовой связи 09 августа 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 24 августа 2016 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 года по делу по иску Т.Т.В., Н.С.В., Г.В.А. к ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет информационных технологий, радиотехники и электроники", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании заключенных договоров договорами социального найма, признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п. п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Между тем, приложенные к жалобе копия решения Никулинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года, копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 года не отвечает вышеуказанным требованиям, поскольку представляет собой копии, которые не заверены подписью судьи, не скреплены печатью суда, не содержат отметок о вступлении в законную силу.
В силу данных обстоятельств не имеется оснований считать, что заявителями выполнены требования, предусмотренные положениями ч. 5 ст. 378 ГПК РФ.
На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
кассационную жалобу Т.Т.В., Г.В.А., Н.С.В., поданную в организацию почтовой связи 09 августа 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 24 августа 2016 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2016 года по делу по иску Т.Т.В., Н.С.В., Г.В.А. к ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет информационных технологий, радиотехники и электроники", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании заключенных договоров договорами социального найма, признании права собственности в порядке приватизации возвратить заявителям без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)