Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Савина А.И., Глушенко Н.О.,
при секретаре Б.Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ на заочное решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Р.И.Н., Р.В.К., действующей в своих интересах и в интересах <...>, к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Р.И.Н., Р.В.К., действующая в своих интересах и в интересах <...>, обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании за ними в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Определениями судьи от 03.08.2015, 09.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Гарнизонного сельского поселения, ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ, произведена замена процессуального положения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на соответчиков.
Заочным решением Прионежского районного суда РК от 28 сентября 2015 г. исковые требования удовлетворены.
С решением суда не согласен ответчик Министерство обороны РФ. В апелляционной жалобе ответчик просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что поскольку спорная квартира располагалась и располагается в военном городке, то не могла быть предоставлена в бессрочное пользование по той причине, что закрепление жилой площади в военных городках за военным ведомством направлено для обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, а также рабочих и служащих, работающих в воинских частях в целях поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений. Считает, что не имеет правового значения для рассмотрения дела отсутствие в ордере отметки "служебное". Договор социального найма с истцами не заключался. Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных помещений в собственность граждан не допускается. Ссылаясь на позиции высших судов РФ, указал, что нарушение правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду не является основанием для признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма и, как следствие, признания права собственности в порядке приватизации.
Представитель ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ Н.О.А. представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства обороны РФ, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Р.И.Н., Р.В.К., представитель третьего лица администрации Гарнизонного сельского поселения М.В.И. с доводами апелляционной жалобы не согласились, решение суда полагали законным и обоснованным; пояснили, что после окончания службы в <...> Р.И.Н. в соответствии с действующим законодательством иное жилое помещение либо субсидия на ее приобретение не предоставлялись в связи с его обеспеченностью спорным жильем; <...> не является военным городком.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.
Согласно положениям ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера N от <...> Р.И.Н. была предоставлена квартира <...> на состав семьи <...>
В спорном жилом помещении с <...> зарегистрирован Р.И.Н., с <...> - Р.В.К., согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в собственности жилых помещений не имеют, ранее участия в приватизации жилых помещений истцы не принимали.
Дом <...> находится в федеральной собственности, был закреплен на праве оперативного управления за Министерством обороны Российской Федерации.
Из ответа на обращение истцов с заявлением о заключении договора приватизации занимаемого ими жилого помещения ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации от <...> следует, что учреждение не наделено полномочиями собственника недвижимого имущества на заключение договора передачи в собственность граждан жилых помещений, истцам предложено при наличии оснований решить вопрос о приватизации жилых помещений в судебном порядке.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции основывался на приведенных нормах материального права и разъяснениях, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14), оценил в совокупности представленные сторонами доказательства, то обстоятельство, что истцу с семьей предоставлено жилое помещение государственного жилищного фонда в <...>, в приватизации истцы ранее не участвовали. Стороной ответчика не было представлено объективных доказательств предоставления Р.И.Н. спорного жилого помещения во временное пользование на период службы, отсутствуют доказательства того, что спорное жилое помещение относится к специализированному (служебному) фонду, расположено в закрытом военном городке, и в отношении него запрещена приватизация.
Выводы суда мотивированы, основаны на представленных сторонами доказательствах, согласуются с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия, соглашаясь с решением суда первой инстанции, считает необходимым дополнительно указать следующее.
Согласно письму администрации Гарнизонного сельского поселения Прионежского муниципального района от <...> N, адресованному начальнику <...>, в соответствии с перечнем закрытых военных городков, утвержденным Правительством РФ от 01.06.2000 N 752-р, <...> не является закрытым военным городком; объекты социальной инфраструктуры.
<...>- поселок в <...>, административный центр Гарнизонного сельского поселения в <...>.
В Приложении N 2 к Постановлению Правительства РФ от 13 июня 2006 г. N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) "Перечень имущества, предлагаемого к передаче из федеральной собственности, находящейся в оперативном управлении ГУ МО РФ <...> района, в муниципальную собственность муниципального образования <...>" обозначено имущество ГУ МО РФ <...> - <...> (военный городок N <...>, в/ч N).
Распоряжением ТУ Росимущества по Республике Карелия от <...> N "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за <...> в собственность муниципального образования "<...>" из оперативного управления <...> изъято относящееся к федеральной собственности имущество согласно приложенному перечню.
Пунктом N названного Распоряжения предписано передать указанное имущество в собственность <...>Пунктом N администрации <...> предписано подписать акт приема-передачи имущества и представить его на утверждение в ТУ Росимущества.
Акт приема-передачи имущества подписан <...> в одностороннем порядке, администрацией акт подписан не был, в связи с чем был утвержден ТУ Росимущества по РК <...> в соответствии с пунктом N Распоряжения от <...> N.
Согласно пункту N Распоряжения N N оно является основанием для возникновения права собственности <...> на передаваемое имущество. Право собственности муниципального образования возникает с момента утверждения Акта приема-передачи, который был утвержден <...>.
Государственное учреждение Министерства обороны Российской Федерации <...> в <...> году обращалось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации <...> об обязании администрации принять на баланс жилой фонд, коммунальные сооружения и сети в соответствии с Распоряжением N от <...> и актом приема-передачи от <...> (дело N), что свидетельствует о том, что спорная квартира, находясь в комплексе передаваемого от МО РФ в муниципальную собственность имущества, не признавалось собственником специализированным жильем, находящемся в закрытом военном городке и, следовательно, не разрешенным к приватизации.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Судебная коллегия не находит оснований к такой переоценке, поскольку мотивы, изложенные в решении суда, соответствуют закону и обстоятельствам дела.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно выписки из личного дела истца Р.И.Н., он проходил <...> с <...> <...>; <...> - <...> досрочно уволен <...>, <...> исключен из списков <...> (л.д. <...>).
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Таким образом, указанное правовое регулирование, с учетом того обстоятельства, что Р.И.Н. проходил военную службу <...>, заключенному до <...>, гарантирует военнослужащему (истцу) и членам его семьи предоставление по его выбору любого из указанных в законе способов обеспечения жилым помещением, правовым последствием которого в любом случае является передача ему жилья в собственность - либо путем приобретения или строительства за счет средств жилищной субсидии, либо изначально путем передачи бесплатно жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, в собственность военнослужащего. Предусмотренное данной нормой право военнослужащего на обеспечение его и членов его семьи жильем по договору социального найма влечет для него правовые последствия, установленные федеральным законодательством, в виде права на приватизацию такого жилья.
Правовое регулирование, содержащееся в той же ст. 15 названного Федерального закона, касающееся предоставления той категории военнослужащих, к которой относится истец, служебного жилого помещения, распространяется на тех военнослужащих, контракт с которыми был заключен после 1 января 1998 года.
Установленные по делу обстоятельства, указанные нормы специального правового регулирования, отсутствие сведений о предоставлении истцу служебного жилого помещения на период прохождения службы, непредоставление ему дополнительных гарантий по обеспечению иным жильем по окончанию воинской службы, отсутствие доказательств того, что спорное жилое помещение расположено в закрытом военном городке (согласно абз. 9 ст. 15 названного Федерального закона к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов) свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований и правомерности их удовлетворения судом первой инстанции.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как содержат ссылки на обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования с последующей правовой оценкой.
Ссылка в жалобе на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 441-О, в Постановлении от 30.03.2012, на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении N 18-КГ14-173 от 27.01.2015, является несостоятельной, поскольку правовым обоснованием судебного решения по настоящему спору является не только то обстоятельство, что спорное жилое помещение не было в установленном порядке отнесено к специализированному жилищному фонду, а то, что обеспечение истца и членов его семьи 25.04.1995 жилым помещением имело место не только на период прохождения истцом службы, а на постоянной основе - фактически и для целей обеспечения гарантии, предоставленной ему Федеральным законом "О статусе военнослужащих".
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное по настоящему делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Вместе с тем, с учетом положений статей 2, 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в резолютивной части решения следует отразить, что за истцами и их несовершеннолетним сыном признается право "общей" собственности, что не влияет на существо судебного решения и не влечет его изменение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Прионежского районного суда Республики Карелия 28 сентября 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
Второй абзац резолютивной части заочного решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 сентября 2015 года изложить в следующей редакции:
" Признать в порядке приватизации право общей собственности Р.И.Н., Р.В.К.,, на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 09.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-552/2016
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу N 33-552/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Савина А.И., Глушенко Н.О.,
при секретаре Б.Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ на заочное решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску Р.И.Н., Р.В.К., действующей в своих интересах и в интересах <...>, к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Р.И.Н., Р.В.К., действующая в своих интересах и в интересах <...>, обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании за ними в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Определениями судьи от 03.08.2015, 09.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Гарнизонного сельского поселения, ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ, произведена замена процессуального положения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ с третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на соответчиков.
Заочным решением Прионежского районного суда РК от 28 сентября 2015 г. исковые требования удовлетворены.
С решением суда не согласен ответчик Министерство обороны РФ. В апелляционной жалобе ответчик просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что поскольку спорная квартира располагалась и располагается в военном городке, то не могла быть предоставлена в бессрочное пользование по той причине, что закрепление жилой площади в военных городках за военным ведомством направлено для обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, а также рабочих и служащих, работающих в воинских частях в целях поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений. Считает, что не имеет правового значения для рассмотрения дела отсутствие в ордере отметки "служебное". Договор социального найма с истцами не заключался. Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных помещений в собственность граждан не допускается. Ссылаясь на позиции высших судов РФ, указал, что нарушение правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду не является основанием для признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма и, как следствие, признания права собственности в порядке приватизации.
Представитель ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ Н.О.А. представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства обороны РФ, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Р.И.Н., Р.В.К., представитель третьего лица администрации Гарнизонного сельского поселения М.В.И. с доводами апелляционной жалобы не согласились, решение суда полагали законным и обоснованным; пояснили, что после окончания службы в <...> Р.И.Н. в соответствии с действующим законодательством иное жилое помещение либо субсидия на ее приобретение не предоставлялись в связи с его обеспеченностью спорным жильем; <...> не является военным городком.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.
Согласно положениям ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера N от <...> Р.И.Н. была предоставлена квартира <...> на состав семьи <...>
В спорном жилом помещении с <...> зарегистрирован Р.И.Н., с <...> - Р.В.К., согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в собственности жилых помещений не имеют, ранее участия в приватизации жилых помещений истцы не принимали.
Дом <...> находится в федеральной собственности, был закреплен на праве оперативного управления за Министерством обороны Российской Федерации.
Из ответа на обращение истцов с заявлением о заключении договора приватизации занимаемого ими жилого помещения ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации от <...> следует, что учреждение не наделено полномочиями собственника недвижимого имущества на заключение договора передачи в собственность граждан жилых помещений, истцам предложено при наличии оснований решить вопрос о приватизации жилых помещений в судебном порядке.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции основывался на приведенных нормах материального права и разъяснениях, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14), оценил в совокупности представленные сторонами доказательства, то обстоятельство, что истцу с семьей предоставлено жилое помещение государственного жилищного фонда в <...>, в приватизации истцы ранее не участвовали. Стороной ответчика не было представлено объективных доказательств предоставления Р.И.Н. спорного жилого помещения во временное пользование на период службы, отсутствуют доказательства того, что спорное жилое помещение относится к специализированному (служебному) фонду, расположено в закрытом военном городке, и в отношении него запрещена приватизация.
Выводы суда мотивированы, основаны на представленных сторонами доказательствах, согласуются с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия, соглашаясь с решением суда первой инстанции, считает необходимым дополнительно указать следующее.
Согласно письму администрации Гарнизонного сельского поселения Прионежского муниципального района от <...> N, адресованному начальнику <...>, в соответствии с перечнем закрытых военных городков, утвержденным Правительством РФ от 01.06.2000 N 752-р, <...> не является закрытым военным городком; объекты социальной инфраструктуры.
<...>- поселок в <...>, административный центр Гарнизонного сельского поселения в <...>.
В Приложении N 2 к Постановлению Правительства РФ от 13 июня 2006 г. N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) "Перечень имущества, предлагаемого к передаче из федеральной собственности, находящейся в оперативном управлении ГУ МО РФ <...> района, в муниципальную собственность муниципального образования <...>" обозначено имущество ГУ МО РФ <...> - <...> (военный городок N <...>, в/ч N).
Распоряжением ТУ Росимущества по Республике Карелия от <...> N "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за <...> в собственность муниципального образования "<...>" из оперативного управления <...> изъято относящееся к федеральной собственности имущество согласно приложенному перечню.
Пунктом N названного Распоряжения предписано передать указанное имущество в собственность <...>Пунктом N администрации <...> предписано подписать акт приема-передачи имущества и представить его на утверждение в ТУ Росимущества.
Акт приема-передачи имущества подписан <...> в одностороннем порядке, администрацией акт подписан не был, в связи с чем был утвержден ТУ Росимущества по РК <...> в соответствии с пунктом N Распоряжения от <...> N.
Согласно пункту N Распоряжения N N оно является основанием для возникновения права собственности <...> на передаваемое имущество. Право собственности муниципального образования возникает с момента утверждения Акта приема-передачи, который был утвержден <...>.
Государственное учреждение Министерства обороны Российской Федерации <...> в <...> году обращалось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации <...> об обязании администрации принять на баланс жилой фонд, коммунальные сооружения и сети в соответствии с Распоряжением N от <...> и актом приема-передачи от <...> (дело N), что свидетельствует о том, что спорная квартира, находясь в комплексе передаваемого от МО РФ в муниципальную собственность имущества, не признавалось собственником специализированным жильем, находящемся в закрытом военном городке и, следовательно, не разрешенным к приватизации.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Судебная коллегия не находит оснований к такой переоценке, поскольку мотивы, изложенные в решении суда, соответствуют закону и обстоятельствам дела.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно выписки из личного дела истца Р.И.Н., он проходил <...> с <...> <...>; <...> - <...> досрочно уволен <...>, <...> исключен из списков <...> (л.д. <...>).
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Таким образом, указанное правовое регулирование, с учетом того обстоятельства, что Р.И.Н. проходил военную службу <...>, заключенному до <...>, гарантирует военнослужащему (истцу) и членам его семьи предоставление по его выбору любого из указанных в законе способов обеспечения жилым помещением, правовым последствием которого в любом случае является передача ему жилья в собственность - либо путем приобретения или строительства за счет средств жилищной субсидии, либо изначально путем передачи бесплатно жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, в собственность военнослужащего. Предусмотренное данной нормой право военнослужащего на обеспечение его и членов его семьи жильем по договору социального найма влечет для него правовые последствия, установленные федеральным законодательством, в виде права на приватизацию такого жилья.
Правовое регулирование, содержащееся в той же ст. 15 названного Федерального закона, касающееся предоставления той категории военнослужащих, к которой относится истец, служебного жилого помещения, распространяется на тех военнослужащих, контракт с которыми был заключен после 1 января 1998 года.
Установленные по делу обстоятельства, указанные нормы специального правового регулирования, отсутствие сведений о предоставлении истцу служебного жилого помещения на период прохождения службы, непредоставление ему дополнительных гарантий по обеспечению иным жильем по окончанию воинской службы, отсутствие доказательств того, что спорное жилое помещение расположено в закрытом военном городке (согласно абз. 9 ст. 15 названного Федерального закона к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов) свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований и правомерности их удовлетворения судом первой инстанции.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как содержат ссылки на обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования с последующей правовой оценкой.
Ссылка в жалобе на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 441-О, в Постановлении от 30.03.2012, на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении N 18-КГ14-173 от 27.01.2015, является несостоятельной, поскольку правовым обоснованием судебного решения по настоящему спору является не только то обстоятельство, что спорное жилое помещение не было в установленном порядке отнесено к специализированному жилищному фонду, а то, что обеспечение истца и членов его семьи 25.04.1995 жилым помещением имело место не только на период прохождения истцом службы, а на постоянной основе - фактически и для целей обеспечения гарантии, предоставленной ему Федеральным законом "О статусе военнослужащих".
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное по настоящему делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Вместе с тем, с учетом положений статей 2, 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в резолютивной части решения следует отразить, что за истцами и их несовершеннолетним сыном признается право "общей" собственности, что не влияет на существо судебного решения и не влечет его изменение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Прионежского районного суда Республики Карелия 28 сентября 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
Второй абзац резолютивной части заочного решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 сентября 2015 года изложить в следующей редакции:
" Признать в порядке приватизации право общей собственности Р.И.Н., Р.В.К.,, на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)