Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел по спорному договору квартиру у родного дяди, стоимость квартиры выплачена при подписании договора, оформить переход права собственности стороны сделки не успели, поскольку дядя вскоре умер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Доева З.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ольковой А.А.,
судей Орловой А.И.,
Торжевской М.О.,
при секретаре Р.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к С.Л., К. о признании права собственности на квартиру, регистрации перехода права собственности на квартиру, по встречному иску С.Л., К. к Б. о признании договора купли-продажи недействительным, об установлении факта принятия К. наследства
по апелляционной жалобе ответчиков на решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 18.04.2017.
Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения ответчика С.Л., представителей ответчиков Р.О., О., представителя истца С.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился с иском к С.Л., К. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> в <...>, регистрации перехода права собственности на указанную квартиру по договору купли-продажи от <...>, заключенному между Б. и <...> В обоснование требований истцом указано, что <...> между ним и его родным дядей <...> был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Согласно условиям договора стоимость квартиры в размере <...> выплачена при подписании договора, квартира передана до подписания договора без составления акта приема-передачи, за <...> оставлено право на проживание в квартире пожизненно. Однако, оформить переход права собственности стороны сделки не успели, поскольку через три дня после заключения договора, а именно <...> умер.
Ответчики С.Л. и К. с заявленными требованиями не согласились, подали встречный иск к Б. о признании договора купли-продажи от <...> недействительным. В обоснование встречного требования указано на то, что стороной истца не представлено доказательств передачи денежных средств по договору, а также фактического исполнения условия договора о передаче имущества. Сохранение за продавцом права пользования квартирой свидетельствует о том, что продавец не намеревался отказываться от своего права собственности, а покупатель не смог бы распоряжаться приобретенным имуществом. Договор купли-продажи от <...> не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с этим у истца не может возникнуть права собственности на квартиру. Таким образом, правовые последствия сделки купли-продажи для сторон не возникли, сделка совершена лишь для вида, а потому договор является недействительным по основанию мнимости. Ответчик К. также просила установить факт принятия наследства после смерти отца <...>, поскольку она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок, однако, фактически приняла часть принадлежащего отцу имущества, тем самым приняла наследство, в том числе, и право на спорную квартиру.
Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 18.04.2017 удовлетворены исковые требования Б. в части возложения обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, по договору купли-продажи от <...>, заключенному между <...> и Б., в удовлетворении встречных требований С.Л., К. о признании договора купли-продажи недействительным, об установлении факта принятия К. наследства отказано.
Не согласившись с постановленным решением, ответчики принесли на него апелляционную жалобу, в которой ссылаются на неправильную оценку судом представленных доказательств, неправильное применение норм материального и процессуального права, просили решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Б. в полном объеме и удовлетворить встречные исковые требования. Указали, что доказательств исполнения договора не имеется, условия договора не подтверждают с уверенностью обстоятельства передачи денег, расписки о передаче денежных средств не имеется, свидетельские показания в этой части недопустимы, стороны не обратились в регистрирующий орган за регистрацией перехода права собственности, что в совокупности указывает на мнимость договора.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, истцу Б. и третьему лицу нотариусу Ж. извещения направлены почтой <...>, ответчики С.Л., К. и их представитель по доверенностям Р.О. были извещены телефонограммами <...>, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик С.Л., представители ответчиков Р.О., О. на доводах жалобы настаивали, представитель истца С.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.
Иные лица в судебное заседание не явились. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что <...> принадлежала квартира, расположенная по адресу: <...>
<...> между <...> и Б. подписан договор купли-продажи указанной квартиры. По условиям договора денежные средства в размере <...> покупатель уплачивает при подписании договора (пункт 2 договора), передача отчуждаемой квартиры состоялась до подписания договора купли-продажи без составления акта приема-передачи, с момента подписания договора обязанность продавца по передаче квартиры считается исполненной (пункт 5 договора), в отчуждаемой квартире зарегистрирован продавец, который сохраняет право пользования ей пожизненно (пункт 4 договора).
<...> умер.
Документы для регистрации перехода права собственности сторонами не передавались, регистрация перехода права собственности на Б. не произведена.
Б. обратился с требованиями к супруге и дочери продавца о регистрации перехода права собственности, признании права собственности на квартиру, а те - со встречными требованиями о признании договора мнимым.
Удовлетворяя требования истца, суд верно руководствовался положениями статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями пунктов 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которыми переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации; в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности; иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества; на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
Судом установлено, что договор купли-продажи заключен в установленной письменной форме, содержит все существенные условия, подписан (подпись <...> не оспаривалась) и исполнен сторонами, что препятствует его признанию мнимым (а именно, в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации совершенным лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия), оснований для отказа покупателю в государственной регистрации права собственности не имеется.
Так, суд, учитывая буквальное толкование условий договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно пришел к выводу об уплате покупателем покупной цены. В соответствии с пунктом 2 договора денежные средства в размере <...> покупатель уплачивает продавцу при подписании договора. Поскольку договор был подписан со стороны продавца <...>, данное обстоятельство подтверждает передачу ему денежных средств в этот момент. Таким образом, сам текст договора купли-продажи подтверждает полное получение расчета по договору купли-продажи продавцом, доводы о необходимости составления отдельной расписки необоснованны. Вопросы распоряжения <...> денежными средствами в предмет спора не входят. Судом также приняты во внимание иные доказательства, подтверждающие наличие у Б. суммы, достаточной для исполнения договора, а также факт передачи денег по договору. Так, в соответствии с договором займа от <...> КПГК "Доверие" передано в заем <...> (матери Б.) <...>, в соответствии с показаниями свидетелей <...>, <...>, <...> данная сумма была подарена Б. на день рождения матерью <...>, в соответствии с пояснениями С.В. она готовила текст договора купли-продажи, денежные средства <...> были переданы в ее присутствии <...>.
Также суд пришел к правильному выводу о передаче имущества покупателю в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор купли-продажи является доказательством передачи недвижимого имущества, если такой договор содержит условие о том, что он одновременно является актом приема-передачи. В соответствии с пунктом 5 договора с момента подписания договора обязанность продавца по передаче квартиры считается исполненной. Кроме того, из обстоятельств дела следует, что покупателю при заключении договора были переданы ключи от квартиры и правоустанавливающие документы продавца - договор приватизации квартиры и свидетельство о регистрации права собственности <...>, что соответствует статьям 224, 456, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласование между сторонами условий о сохранении права пользования и проживания продавца в жилом помещении соответствует положениям статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, обусловлено родственными отношениями между сторонами договора, свободой договора и не свидетельствует о его мнимости.
Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что бремя содержания жилого помещения с момента приобретения несет истец (или по его поручению <...>), он распоряжается им, сдавая в наем и получая плату.
Судом верно принято во внимание, что необращение сторон за регистрацией перехода права собственности было вызвано внезапной смертью продавца, период между заключением договора и смертью <...> составляет всего 3 дня, что не свидетельствует о какой-либо значительной задержке.
Обязанность доказать мнимость сделки лежит на лице, заявившем о мнимости сделки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разрешая спор, суд первой инстанции указал на недоказанность мнимости сделки купли-продажи (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), правовые последствия которой наступили.
При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении основных требований и отказе во встречных требованиях о признании сделки недействительной является законным и обоснованным.
В отношении требований К. об установлении факта принятия наследства судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам наследственного дела N после смерти <...> с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга С.Л., не указав на других наследников.
Дочь <...> - К. в рамках настоящего дела обратилась в суд со встречным иском к Б., в котором просила установить факт принятия наследства после смерти <...>, поскольку в установленный законом срок к нотариусу не обратилась, однако, фактически приняла наследство, забрав часть принадлежащих отцу вещей: фотографии, посуду, полагая, что тем самым приняла наследство, в том числе, и право на спорную квартиру. Таким образом, требования об установлении факта принятия наследства были связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, при отказе С.Л. и К. в иске об оспаривании сделки их разрешение определяющего значения не имеет, более того, требования заявлены к Б. (который участником наследственных отношений не является).
В соответствии со статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Исходя из вышеприведенных положений закона, у суда не имеется оснований для установления факта принятия наследства, открывшегося после смерти <...>, К., поскольку принятие памятных, символических вещей не является свидетельством того, что К. совершает значимые действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчиков по делу, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, сводятся к иному изложению фактических обстоятельств дела и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.
Судебная коллегия не находит оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 18.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л., К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12439/2017
Требование: О признании права собственности на квартиру, регистрации перехода права собственности.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел по спорному договору квартиру у родного дяди, стоимость квартиры выплачена при подписании договора, оформить переход права собственности стороны сделки не успели, поскольку дядя вскоре умер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-12439/2017
Судья Доева З.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ольковой А.А.,
судей Орловой А.И.,
Торжевской М.О.,
при секретаре Р.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к С.Л., К. о признании права собственности на квартиру, регистрации перехода права собственности на квартиру, по встречному иску С.Л., К. к Б. о признании договора купли-продажи недействительным, об установлении факта принятия К. наследства
по апелляционной жалобе ответчиков на решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 18.04.2017.
Заслушав доклад судьи Торжевской М.О., объяснения ответчика С.Л., представителей ответчиков Р.О., О., представителя истца С.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился с иском к С.Л., К. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> в <...>, регистрации перехода права собственности на указанную квартиру по договору купли-продажи от <...>, заключенному между Б. и <...> В обоснование требований истцом указано, что <...> между ним и его родным дядей <...> был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Согласно условиям договора стоимость квартиры в размере <...> выплачена при подписании договора, квартира передана до подписания договора без составления акта приема-передачи, за <...> оставлено право на проживание в квартире пожизненно. Однако, оформить переход права собственности стороны сделки не успели, поскольку через три дня после заключения договора, а именно <...> умер.
Ответчики С.Л. и К. с заявленными требованиями не согласились, подали встречный иск к Б. о признании договора купли-продажи от <...> недействительным. В обоснование встречного требования указано на то, что стороной истца не представлено доказательств передачи денежных средств по договору, а также фактического исполнения условия договора о передаче имущества. Сохранение за продавцом права пользования квартирой свидетельствует о том, что продавец не намеревался отказываться от своего права собственности, а покупатель не смог бы распоряжаться приобретенным имуществом. Договор купли-продажи от <...> не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с этим у истца не может возникнуть права собственности на квартиру. Таким образом, правовые последствия сделки купли-продажи для сторон не возникли, сделка совершена лишь для вида, а потому договор является недействительным по основанию мнимости. Ответчик К. также просила установить факт принятия наследства после смерти отца <...>, поскольку она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок, однако, фактически приняла часть принадлежащего отцу имущества, тем самым приняла наследство, в том числе, и право на спорную квартиру.
Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 18.04.2017 удовлетворены исковые требования Б. в части возложения обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, по договору купли-продажи от <...>, заключенному между <...> и Б., в удовлетворении встречных требований С.Л., К. о признании договора купли-продажи недействительным, об установлении факта принятия К. наследства отказано.
Не согласившись с постановленным решением, ответчики принесли на него апелляционную жалобу, в которой ссылаются на неправильную оценку судом представленных доказательств, неправильное применение норм материального и процессуального права, просили решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Б. в полном объеме и удовлетворить встречные исковые требования. Указали, что доказательств исполнения договора не имеется, условия договора не подтверждают с уверенностью обстоятельства передачи денег, расписки о передаче денежных средств не имеется, свидетельские показания в этой части недопустимы, стороны не обратились в регистрирующий орган за регистрацией перехода права собственности, что в совокупности указывает на мнимость договора.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, истцу Б. и третьему лицу нотариусу Ж. извещения направлены почтой <...>, ответчики С.Л., К. и их представитель по доверенностям Р.О. были извещены телефонограммами <...>, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик С.Л., представители ответчиков Р.О., О. на доводах жалобы настаивали, представитель истца С.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.
Иные лица в судебное заседание не явились. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что <...> принадлежала квартира, расположенная по адресу: <...>
<...> между <...> и Б. подписан договор купли-продажи указанной квартиры. По условиям договора денежные средства в размере <...> покупатель уплачивает при подписании договора (пункт 2 договора), передача отчуждаемой квартиры состоялась до подписания договора купли-продажи без составления акта приема-передачи, с момента подписания договора обязанность продавца по передаче квартиры считается исполненной (пункт 5 договора), в отчуждаемой квартире зарегистрирован продавец, который сохраняет право пользования ей пожизненно (пункт 4 договора).
<...> умер.
Документы для регистрации перехода права собственности сторонами не передавались, регистрация перехода права собственности на Б. не произведена.
Б. обратился с требованиями к супруге и дочери продавца о регистрации перехода права собственности, признании права собственности на квартиру, а те - со встречными требованиями о признании договора мнимым.
Удовлетворяя требования истца, суд верно руководствовался положениями статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями пунктов 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которыми переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации; в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности; иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества; на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
Судом установлено, что договор купли-продажи заключен в установленной письменной форме, содержит все существенные условия, подписан (подпись <...> не оспаривалась) и исполнен сторонами, что препятствует его признанию мнимым (а именно, в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации совершенным лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия), оснований для отказа покупателю в государственной регистрации права собственности не имеется.
Так, суд, учитывая буквальное толкование условий договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно пришел к выводу об уплате покупателем покупной цены. В соответствии с пунктом 2 договора денежные средства в размере <...> покупатель уплачивает продавцу при подписании договора. Поскольку договор был подписан со стороны продавца <...>, данное обстоятельство подтверждает передачу ему денежных средств в этот момент. Таким образом, сам текст договора купли-продажи подтверждает полное получение расчета по договору купли-продажи продавцом, доводы о необходимости составления отдельной расписки необоснованны. Вопросы распоряжения <...> денежными средствами в предмет спора не входят. Судом также приняты во внимание иные доказательства, подтверждающие наличие у Б. суммы, достаточной для исполнения договора, а также факт передачи денег по договору. Так, в соответствии с договором займа от <...> КПГК "Доверие" передано в заем <...> (матери Б.) <...>, в соответствии с показаниями свидетелей <...>, <...>, <...> данная сумма была подарена Б. на день рождения матерью <...>, в соответствии с пояснениями С.В. она готовила текст договора купли-продажи, денежные средства <...> были переданы в ее присутствии <...>.
Также суд пришел к правильному выводу о передаче имущества покупателю в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор купли-продажи является доказательством передачи недвижимого имущества, если такой договор содержит условие о том, что он одновременно является актом приема-передачи. В соответствии с пунктом 5 договора с момента подписания договора обязанность продавца по передаче квартиры считается исполненной. Кроме того, из обстоятельств дела следует, что покупателю при заключении договора были переданы ключи от квартиры и правоустанавливающие документы продавца - договор приватизации квартиры и свидетельство о регистрации права собственности <...>, что соответствует статьям 224, 456, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласование между сторонами условий о сохранении права пользования и проживания продавца в жилом помещении соответствует положениям статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, обусловлено родственными отношениями между сторонами договора, свободой договора и не свидетельствует о его мнимости.
Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что бремя содержания жилого помещения с момента приобретения несет истец (или по его поручению <...>), он распоряжается им, сдавая в наем и получая плату.
Судом верно принято во внимание, что необращение сторон за регистрацией перехода права собственности было вызвано внезапной смертью продавца, период между заключением договора и смертью <...> составляет всего 3 дня, что не свидетельствует о какой-либо значительной задержке.
Обязанность доказать мнимость сделки лежит на лице, заявившем о мнимости сделки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разрешая спор, суд первой инстанции указал на недоказанность мнимости сделки купли-продажи (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), правовые последствия которой наступили.
При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении основных требований и отказе во встречных требованиях о признании сделки недействительной является законным и обоснованным.
В отношении требований К. об установлении факта принятия наследства судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам наследственного дела N после смерти <...> с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга С.Л., не указав на других наследников.
Дочь <...> - К. в рамках настоящего дела обратилась в суд со встречным иском к Б., в котором просила установить факт принятия наследства после смерти <...>, поскольку в установленный законом срок к нотариусу не обратилась, однако, фактически приняла наследство, забрав часть принадлежащих отцу вещей: фотографии, посуду, полагая, что тем самым приняла наследство, в том числе, и право на спорную квартиру. Таким образом, требования об установлении факта принятия наследства были связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, при отказе С.Л. и К. в иске об оспаривании сделки их разрешение определяющего значения не имеет, более того, требования заявлены к Б. (который участником наследственных отношений не является).
В соответствии со статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Исходя из вышеприведенных положений закона, у суда не имеется оснований для установления факта принятия наследства, открывшегося после смерти <...>, К., поскольку принятие памятных, символических вещей не является свидетельством того, что К. совершает значимые действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчиков по делу, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, сводятся к иному изложению фактических обстоятельств дела и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.
Судебная коллегия не находит оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 18.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л., К. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ОЛЬКОВА
Судьи
А.И.ОРЛОВА
М.О.ТОРЖЕВСКАЯ
А.А.ОЛЬКОВА
Судьи
А.И.ОРЛОВА
М.О.ТОРЖЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)