Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие у ответчика оснований для проживания в спорном жилом помещении в связи с отсутствием между сторонами служебных отношений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Широкова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А.,
судей Панковой Т.В., Владыкиной О.В.,
при секретаре О.,
с участием прокурора Кузнецовой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25.11.2015 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Пермскому краю на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.08.2015 года, которым постановлено:
"Отказать ГУ МВД России по Пермскому краю в удовлетворении заявленных требований к А. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, выселении, аннулировании регистрации (снятии с регистрационного учета).
Обязать ГУ МВД России по Пермскому краю заключить с А. договор найма служебного жилого помещения по адресу: <...> на новый срок".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., пояснения представителей сторон, судебная коллегия
установила:
Истец (ГУ МВД России по Пермскому краю) обратился в суд с иском, уточненным иском к ответчику А. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, выселении, аннулировании регистрации (снятии с регистрационного учета).
В обоснование требований указал, что с 2005 г. по настоящее время ответчик находится на службе в должности стрелка ВОХР Пермского филиала ФГУП Охрана МВД России. В 2013 г. решением жилищной комиссии истца постановлено предоставить ответчику по договору найма специализированное жилое помещение по адресу: <...>. В 2015 г. по итогам обращения ответчика в жилищную комиссию с заявлением о заключении договора найма данного специализированного жилого помещения на новый срок, ей было отказано в удовлетворении заявления. Основанием для принятого решения явился факт отсутствия служебных правоотношений ответчика с истцом. При таком положении, а также в связи с истечением срока договора найма 22.05.2015 г., ответчик не имеет право проживать в служебном жилом помещении, требование истца о выселении игнорирует.
Ответчик иск не признала, обратилась со встречным иском о возложении на истца обязанности заключить с ней договор найма служебного жилого помещения по адресу: <...> на новый срок. Указала, что спорное жилое помещение предоставлялось ей в связи с прохождением службы в должности стрелка Пермского филиала ФГУП Охрана МВД России. Указанное унитарное предприятие находится в ведомственном подчинении МВД России. Служба в названном подразделении продолжается, следовательно, является незаконным вывод комиссии об отсутствии оснований для предоставления служебного помещения по договору найма в связи с прекращением службы в ГУ МВД России.
Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе. В обоснование доводов апелляционной жалобы со ссылками на нормативные акты и приведенные в суде первой инстанции доводы указал, что судом нарушены нормы материального права при постановке обжалуемого решения. Предоставление служебного жилого помещения в спорной ситуации и является правом истца - владельца данного жилого помещения. Основанием для принятия решения о предоставлении специализированного жилого помещения является служба в ГУ МВД России. Однако, ответчик на такой службе не состоит, поскольку ФГУП Охрана МВД России, в котором служит ответчик, не входит в структуру ГУ МВД России. В связи с отсутствием правоотношений по службе в ГУ МВД России, жилищная комиссия истца обладала правом отказать ответчику в предоставлении спорного жилого помещения по договору найма на новый срок.
Привел правовые нормы относительно договора социального найма.
В судебном заседании представитель истца на доводах жалобы настаивала, ответчик участие в судебном заседании не принимала, ее представитель просила об оставлении решения суда без изменения.
Судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, принимая во внимание заключение прокурора об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене, изменению решения суда.
Из материалов дела усматривается, что А. служит в должности стрелка ВОХР Пермского филиала ФГУП Охрана МВД России с 2005 г. по настоящее время.
В соответствии с решением жилищной комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 2013 г., на основании заключенного договора найма, ей была предоставлена служебная однокомнатная квартира, расположенном по адресу: <...> на срок до 22.05.2015 г. (л.д. 6-10).
Указанная квартира находится в федеральной собственности, принадлежит истцу на праве оперативного управления, имеет статус - служебная (л.д. 20, 21).
Ответчик зарегистрирован и вместе с несовершеннолетним ребенком <...> г. р. проживают по адресу <...> (л.д. 23, 27).
Доказательства нарушения ответчиком порядка использования жилого помещения материалы дела не содержат.
Из материалов дела также усматривается, что до окончания срока действия договора найма, ответчик представила в жилищную компетентную комиссию заявление о предоставлении ей специализированного жилого помещения на новый срок (л.д. 12, 13).
Согласно решению жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 20.05.2015 г., договор найма специализированного жилого помещения с ответчиком продлен не был, ей предписано освободить занимаемое жилое помещение в срок до 15.06.2015 г. (л.д. 16). Основанием для отказа явился вывод о прекращении службы в ГУ МВД России по Пермскому краю.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, отказывая в иске ГУ МВД России по Пермскому краю, и удовлетворяя встречные исковые требования А., пришел к правильному выводу о признании незаконными действий ГУ МВД России по Пермскому краю по принятию решения об отказе в продлении договора найма жилого помещения и возложении на А. обязанности освободить жилое помещение.
Как правильно указал суд первой инстанции, действующее законодательство не предполагает возможность произвольного отказа в заключении договора найма специализированного жилого помещения с действующим сотрудником органов внутренних дел, с которым ранее был заключен договор найма жилого помещения.
Данный вывод основан на системном толковании следующих нормативных правовых актов.
На основании части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статьям 93, 99-104 ЖК Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы; договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Порядок предоставления жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел предусмотрен также "Типовым положением о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 г. N 897, и "Инструкцией по организации работы по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации (служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях)", утвержденной Приказом МВД России от 06.05.2012 г. N 490, зарегистрированном в Минюсте России 05.06.2012 г. N 24462.
Согласно пункту 7 Типового положения служебное жилое помещение предоставляется сотруднику (военнослужащему) для создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей (обязанностей военной службы), а также трудовых обязанностей по месту службы (военной службы).
Пунктом 8 Типового положения предусмотрено, что срок найма служебного жилого помещения устанавливается балансодержателем и не может превышать период службы (военной службы) сотрудника (военнослужащего).
Пунктом 14 Типового положения установлено, что ухудшение жилищных условий сотрудника (военнослужащего) за счет перераспределения жилья при прохождении им службы (военной службы) в данной местности не допускается.
Поскольку А. с 2005 г. продолжает прохождение службы в органах ФГУП Охрана МВД России, которое находится в ведомственном подчинении ГУ МВД РФ (п. 1.4. Устава, утвержденного Приказом МВД России от 13.05.2011 N 367 "О некоторых вопросах организации деятельности федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации"), спорное жилое помещение ей было предоставлено в связи с данной службой, то являются несостоятельными выводы комиссии истца о прекращении службы в системе МВД России как основание для отказа в заключении договора найма на новый срок.
Отказ в заключении нового договора найма служебного жилого помещения в спорной ситуации с последующим выселением из него фактически является перераспределением жилья, влекущем за собой ухудшение жилищных условий действующего сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации А. и ее несовершеннолетнего ребенка.
Итоговые выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые приводились в суде первой инстанции и оценены в решении, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.08.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Пермскому краю - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11868/2015
Требование: О расторжении договора найма специализированного жилого помещения, о снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие у ответчика оснований для проживания в спорном жилом помещении в связи с отсутствием между сторонами служебных отношений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-11868/2015
Судья Широкова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Змеевой Ю.А.,
судей Панковой Т.В., Владыкиной О.В.,
при секретаре О.,
с участием прокурора Кузнецовой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25.11.2015 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Пермскому краю на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.08.2015 года, которым постановлено:
"Отказать ГУ МВД России по Пермскому краю в удовлетворении заявленных требований к А. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, выселении, аннулировании регистрации (снятии с регистрационного учета).
Обязать ГУ МВД России по Пермскому краю заключить с А. договор найма служебного жилого помещения по адресу: <...> на новый срок".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., пояснения представителей сторон, судебная коллегия
установила:
Истец (ГУ МВД России по Пермскому краю) обратился в суд с иском, уточненным иском к ответчику А. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, выселении, аннулировании регистрации (снятии с регистрационного учета).
В обоснование требований указал, что с 2005 г. по настоящее время ответчик находится на службе в должности стрелка ВОХР Пермского филиала ФГУП Охрана МВД России. В 2013 г. решением жилищной комиссии истца постановлено предоставить ответчику по договору найма специализированное жилое помещение по адресу: <...>. В 2015 г. по итогам обращения ответчика в жилищную комиссию с заявлением о заключении договора найма данного специализированного жилого помещения на новый срок, ей было отказано в удовлетворении заявления. Основанием для принятого решения явился факт отсутствия служебных правоотношений ответчика с истцом. При таком положении, а также в связи с истечением срока договора найма 22.05.2015 г., ответчик не имеет право проживать в служебном жилом помещении, требование истца о выселении игнорирует.
Ответчик иск не признала, обратилась со встречным иском о возложении на истца обязанности заключить с ней договор найма служебного жилого помещения по адресу: <...> на новый срок. Указала, что спорное жилое помещение предоставлялось ей в связи с прохождением службы в должности стрелка Пермского филиала ФГУП Охрана МВД России. Указанное унитарное предприятие находится в ведомственном подчинении МВД России. Служба в названном подразделении продолжается, следовательно, является незаконным вывод комиссии об отсутствии оснований для предоставления служебного помещения по договору найма в связи с прекращением службы в ГУ МВД России.
Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе. В обоснование доводов апелляционной жалобы со ссылками на нормативные акты и приведенные в суде первой инстанции доводы указал, что судом нарушены нормы материального права при постановке обжалуемого решения. Предоставление служебного жилого помещения в спорной ситуации и является правом истца - владельца данного жилого помещения. Основанием для принятия решения о предоставлении специализированного жилого помещения является служба в ГУ МВД России. Однако, ответчик на такой службе не состоит, поскольку ФГУП Охрана МВД России, в котором служит ответчик, не входит в структуру ГУ МВД России. В связи с отсутствием правоотношений по службе в ГУ МВД России, жилищная комиссия истца обладала правом отказать ответчику в предоставлении спорного жилого помещения по договору найма на новый срок.
Привел правовые нормы относительно договора социального найма.
В судебном заседании представитель истца на доводах жалобы настаивала, ответчик участие в судебном заседании не принимала, ее представитель просила об оставлении решения суда без изменения.
Судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, принимая во внимание заключение прокурора об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене, изменению решения суда.
Из материалов дела усматривается, что А. служит в должности стрелка ВОХР Пермского филиала ФГУП Охрана МВД России с 2005 г. по настоящее время.
В соответствии с решением жилищной комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 2013 г., на основании заключенного договора найма, ей была предоставлена служебная однокомнатная квартира, расположенном по адресу: <...> на срок до 22.05.2015 г. (л.д. 6-10).
Указанная квартира находится в федеральной собственности, принадлежит истцу на праве оперативного управления, имеет статус - служебная (л.д. 20, 21).
Ответчик зарегистрирован и вместе с несовершеннолетним ребенком <...> г. р. проживают по адресу <...> (л.д. 23, 27).
Доказательства нарушения ответчиком порядка использования жилого помещения материалы дела не содержат.
Из материалов дела также усматривается, что до окончания срока действия договора найма, ответчик представила в жилищную компетентную комиссию заявление о предоставлении ей специализированного жилого помещения на новый срок (л.д. 12, 13).
Согласно решению жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 20.05.2015 г., договор найма специализированного жилого помещения с ответчиком продлен не был, ей предписано освободить занимаемое жилое помещение в срок до 15.06.2015 г. (л.д. 16). Основанием для отказа явился вывод о прекращении службы в ГУ МВД России по Пермскому краю.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, отказывая в иске ГУ МВД России по Пермскому краю, и удовлетворяя встречные исковые требования А., пришел к правильному выводу о признании незаконными действий ГУ МВД России по Пермскому краю по принятию решения об отказе в продлении договора найма жилого помещения и возложении на А. обязанности освободить жилое помещение.
Как правильно указал суд первой инстанции, действующее законодательство не предполагает возможность произвольного отказа в заключении договора найма специализированного жилого помещения с действующим сотрудником органов внутренних дел, с которым ранее был заключен договор найма жилого помещения.
Данный вывод основан на системном толковании следующих нормативных правовых актов.
На основании части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статьям 93, 99-104 ЖК Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы; договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Порядок предоставления жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел предусмотрен также "Типовым положением о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 г. N 897, и "Инструкцией по организации работы по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации (служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях)", утвержденной Приказом МВД России от 06.05.2012 г. N 490, зарегистрированном в Минюсте России 05.06.2012 г. N 24462.
Согласно пункту 7 Типового положения служебное жилое помещение предоставляется сотруднику (военнослужащему) для создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей (обязанностей военной службы), а также трудовых обязанностей по месту службы (военной службы).
Пунктом 8 Типового положения предусмотрено, что срок найма служебного жилого помещения устанавливается балансодержателем и не может превышать период службы (военной службы) сотрудника (военнослужащего).
Пунктом 14 Типового положения установлено, что ухудшение жилищных условий сотрудника (военнослужащего) за счет перераспределения жилья при прохождении им службы (военной службы) в данной местности не допускается.
Поскольку А. с 2005 г. продолжает прохождение службы в органах ФГУП Охрана МВД России, которое находится в ведомственном подчинении ГУ МВД РФ (п. 1.4. Устава, утвержденного Приказом МВД России от 13.05.2011 N 367 "О некоторых вопросах организации деятельности федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации"), спорное жилое помещение ей было предоставлено в связи с данной службой, то являются несостоятельными выводы комиссии истца о прекращении службы в системе МВД России как основание для отказа в заключении договора найма на новый срок.
Отказ в заключении нового договора найма служебного жилого помещения в спорной ситуации с последующим выселением из него фактически является перераспределением жилья, влекущем за собой ухудшение жилищных условий действующего сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации А. и ее несовершеннолетнего ребенка.
Итоговые выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые приводились в суде первой инстанции и оценены в решении, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.08.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Пермскому краю - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)