Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что, поскольку он вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях как член семьи нанимателя, после выезда нанимателя к истцу на законных основаниях перешли права и обязанности нанимателя жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баранова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Дементьевой Е.И., Гончаровой О.С.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционным жалоба ответчика Н.В.Ф., представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Ю. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от *** года, которым постановлено:
Исковые требования Н.Ф. действующего в интересах несовершеннолетних ***. к Департаменту городского имущества города Москвы, Н.В.Ф. об обязании заключить договор социального найма жилого помещения с включением несовершеннолетних удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить договор социального найма в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: *** с Н.Ф., *** года рождения, с включением в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя - несовершеннолетних: сына ***, дочери ***, ***,
Н.Ф., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ***, обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы, Н.В.Ф. об обязании заключить договор социального найма.
Исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире по адресу: ***. Указанная квартира была предоставлена его матери Н.В.И. на основании ордера. ***. Н.В.И. добровольно покинула квартиру, выбыв на иное место жительства.
Истец полагает, что поскольку он вселен в спорное жилое помещение *** года на законных основаниях как член семьи нанимателя, после выезда нанимателя Н.В.И., к истцу на законных основаниях перешли права и обязанности нанимателя жилого помещения.
В спорной квартире истец зарегистрирован вместе со своими несовершеннолетними детьми ***, также в квартире зарегистрирован отец истца - Н.В.Ф., который с 1995 года перестал быть членом семьи бывшего нанимателя Н.В.И. в связи с расторжением брака.
***. истец обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о внесении изменения в договор социального найма, однако истцу было отказано в заключении с ним договора социального найма. Данный отказ истец считает незаконным.
Истец Н.Ф. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчик Н.В.Ф. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица УСЗН района Западное Дегунино будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третье лицо Н.В.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционных жалоб.
Выслушав представителя ДГИ г. Москвы по доверенности С., ответчика Н.В.Ф., истца Н.Ф., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в жилом помещении по адресу: *** зарегистрированы: Н.В.Ф. *** г.р. (бывший муж нанимателя Н.В.И.), Н.Ф. *** г.р. (сын нанимателя), *** г.р. (внучка), *** г. (внук).
Согласно представленному Единому жилищному документу, наниматель жилого помещения Н.В.И. выбыла по отрывному талону ф.6 по адресу: ***.
Н.Ф. обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о внесении изменения в договор социального найма с целью стать нанимателем жилой площади после выезда Н.В.И.
ДГИ г. Москвы письмом от 12.11.2016 г. отказал в предоставлении истцу соответствующей государственной услуги, поскольку им не представлено письменное согласие зарегистрированного вместе с истцом Н.В.Ф. и копия документа, удостоверяющего личность Н.В.Ф.
Удовлетворяя исковые требования Н.В.Ф., суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст. ст. 54, 60, 63, 69, 70, 82 ЖК РФ, ст. 672 ГК РФ указал на то, что при отсутствии согласия Н.В.Ф. на заключение договора социального найма, единственной возможностью для истца реализовать свое право на заключение договора социального найма жилого помещения является судебное решение об обязании ответчика заключить с истцом соответствующий договор социального найма с включением в него в качестве членов его семьи других нанимателей жилого помещения, поскольку в силу ст. 57 ЖК РФ, ч. 4 ст. 445 ГК РФ, заключение договора социального найма носит обязательный характер, при этом истец наделен правом заключения договора социального найма.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
В силу положений статьи 3 ГПК РФ и статьи 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Аналогичные требования содержатся в абзаце 2 ч. 2 статьи 672 ГК РФ.
Как следует из материалов дела истец и ответчик Н.В.Ф. были вселены с квартиру по адресу: *** в качестве членов семьи нанимателя Н.В.И., которая впоследствии выехала из данного жилого помещения на другое место жительства.
В заседании судебной коллегии истец пояснил, что у него с отцом - Н.Ф. конфликт по вопросу того, кто из них после выбытия Н.В.И. должен быть нанимателем квартиры.
Принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает ни возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора найма в порядке, установленном ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, ни возможности признания нанимателем одного из членов семьи при отсутствии согласия других членов семьи, признание Н.Ф. нанимателем жилого помещения при отсутствии согласия Н.В.Ф., обладающего равными с истцом правами на жилое помещение, на законе не основано.
При этом судебная коллегия не находит оснований считать, что отсутствие такого согласия свидетельствует о нарушении жилищных прав Н.Ф., требующих судебной защиты, поскольку договор социального найма жилого помещения, в случае выбытия нанимателя в силу положений ч. 2 ст. 686 ГК РФ, в их правовой взаимосвязи с положениями Жилищного кодекса РФ продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 марта 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Н.Ф., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, к Департаменту городского имущества г. Москвы, Н.В.Ф. об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-22284/2017
Требование: Об обязании заключить договор социального найма жилого помещения с включением несовершеннолетних.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что, поскольку он вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях как член семьи нанимателя, после выезда нанимателя к истцу на законных основаниях перешли права и обязанности нанимателя жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. по делу N 33-22284
Судья: Баранова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Дементьевой Е.И., Гончаровой О.С.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционным жалоба ответчика Н.В.Ф., представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Ю. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от *** года, которым постановлено:
Исковые требования Н.Ф. действующего в интересах несовершеннолетних ***. к Департаменту городского имущества города Москвы, Н.В.Ф. об обязании заключить договор социального найма жилого помещения с включением несовершеннолетних удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить договор социального найма в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: *** с Н.Ф., *** года рождения, с включением в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя - несовершеннолетних: сына ***, дочери ***, ***,
установила:
Н.Ф., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ***, обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы, Н.В.Ф. об обязании заключить договор социального найма.
Исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире по адресу: ***. Указанная квартира была предоставлена его матери Н.В.И. на основании ордера. ***. Н.В.И. добровольно покинула квартиру, выбыв на иное место жительства.
Истец полагает, что поскольку он вселен в спорное жилое помещение *** года на законных основаниях как член семьи нанимателя, после выезда нанимателя Н.В.И., к истцу на законных основаниях перешли права и обязанности нанимателя жилого помещения.
В спорной квартире истец зарегистрирован вместе со своими несовершеннолетними детьми ***, также в квартире зарегистрирован отец истца - Н.В.Ф., который с 1995 года перестал быть членом семьи бывшего нанимателя Н.В.И. в связи с расторжением брака.
***. истец обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о внесении изменения в договор социального найма, однако истцу было отказано в заключении с ним договора социального найма. Данный отказ истец считает незаконным.
Истец Н.Ф. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Ответчик Н.В.Ф. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица УСЗН района Западное Дегунино будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третье лицо Н.В.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционных жалоб.
Выслушав представителя ДГИ г. Москвы по доверенности С., ответчика Н.В.Ф., истца Н.Ф., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в жилом помещении по адресу: *** зарегистрированы: Н.В.Ф. *** г.р. (бывший муж нанимателя Н.В.И.), Н.Ф. *** г.р. (сын нанимателя), *** г.р. (внучка), *** г. (внук).
Согласно представленному Единому жилищному документу, наниматель жилого помещения Н.В.И. выбыла по отрывному талону ф.6 по адресу: ***.
Н.Ф. обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о внесении изменения в договор социального найма с целью стать нанимателем жилой площади после выезда Н.В.И.
ДГИ г. Москвы письмом от 12.11.2016 г. отказал в предоставлении истцу соответствующей государственной услуги, поскольку им не представлено письменное согласие зарегистрированного вместе с истцом Н.В.Ф. и копия документа, удостоверяющего личность Н.В.Ф.
Удовлетворяя исковые требования Н.В.Ф., суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст. ст. 54, 60, 63, 69, 70, 82 ЖК РФ, ст. 672 ГК РФ указал на то, что при отсутствии согласия Н.В.Ф. на заключение договора социального найма, единственной возможностью для истца реализовать свое право на заключение договора социального найма жилого помещения является судебное решение об обязании ответчика заключить с истцом соответствующий договор социального найма с включением в него в качестве членов его семьи других нанимателей жилого помещения, поскольку в силу ст. 57 ЖК РФ, ч. 4 ст. 445 ГК РФ, заключение договора социального найма носит обязательный характер, при этом истец наделен правом заключения договора социального найма.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.
В силу положений статьи 3 ГПК РФ и статьи 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Аналогичные требования содержатся в абзаце 2 ч. 2 статьи 672 ГК РФ.
Как следует из материалов дела истец и ответчик Н.В.Ф. были вселены с квартиру по адресу: *** в качестве членов семьи нанимателя Н.В.И., которая впоследствии выехала из данного жилого помещения на другое место жительства.
В заседании судебной коллегии истец пояснил, что у него с отцом - Н.Ф. конфликт по вопросу того, кто из них после выбытия Н.В.И. должен быть нанимателем квартиры.
Принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает ни возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора найма в порядке, установленном ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, ни возможности признания нанимателем одного из членов семьи при отсутствии согласия других членов семьи, признание Н.Ф. нанимателем жилого помещения при отсутствии согласия Н.В.Ф., обладающего равными с истцом правами на жилое помещение, на законе не основано.
При этом судебная коллегия не находит оснований считать, что отсутствие такого согласия свидетельствует о нарушении жилищных прав Н.Ф., требующих судебной защиты, поскольку договор социального найма жилого помещения, в случае выбытия нанимателя в силу положений ч. 2 ст. 686 ГК РФ, в их правовой взаимосвязи с положениями Жилищного кодекса РФ продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 марта 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Н.Ф., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, к Департаменту городского имущества г. Москвы, Н.В.Ф. об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)